Определение № 341 от 23.04.2018, Окръжен съд - Варна

О П Р

Е Д Е Л Е

Н И Е

Номер ……………… Година 2018 Град Варна

Варненският окръжен съд Наказателно отделение

На двадесет и трети април Година две хиляди и осемнадесета В закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ

: МАЯ НАНКИНСКА

ЧЛЕНОВЕ : ТРАЙЧО АТАНАСОВ

КРАСИМИР ГАЙДАРОВ като разгледа докладваното от съдия Трайчо Атанасов

ВЧНД № 419 по описа на съда за 2018г., за да се произнесе взе предвид:

Производството е по реда на чл.249 ал.3 вр. чл.345 от НПК.

Предмет на проверката е определение на

Районен съд П., втори състав, постановено на 21.03.2018 г. по НОХД № 252/17 г. по описа на същия съд, с което е отхвърлена молбата на пострадалия Р.К.П. за конституирането му в качеството на частен обвинител и граждански ищец в съдебната фаза на процеса.

Срещу цитираното определение е постъпила частна жалба от пострадалия Р.К.П. с молба за отмяна на постановения съдебен акт като незаконосъобразен.

Постъпило е и възражение от подсъдимия М.М., с което се предлага жалбата да се остави без уважение, а първоинстанционния съдебен акт да се потвърди изцяло.

Постъпило е и възражение от подсъдимия И.И. с което се моли за оставяне без уважение на частната жалба.

За да се произнесе съставът на Окръжния съд като въззивна инстанция прецени следното :

НОХД № 252/17г. е образувано по внесен от ПРП обвинителен акт срещу М.С.М. за престъпление по чл.134 ал.1 т.2 вр. чл.129 ал.1 от НК и И.Х.И. – за престъпление п чл.133 вр. чл.129 ал.1 от НК.

Първото съдебно заседание по делото е проведено на 22.08.2017г. при което ход на делото е бил даден и пострадалия П. е направил изявление, че не желае да предяви граждански иск и да се конституира като частен обвинител. В същото заседание съдът е констатирал, че подсъдимия М. и неговия защитник не са получили препис от обвинителния акт и е налице пречка по чл.272 ал.4 от НПК за продължаване на хода на делото, поради което е отложил разглеждането на делото за следваща дата.

Със Заповед № 146/26.09.2017г. на

Председателя на ПРС делото е преразпределено на друг съдебен състав. С разпореждане от 09.11.2017г. на съдия докладчик съдебното производство е било насрочено в разпоредително заседание на 05.01.2018г. Поради неявяване на задължителна страна делото е било отложено за 21.03.2018г. При проведеното разпоредително заседание пострадалия П. е предявил граждански искове срещу подсъдимите за причинени имуществени и неимуществени вреди и е поискал конституирането си като граждански ищец и частен обвинител.

С протоколно определение от горната дата съдът е оставил молбата без уважение, като е счел, че пострадалия с направения на 22.08.2017г. отказ да се конституира като частен обвинител и граждански ищец по делото е преклудирал тези си права.

ВОС счита, че подобно становище е незаконосъобразно. Процесуалния момент в който може пострадалия да направи искане за конституиране като частен обвинител и граждански ищец е регламентиран в закона – чл.248 ал.2 от НПК в хода на разпоредителното заседание, след изслушване на страните по въпросите по ал.1 от посочения законов текст.

Предварителен отказ от права крайния срок за предявяването на които не е изтекъл е незаконосъобразен и не поражда правни последствия. Затова и срока за предявяване на граждански иск и конституиране като частен обвинител за П. не е бил изтекъл и отказа на съда е неправилен. Макар и незаконосъобразен отказа на съда за конституира пострадалия като граждански ищец не подлежи на въззивен контрол и жалбата на П. в тази и част следва да бъде оставена без разглеждане.

Определението на съда в частта му досежно отказа да се конституира пострадалия П. в качеството на частен обвинител в наказателния процес следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

В тази насока следва да се отбележи и факта, че ако ПРС е счел, че ход на съдебното заседание по делото е бил даден, не би следвало да провежда разпоредително заседание, което е предходен процесуален момент преди съдебното заседание. Тези две фази на процеса са диференцирани в отделни глави в НПК – респективно Глава ХІХ –та и Глава ХХ от НПК и първата предхожда втората.

Решението на съда да проведе разпоредително заседание е правилно, но мотивите му за отказ да конституира пострадалия в друго процесуално качество незаконосъобразни.

.

По изложените съображения и на осн. чл.345 ал.1 и ал.2 от НПК съставът на Окръжния съд като въззивна инстанция О

П Р Е

Д Е Л

И :

ОТМЕНЯ протоколно определение от 21.03.2018г, постановено по НОХД № 252 по описа на ПРС за 2017 г. с което е отказано конституиране на пострадалия Р.К.П. в качеството на частен обвинител в процеса и вместо него конституира Р.К.П. като частен обвинител в наказателния процес.

ОСТАВЯ

БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Р.К.П. в частта и досежно обжалване на отказа на съда да го конституира като граждански ищец в процеса.

Определението е окончателно и не подлежи на последващ контрол.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ :