Решение № 50 от 12.11.2024, Районен съд - Чепеларе

РЕШЕНИЕ

№ 50 гр. Чепеларе, 12.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Славка Гемишева при участието на секретаря Емилия Сивенова като разгледа докладваното от Славка Гемишева Гражданско дело №

20245450100202 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по предявен от М. Л. К., ЕГН ********** с адрес гр.С., ул. „****“ №**, вх.**, ет.**, ап.**, действаща чрез процесуалния й представител адв. А. А., срещу Етажната собственост на сграда с идентификатор 80371.173.****, наименувана „****“ №**, находяща се в к.к. П., общ. Ч., представлявана от председателя на управителния съвет на ЕС Т. И.

Ж., иск с правно основание чл.40 ЗУЕС за отмяна на решения на Общото събрание на етажната собственост от **** год. обективирани в протокол, а именно: по т. 1 - „Избор на управителен съвет на ЕС в състав: Т. Ж. – Председател, С. К. – член и Г. Г. – секретар и Избор на контролен съвет на ЕС в състав: К. С., Р. К., Р. М., Д. Г. и Р. М. “.

В исковата молба са изложени твърдения, че ищецът е собственик на самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 80371.173.**** по КККР на гр. Ч., представляващ апартамент №**, находящ се в сграда в режим на етажна собственост с идентификатор 80371.173.**** наименувана „****“ №**, находяща се в к.к. П., общ. Ч., съгласно нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 28, том I, рег.№ 263, дело №28 от 2024 година. Твърди, че на ****г. се провело Общо събрание на етажната собственост, свикано по реда на чл.12, ал.6 и чл.13 чл.1 от ЗУЕС с поставена покана във входа на етажната собственост с дневен ред: 1. Избор на Управителен и Контролен съвет; 2. Избор на касиер; 3. Регистрация на Етажната собственост по смисъла на чл.47е от ЗУЕС; 4. Откриване на специална банкова сметка, която да обслужва нуждите на Етажната собственост; 5. Други.

Ищцата взела участие в събранието в лично качество, посредством видеоконференция, като присъствието и е отразено в ред 15 на списък на присъстващите на ОСЕС, проведено на ****г. приложен към протокола. Тъй като на ищцата и се сторило, че на събранието присъствали прекалено малко собственици, за да се вземат важни решения, касаещи етажната собственост, изчакала да изтече установения в чл.16, ал.6 от ЗУЕС 7-дневен срок за изготвяне на протокола и го поискала от управителния съвет, за да се запознае със съдържанието му. На 05.08.2024 г., получила електронно съобщение от управителния съвет на етажната собственост, съдържащо протокола от проведеното на **** г. ОСЕС на „****“ №**. След като се запознала със съдържанието на протокола, установила множество нередности и на 07.08.2024г., депозирала пред управителния съвет жалба на основание чл.16, ал.9 от ЗУЕС, с която оспорила съдържанието на протокола и незаконосъобразните решения, вписани в него. Като отговор на жалбата, ищцата получила 1 съобщение, с което и се казвало, че на следващо общо събрание ще бъдат дискутирани наведените в жалбата аргументи.

Ищцата твърди, че в протокола не присъствали същността на изявленията, направените предложения и приетите решения. При гласуването не е отразено с какъв процент са приети решенията. Към протокола липсват приложени пълномощни за представителство на общото събрание, а от списъкът на присъствалите е видно, че представителство има - без да е уточнено, дали са собственици, които представляват други собственици с обикновено писмено пълномощно или несобственици, които представляват собственици с пълномощно, с нотариална заверка на подписа.

Твърди, че по точка 1 от дневния ред Управителен съвет е избран с по-малко от 43.69%, в нарушение на императивната правна норма на чл.17, ал.2, т.7 от ЗУЕС, според която Управителен съвет се избира с мнозинство повече от 50 на сто идеални части от общите части на етажната собственост. По изложените съображения моли за отмяна на оспорваните решения. Претендират се и разноски.

В срока по чл.131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба от ответника, чрез адв.

Е. А., в който частично се оспорва предявения иск като неоснователен. Ответникът признава иска в частта, в която се иска прогласяване незаконосъобразността на решение по т.1 от Дневния ред за избор на членове на Управителния съвет, взето на ОСЕС, проведено на **** г., поради липса на изискуемия за това кворум съгласно чл.17, ал.2, т.7 от ЗУЕС. Не оспорва, че на **** год. е проведено Общо събрание на собствениците на самостоятелни обекти в сградата и че са взети решения, за което е изготвен протокол в законоустановения срок съгласно чл.16, ал.6 от ЗУЕС на 02.08.2024г., за което е поставено съобщение във входа на сградата на осн. чл. 16, ал.7 от ЗУЕС. Във връзка с постъпилото възражение от ищцата е свикано Общо събрание на ЕС, което е насрочено за **** год. Твърди се, че в случая се касае за нововъзникнала Етажна собственост, като видно от останалите взети решения по дневния ред на ОСЕС /от 27.07.2024 год./, ролята на Управителния съвет на този етап е единствено да извърши регистрация по смисъла на чл.47 е) от ЗУЕС, както и да открие специална банкова сметка, която занапред да обслужва нуждите на процесната ЕС.

В случай, че решението по т. 1 от Дневния ред на процесното ОСЕС в тази му част, бъде отменено като незаконосъобразно от съда, то междувременно няма пречка да бъде избран нов състав на Управителния съвет на предстоящото Общо събрание на етажната собственост на **** г.

Така настоящото производство ще бъде безпредметно и единствено ще генерира деловодни разноски в тежест на всички етажни собственици. Твърди, че е налице преюдициалност на предстоящото ОСЕС на ****г. по отношение на настоящия спор, като на осн. чл. 229, ал. 1, т. 1 от ГПК моли делото да бъде спряно до представяне на влязъл в сила протокол от него.

На следващо място се оспорват въведените с исковата молба твърдения за незаконосъобразност на решението по т.1 от Дневния ред, взето на ОСЕС, проведено на ****г., в частта за избор на Контролен съвет с аргументи, че законодателят не е предвидил квалифициран кворум за вземане на решение за избор на членове на Контролния съвет, като е приложима разпоредбата на чл.17, ал.3 от ЗУЕС. В случая е налице необходимия кворум за вземане на това решение и същото се явява законосъобразно. По тези съображения моли за отхвърляне на исковата претенция в частта, в която се иска отмяна на решението по т.1 от Дневния ред, взето на ОСЕС, проведено на **** г., за избор на Контролен съвет, като неоснователен.

В съдебно заседание пълномощникът на ищеца адв. А. А. поддържа предявения иск и моли същият да бъде уважен.

В съдебно заседание, с писмено становище процесуалния предствител на ответника адв.Е. А. поддържа подадения отговор на исковата молба. Претендира разноски по делото.

Съдът като взе предвид становищата на страните и като обсъди събраните по делото доказателства, направи следните фактически и правни изводи:

За основателността на иска с правно основание чл. 40 ЗУЕС в тежест на ищеца е да докаже, че е собственик на индивидуален обект в сграда с режим на етажна собственост, че е спазен преклузивният срок за оспорване на взетите решения на проведеното Общо събрание, както и че решенията, чиято отмяна се иска, са били взети, като съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК всяка от страните следва да докаже положителните факти, на които основава твърденията си за допуснати нарушения на материалноправни или процесуалноправни норми, респ. твърденията си за законосъобразността на взетите решения на общото събрание. С оглед конкретно наведените от 2 страните доводи и възражения, ответникът следва да установи материална законосъобразност на взетите решения, които са от компетентността на Общото събрание.

Безспорно между страните е обстоятелството, че на **** год. е проведено общо събрание на етажните собственици в сграда „****“, находяща се в к.к.П., представляваща сграда с идентификатор № 80371.173.**** по кадастралната карта на гр.Ч., приета през 2006 г.

Безспорно установено по делото е, че ищцата М. Л. К. е собственик на самостоятелен обект с идентификатор № 80371.173.**** по КККР на гр. Ч., представляващ апартамент №**, находящ се в посочената по-горе сграда, видно от представения по делото нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 28, том I, рег.№ 263, дело №28 от 2024 година на нотариус Х. Д. с район на действие РС-Чепеларе.

Искът е предявен в срока по чл.40, ал.2 от ЗУЕС, а именно в 30-дневен срок, считано от 05.08.2024 г. – деня, в който протоколът от ОС е изпратен на ищеца по електронна поща, съгласно чл.16 ал.7 ЗУЕС.

Видно от поканата, инициатори за свикване на Общо събрание на етажната собственост на сградата са трима от собствениците на самостоятелни обекти – В. К., Р. К. и Т. Ж.. Предвидено било събранието да се проведе на **** г. от 12,30 ч. във вход „**“ на сградата наименувана „****“ при следния дневен ред: 1. Избор на Управителен и Контролен съвет; 2. Избор на касиер; 3.

Регистрация на Етажната собственост по см. на чл.47 е) от ЗУЕС; 4. Откриване на специална банкова сметка, която да обслужва нуждите на Етажната собственост; 5. Други.

Видно от протокола за проведено общо събрание на етажната собственост на сграда с идентификатор 80371.173.**** - „****“, на събранието на **** г. в 13,30 часа присъствали лично / посредством видеоконференция и чрез предствители, собствениците на 26 самостоятелни обекта в сградата, притежаващи 43,69% ид.ч. от общите части на сградата. Поради липса на кворум по чл.15, ал.1 от ЗУЕС, същото било отложено с един час за 14,30 часа, в който се явили лично / посредством видеоконференция и чрез представители, същите собственици на 26 самостоятелни обекта в сградата, притежаващи 43,69% ид.ч. от общите части на сградата и Общото събрание било проведено. За протоколист на събранието е избрана – А. М., а за председателстващ – Т. Ж.. По т.1 от дневния ред бил избран Управителен съвет в състав: Т. Ж. – председател, С. К. – член и Г. Г. – секретар, а за членове на Контролния съвет били избрани К. С., Р. К., Р. М., Д. Г. и Р. М.. Решенията са взети с гласовете на 43,69% от общите части на сградата.

На 07.08.2024 год. ищцата М. К. е депозирала възражение до управителния съвет по електронна поща срещу съдържанието на протокола от общото събрание, съобразно чл.16, ал.9 от ЗУЕС. В същия ден е отговорено на ищцата, че изложените от нея възражения относно проведеното общо събрание и изготвения протокол, ще бъдат обсъдени на следващото Общо събрание на ЕС, което ще бъде проведено в най-кратки срокове.

От представената по делото покана е видно, че за **** год. от 13,00 часа е насрочено ново Общо събрание на ЕС, като т.2 и т.3 от дневния ред касят избор на Управителен съвет и Контролен съвет, а от представения от ответника протокол в съдебно заседание и приет към доказателствата по делото се установява, че на **** год. е проведено ново Общо събрание на ЕС и са взети решения за избор на членове на управителен и контролен съвет.

Въпреки проведеното на **** год. общо събрание, съдът намира, че не е отпаднал правния интерес на ищцата от водене на настоящото дело, тъй като решенията от общото събрание от **** год. не са изрично отменени, а срокът за оспорване на взетите решения от общото събрание на **** год. все още не е изтекъл. Съдът приема, че ищцата има правен интерес да докаже в настоящото производство, че е била опорочена процедурата по приемане на решенията по т.1, взети с протокола от **** год., тъй като в случай на заведен иск по чл.40, ал.1 от ЗУЕС против решенията, взети на **** год. и евентуална отмяна на същите, в правния мир ще продължат да съществуват решенията, приети на **** год., при положение, че същите не са изрично отменени на Общо събрание на етажните собственици.

При предявен иск за отмяна по чл. 40 ЗУЕС съдът не разполага с правомощие да проверява изцяло законосъобразността на приетото решение, като с оглед на диспозитивното начало в гражданския процес следва да се произнесе само по изрично посочените от ищеца основания за отмяна, доколкото само те представляват основанието на предявения иск. В настоящия случай ищеца основава доводите си за незаконосъобразност на решението поради несъответствие на съдържанието на протокола със законовите изисквания и неспазване на изискуемото мнозинство за 3 приемане на решенията по т. 1 - за избор на управителен и контролен съвет.