Определение № 39389 от 26.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 39389 гр. София, 26.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20261110109288 по описа за 2026 година

Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.

Образувано по искова молба на ЗАД „Армеец” АД против ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД. Препис от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в указания срок е подаден писмен отговор.

Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад на делото.

Представените от страните писмени доказателства следва да бъдат приети.

Поисканата от ищеца съдебно-автотехническа експертиза следва да бъде допусната.

Исканията на страните за допускане на свидетели и по чл. 192 ГПК са относими за изясняване на спора от фактическа страна и следва да бъдат уважени.

По останалите искания съдът ще се произнесе в съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СЪСТАВЯ, на основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140 ГПК, следния проект за доклад на делото:

Ищецът ЗАД „Армеец“АД твърди в подадената на 06.04.2026 г. искова молба, че на 14.01.2024 г. около 13:45 ч. в гр. София, на разклона за Драгалевския манастир, в срока на застрахователното покритие по договор за застраховка „Каско“ по полица № ******* е настъпило ПТП при следния механизъм: застрахованият при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“ л.а. “Мерцедес” с рег. № *******, управляван от водача *********, при разминаване с паркиралия л.а. “BMW Х3” с рег. № ********* удря (задиря) задната лява част на паркиралия автомобил, като по този начин му е нанесъл щети.

Застрахованият при ищеца собственик предявил претенция за изплащане на обезщетение, за което била образувана щета № ******. Ищецът заплатил на застрахования сума в общ размер на 2629,16 лв. Твърди, че е изпратил покана на ответника за заплащане на сумата, но в предоставения срок, който изтекъл на 14.04.2024 г. ответникът не платил. Поради това за 1 ищеца възниква правен интерес да предяви иск за осъждане на ответника за заплащане на остатъка от сумата в размер на 1344,27 евро. Претендира законна лихва за забава за периода от 15.04.2024 г до 06.04.2026 г. в размер на 338,69 евро, както и законна лихва върху главницата от датата на исковата молба 06.04.2026 г. до окончателното й изплащане.

Претендира разноски

Ответникът ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва механизма на ПТП, описан в исковата молба. Твърди, че водачът на “BMW Х3” с рег. № ********** е виновен за настъпилото ПТП или е допринесъл значително за настъпването на произшествието. Оспорва причинната връзка между нанесените щети и ПТП. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.

Съдът намира, че е сезиран с искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта на доказване по иска с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ: наличие на валиден договор за застраховка имущество между ищеца и пострадалото лице досежно увреденото имущество, плащане от застрахователя на дължимото застрахователно обезщетение и деликтната отговорност – виновно противоправно поведение на трето лице по отношение на увредения-застрахован при причиняване на застрахователното събитие, намиращо се в причинна връзка с вредоносния резултат, валиден договор за застраховка гражданска отговорност, покриващ отговорността му за причинените щети, с ответното застрахователно дружество; вид и размер на претърпените вреди; по иска с правно основание чл. 86, ал. 1 КЗ: главно парично задължение на ответника, настъпила забава на последния за изпълнение на паричното задължение – в случая при условията на чл. 84, ал. 2 ЗЗД отправена покана от ищеца за заплащане на главницата, получена от ответника.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже възражението си за съпричиняване.

ОБЯВЯВА за безспорно, че наличие на валиден договор за застраховка имущество между ищеца и пострадалото лице досежно “BMW Х3” с рег. № ********* плащане от застрахователя на дължимото застрахователно обезщетение, настъпването на ПТП на 14.01.2024 г. около 13:45 ч. в гр. София, на разклона за Драгалевския манастир, валиден договор за застраховка гражданска отговорност, покриващ отговорността за причинените щети, между ответното застрахователно дружество и л.а. „Мерцедес” с рег. № *******.

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства, като ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да изрази становище по представените доказателства от ответника.

ДОПУСКА изслушването на САТЕ по задачите на ищеца при депозит от 220 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от връчването на препис от определението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице ********, адрес: гр. София, ***********************, специалност: транспортна техника и технологии; оценител на МПС.

ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване *********, от адреса по исковата молба

ОПРЕДЕЛЯ депозит от 30 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване ************, от адреса по отговора на исковата молба

ОПРЕДЕЛЯ депозит от 30 евро, вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението.

Да се призоват вещото лице и свидетелите за съдебно заседание.

2

ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 192 ГПК третото неучастващо в делото лице Петър Т.

Петров с посочен адрес в исковата молба да представи информация и налични документи относно гаранционните срокове, предоставяни от производителя/официалния вносител на л.а. “BMW Х3” с рег. № ********** – дали към дата 14.01.2024 г. л.а. “BMW Х3” с рег. № ********* рама WBA81BZ0909N86995, се е намирал в гаранционен срок, съгласно гаранционните условия на производителя/официалния вносител, както и да представи доказателства за това.

ДА СЕ НАПРАВЯТ справки в НБДН за адреси на участниците в ПТП.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.12.2026 г. от 09:30 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото определение, а на ищеца – и от отговора на исковата молба и приложенията.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните, което обстоятелство изрично да се удостовери в отрязъците от съобщенията.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3