Протокол № 266 от 23.09.2022, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 266 гр. Варна, 20.09.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Радослав Кр. Славов

Членове:

Дарина Ст. Маркова

Даниела Д. Томова при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева Сложи за разглеждане докладваното от Радослав Кр. Славов Въззивно търговско дело № 20223001000258 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:25 часа се явиха:

Въззивникът Н. Х. Л., редовно призована, се явява лично и с адв. А. и адв. А., редовно упълномощени и приети от съда от преди.

Въззиваемата страна ЗАД „ОЗК Застраховане“ АД гр. София, редовно призована, за нея се явява адв. С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Адв.А.: - Да се даде ход на делото

Адв.А.:- Да се даде ход на делото.

Адв.С.: - Да се даде ход на делото.

Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, процесуални пречки по хода на делото, поради което не намира

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА и постъпилия писмен отговор съобразно определение № 530/09.08.22г., което е връчено на страните

Адв.А.: - Поддържам жалбата, така както е предявена.

Адв.С.: - Поддържам депозирания отговор.

Адв.А.: - Моля да ни бъде допуснат един свидетел, с който ще 1 установим претърпените от нашата доверителка през този период болки и страдания.

Адв.А.: - Правим това искане с оглед отхвърленото за назначаване на съдебно – счетоводна експертиза искане.

Адв.С.: - Считам исканията за недопустими и на следващо място, въпреки, че не беше упоменато кой е свидетелят, мисля че е същият, който е разпитан в първата инстанция.

Адв.А.: инстанция.

-

Да, същият е свидетелят, който е разпитан в първата Адв.А.: - Искаме да докажем разходите, които е направила моята доверителка за закупуване на памперси и болкоуспокояващи, тъй като не са запазени никакви документи за това.

Съдът се оттегля на съвещания в 15:33 часа.

Съдебното заседание продължава в 15:44 часа.

Съдът намира, че направените за първи път в днешно съдебно заседание доказателствени искания се явяват преклудирани и следва да се оставят без уважение. Освен това, както е посочено в определението от закрито заседание в самата въззивната жалба не са сочени допуснати процесуални нарушения, които да дадат основания за допускане на нови доказателства по реда на чл.

266 ал.3 ГПК, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

Оставя без уважение направените в днешно съдебно заседание искания от въззивника доказателствени искания.

Адв.С.: - Представям списък с разноски.

Адв.А.: - Представям списък за разноски.

Страните заявиха, че нямат повече искания по доказателствата.

Съдът счете делото страна, поради което за изяснено от фактическа и правна

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

2

Адв.А.: - Поддържам жалбата изцяло. Подробно сме описали в жалбата основанията и доводите, които са ни довели да обжалваме решението на ОС – Варна. Считаме, че тази жена от съвсем здрава след ПТП се е озовала в инвалидна количка и няма възможност да се грижи за себе си, за нуждите си, да работи.

Адв.А.: - И да печели за разходи за храна и за съществуването си, както и да поеме медицинските си разноски. Освен това в медицинската експертиза, която беше на първа инстанция достатъчно ясно лекарите заявиха, че на нея и се налагат още две до три операции. Нашата доверителка няма възможност да поеме свързаните с тях разноски. Моля да уважите въззивната жалба и да ни дадете възможност за писмени бележки, както и да ни присъдите разноските за двете инстанции.

Адв.С.: - Моля да оставите въззивната жалба без уважение и да потвърдите първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно.

В настоящия случай не се установи твърдения ексцес, а именно качествена промяна на полученото увреждане, която да е настъпила след датата на определяне на застрахователното обезщетение. Отношенията между страните по спора са били уредени със споразумение от 16.03.18 г. и с оглед събраните по делото доказателства считам, че се налага изводът, че застрахователят не дължи заплащане на допълнително застрахователно обезщетение за претърпени имуществени и неимуществени вреди, които да са настъпили след подписване на посоченото споразумение. Подробни доводи и съображения съм изложила в отговора на въззивна жалба, които изцяло поддържам. Моля за решение в този смисъл, както и да ни присъдите сторените разноски за адв. възнаграждение.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона срок като дава възможност на въззивника да представи писмени бележки в 10 - дневен срок от днес.

Разглеждането на делото приключи в 15:49 часа.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3