Протокол № 367 от 13.10.2022, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 367 гр. Пещера, 12.10.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Атанаска Ст. ПавловаСтоименова при участието на секретаря Севделина М. Пенчева

Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова Гражданско дело № 20215240100941 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За ищеца Застрахователно акционерно дружество „Б.В.И.Г“ АД редовно уведомени не се явява законен представител.

Представлява от адв. Т. надлежно упълномощена.

За ответника „Т.“ ЕООД редовно уведомени не се явява законен представител. Не се представлява в днешното с.з.

Вещото лице П. К. редовно призован се явява лично.

Вещото лице Р. Г. редовно призован се явява лично.

Съдът докладва:

Постъпила е молба от адв. Т. К. – процесуален представител на ответника, с която моли да се даде ход на делото, като сочи уважителни причини за неявяването си в с.з. Взето е становище по експертизата и по съществото на делото. Направено е искане за писмени бележки.

Постъпила е в срок комплексна техническа експертиза.

АДВ. Т. – Да се даде ход на делото.

При условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 200 от ГПК се премина към изслушване на допуснатата повторна комплексна техническа експертиза.

Сне се самоличността на вещите лица, както следва:

В.Л. П. В. К. – 35 год., български гражданин, неженен, неосъждан, без родство със законните представители на страните.

Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

В.Л. Р. Х. Г. – 67 год., български гражданин, неосъждан, без родство със законните представители на страните.

Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ВЕЩИТЕ ЛИЦА - Поддържаме представеното заключение.

На въпроси на адв. Т.:

В.Л. Г. – Чрез боядисване също може да се премахнат капките, но преди това трябва да има операция, която да премахне следите от точките, от капките боя, но това е по-сложният и по-скъп начин. Тъй като апаратът, с който е работено, позволява много подробни и сложни изследвания, затова той прави изследване на самата капка, а не на това изсветляване. Ние основно го ползвахме, за да видим каква е формата на капката, контактът на самите капки. Изсветляването касае самата капка, но не и плътността. Запознати сме с показанията на св. Н.. Аз вярвам на изследванията, които съм направил, а не на това какво е казал свидетелят. Затова съм направил тези измервания - 2 вида микроскопски и отделно с този апарат, който дава широки възможности на микрониво.

АДВ. Т. - При боядисване или при пастиране ще се запазят качествените характеристики на боята?

В.Л. Г. - При предишната експертиза не е взето предвид влиянието на температурата на капките, а и са привили изследванията върху алуминиева основа. По стандарт ламарината на автомобилите е от стомана, а не от алуминий. При кой вариант ще се запази по-добре качеството на боята – зависи първо от качеството на основата, от лаково бояджийското покритие като основа. След това, като се има предвид, че тези капки нямат хезия и 2 вследствие на това разстояние, което са преминали и полепват точково, получава се точкова хезия, като свързват двете положения – хубава основа с лошо точково покритие – няма да окаже влияние върху основата на боята, но ако основата е тънка и е планирано нейната трайност да е примерно 4-5 години, естествено, че ще окаже влияние. Важно е основата на боята как ще реагира на тези капки.

АДВ. Т. – При всяко пастиране ли е необходимо разоборудване?

В.Л. К. - Зависи от конкретния случай – тук трябва да има разоборудване. Всеки отделен случай е индивидуален. Относно таблицата стр.14, посочените цени са за цялостно пастиране с разоборудване. Офертите са от детайлинг центрове, координатите съм взел от интернет, но съм разговарял лично с всички фирми, като съм ги запознал с въпросната щета, коментирали сме и съм ги запознал с процеса, който трябва да се извърши и те са дали като оферта посочените цени. Детайлинг центрове – това са фирми, които се занимават изцяло с поправка на интериор и екстериор на автомобилите без боядисване. Те използват пасти, препарати, които могат да отстранят различни щети. При изчисляването на цената дали има нормативна уредба – тези цени съм ги коментирал с тях и са цените към датата на събитието.

АДВ. Т. - При оценка на щети по МПС съществува ли нормативна уредба, която се съобразява при определянето на цената?

В.Л. К. – В случая е използвана средна пазарна цена.

АДВ. Т. – За средната пазарна цена при изчисляване на щети по автомобили се ползва нормативна уредба.

В.Л. Г. – Различните фирми предлагат различни цени.

В.Л. К. - Не е взета средна пазарна цена от автосервиз, взел съм предвид фирмите, които ще се справят качествено с този вид операция – пастиране. Някой автосервиз може и да се справи.

В.Л. Г. – Свидетелят има две разлики в показанията си – той не си спомня номера на автомобила си, но си спомня номера на мястото, където е бил. Това е голяма разлика, противоречия. Аз предпочетох да вярвам на апаратурата. Не съм ценил тези показания при изготвяне на експертизата си поР. горните съображения.

3

АДВ. Т. - Дали вещото лице е контактувало лично със свидетеля, за да установи дали към днешна дата ползва същото място за паркиране?

В.Л. Г. - Нямам такава задача.

АДВ. Т. - Въпрос 3 и 4 не съответстват на въпросите така, както са зададени. Моля да отговорят вещите лица, има ли причинно следствена връзка между боядисването на сградата и щетите по автомобила?

В.Л. Г. – Да, има връзка, има причинна връзка.

В.Л. К. – На 4-ти въпрос отговарям - няма значение колко време е престояла боята. Дали в конкретния случай пастирането може да се извърши без разоборудване – не, не може да се извърши без разоборудване.

АДВ. Т. - Нямам повече въпроси. Не се противопоставям да се приеме експертизата, като по отношение на задача 2 считам, че отговорът е неясен и непълен и моля да бъде допусната допълнителна такава, като вещото лице да отговори каква е пазарната стойност за възстановяване на щетите съобразно нормативната уредба.

Съдът намира така поставеното искане за неотносимо, и намира заключението на вещите лица К. и Г. за достатъчно компетентно и обосновано изготвено, ето защо

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на изготвената комплексна техническа експертиза.

ДА се издадат РКО на вещите лица от внесения депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изслушване на допълнителна експертиза.

АДВ. Т. – Представям и моля да приемете списък на разноски и справка за актуално състояние на представляваното от мен д-во. Нямам други доказателствени искания, моля да се приключва делото.

Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна, поР. което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

4

АДВ. Т. – Уважаема г-жо Председател, моля да уважите предявения иск като основателен и доказан. С приетата в днешното с.з. е доказана причинно следствената връзка между действията на ответното д-во и щетите по застрахования автомобил. Моля при преценка на предявения иск да цените приетите по делото писмени доказателства и по-конкретно фактурата за извършения ремонт, а не приетите по делото автотехнически експертизи, доколкото същите не са съобразени с действащата нормативна уредба, съобразно която размерът на щетите следва да е равен на действително увредените детайли, тоест да е такава, че да може да се купят нови детайли вместо увредените. В тази връзка е налице практика на ВКС. Моля с Вашето решение присъдите сторените по делото разноски, и ми дадете възможност да представя писмена защита в определен от Вас срок.

Съдът определя десетдневен срок за двете страни за представяне на писмени бележки.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СЛАГА КРАЙ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.