Решение № 127 от 30.03.2023, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 127 гр. В., 30.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Андрей Ж. Дечев при участието на секретаря Павлинка Н. Йорданова като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно наказателно дело № 20221320201276 по описа за 2022 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от А. И. И., ЕГН:

**********, адрес: гр. В., ул. „Ц.С.В.“, № 68, против Наказателно постановление № 22-0953001297/26.10.2022г. на Началник Сектор „Пътна полиция“ – В. към ОД на МВР - В., с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП – „Глоба” в размер на 1000 / хиляда / лв. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 /дванадесет/ месеца, за извършено административно нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, както и на основание чл. 185 от ЗДвП – „Глоба“ в размер на 20 /двадесет / лв., за извършено административно нарушение по чл. 147, ал. 1 от ЗДвП.

Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като заема становище да се уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление да се отмени като незаконосъобразно и необосновано. Процесуалният му представител в подадена молба заема идентично становище.

Ответната страна чрез процесуалния си представител заема становище в с. з., да се потвърди атакуваното наказателно постановление като законосъобразно и обосновано, а жалбата да се отхвърли като неоснователна.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 06.10.2022г. в 00.15 часа, в гр. В., по ул. „П.“, в посока към ул. „М. III Ш.“, към кръстовището с ул. „Деспот Ш.“, жалбоподателят И. управлявал лек автомобил „Субару Легаци“ с рег. № ВН3233АК, под въздействието на алкохол, установено с техническо 1 средство Алкотест Дрегер7510 с фабр. № ARNA 0125, с проба № 00774 в 00.24 ч., която отчела 1.20 на хиляда алкохол в издишания въздух от водача И., на когото е връчен талон за изследване № 0007218 и водачът не е дал кръвна проба, като МПС не е представено на ГТП в законовия срок.

Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и писмени доказателства – показанията на свидетеля Б. Б. и административно-наказателната преписка.

Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.

Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице с правен интерес от обжалване на НП, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН. НП е издадено от компетентен орган, като АУАН също е съставен от компетентно лице. АУАН е съставен в присъствието на представляващия дружеството и свидетел, присъствал при установяване на нарушението.

Съдът не констатира нарушение и на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които е извършено.

Посочени са и законовите разпоредби, които са нарушени.Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя.

Спазено е от страна на административнонаказващия орган на изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение.

Съставът на съда намира за неоснователно направеното в жалбата и с.з. възражение. В АУАН и НП се съдържат обстоятелства и факти, които в достатъчна степен описват вмененото на нарушителя нарушение от обективна страна, посочени са дата и място на извършване на нарушението, обстоятелствата при които е извършено, както и нарушената законова норма като е налице пълно единство между фактическо и юридическо обвинение.

Фактите описани в акта и НП напълно съответстват на юридическото обвинение. По изложените доводи не е налице нарушено правото на защита, нито неяснота по отношение на вмененото нарушение.

Наказанието е съобразено със степента на обществена опасност на деянието, по вид и размер е правилно определено в рамките на предвиденото по закон.

Допуснатото нарушение не представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН.

2

В този смисъл Съдът намира, че НП е законосъобразно и обосновано и ще следва да бъде потвърдено, а жалбата е неоснователна и ще следва да се отхвърли.

С оглед изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, във вр. с чл. 63д ал. 1 и ал. 4 от ЗАНН, в полза на административно наказващия орган следва да бъдат присъдени направените по делото разноски за възнаграждение за защита от юрисконсулт, в размер на 150 лева, определен по реда на чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ, приложима във вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН В.ският районен съд РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0953-001297/26.10.2022г. на Началник Сектор „Пътна полиция“ – В. към ОД на МВР - В., с което на жалбоподателя А.

И. И., ЕГН: **********, адрес: гр. В., ул. „Ц.С.В.“, № 68, е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП – „Глоба” в размер на 1000 / хиляда / лв. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 /дванадесет/ месеца, за извършено административно нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, както и на основание чл. 185 от ЗДвП – „Глоба“ в размер на 20 /двадесет / лв., за извършено административно нарушение по чл. 147, ал. 1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА жалбоподателя А. И. И., ЕГН: **********, адрес: гр. В., ул. „Ц.С.В.“, № 68, на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, във вр. с чл. 63д ал. 1 и ал. 4 от ЗАНН, да заплати на ОД на МВР - В., сумата от 150 /сто и петдесет/ лева, представляваща направени разноски за възнаграждение за защита от юрисконсулт, определен по реда на чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ, приложима във вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд-гр. В..

Съдия при Районен съд – В.: _______________________

3