Протокол № 43 от 10.06.2025, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 43 гр. Перник, 10.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ при участието на секретаря СИЛВИЯ ЕМ. СЕРАФИМОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ Търговско дело № 20241700900007 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:45 часа се явиха:

Молителя ЦУ на НАП-София - редовно призован. Представлява се от адв. А.

К. с пълномощно по делото.

Длъжника „Мини открит въгледобив“ ЕАД – редовно призован. Представлява се от юрк. Н. Т. с пълномощно по делото.

Вещо лице Я. П. А. – редовно призована, явява се лично.

Адв.К. – Да се даде ход на делото.

Юрк. Т. - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Допълнителната съдебно-счетоводна и оценъчна експертиза е депозирана на 27.05.2025г.

Вещото лице – Датата на която съм депозирала експертизата е в срок.

Експертизата съм депозирала на 23.05.2025г., но системата не е разчела електронния ми подпис и ме помолиха да я пусна отново на 27.05.2025г. /вторник/, като ме уведомиха, че експертизата ще се счита за депозирана на датата, на която първоначално е изпратена.

Съдът

ПРИЕМА, че експертизата е в срок.

Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице.

Сне самоличността на същото:

Я. П. А. - На .години, българка, български гражданин, неосъждана, без дела и родство със страните.

1

Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК, обеща да даде вярно заключение.

Адв.К. - Нямам въпроси към вещото лице, моля да се приеме заключението.

Юрк. Т. - Нямам въпроси към вещото лице.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещото лице. Съобразно справката декларация

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Окончателно възнаграждение в размер на 1600 лв.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на вещото лице Я. А. РКО в размер на 500 лв. от внесения депозит, а разликата от 1100 лв. да се довнесе от ответното дружество.

Адв.К. - Нямам други доказателствени искания и няма да соча нови доказателства.

Вещото лице - Оказва се, че дружеството има само земеделска земя от 1 декар и 8 км.м. в Г. Б. до Р.Р.. Имота, който е по счетоводни данни имаше претенцията за 34 000 кв.м от направената справка от Търговския регистър на Агенцията по вписванията и в кадастралната карта на гр. Перник имотите в района, в който се намират недвижимите имоти, за който се водят в счетоводството на Мини Перник-открит въгледобив, в кадастъра се водят на други собственици и там са записани документите, с които са придобити.

Като на по-голяма част от терена собственик е Община Перник и терените са за спортни цели. Същност там се намира една спортна зала. Има терен, който е собственост на частна фирма, не е собственост на Мини Перник от 2015 г.

Допълнителната информация от тях, е че са го придобили от предприятие „Общински спортни имоти“ към община Перник. Не е на Мини Перник, но стои в техните активи. Не им е водено редовно счетоводството, от счетоводна гледна точка. Има разминаване между това, което е по счетоводни данни и това, което реално се намира.

Адв.К. - Нямам въпроси към вещото лице.

Юрк. Т. - Нямам въпроси към вещото лице.

Адв.К.- Няма да соча други доказателства.

Юрк. Т. – Във връзка с направеното възражение за изтекла погасителна давност, моля да допуснете увеличение в размера на така направеното възражение за изтекла погасителна давност, за сума в размер на 2 648 193,40 лв., при което възражението за изтекла погасителна давност да се счита за направено за сума в размер на 13 221 826,87 лв., с оглед заключението на вещото лице по приетата експертиза. С оглед приетата експертиза и 2 обясненията от вещото лице, че имота от 34 000 км.м се води записан в активите на Мини-Перник, а по заключението и обясненията, трети лица са съсобственици. Моля да ни бъде даден срок, в който да предявим, евентуално облигационни искове към тези трети лица, а настоящето производство да бъде спряно.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ искането на юрк. Т. да бъде дадена възможност да предяви облигационни искове за имоти, които по баланса са записани в баланса на ответното дружество, но се установяват, че не са негова собственост.

Адв.К. – Моля да се произнесете с решение, с което изцяло да уважите подадената молба за откриване на производство по несъстоятелност. Към молбата за откриване на производство по несъстоятелност са представени убедителни писмени доказателства, относно дължимостта на публични вземания в особено големи размери. Представени бяха също и доказателства, водещи до спиране и прекъсване на давностния срок. В хода на производството по делото бяха изслушани 2 Съдебно счетоводни, оценителни експертизи видно, от които имущественото състояние на дружеството е влошено, което се доказва от клафициентите за обща и бърза ликвидност.

Предвид горното, моля да се произнесете с решение, с което да откриете производството по несъстоятелност срещу длъжника, да поделите началната дата на платежоспособността, допуснете обезпечение, запор и възбрана. Моля да обявите платежоспособността на „Мини открит въгледобив“ ЕАД при открито производство по несъстоятелност срещу длъжника, да допуснете възбрана за цялото, негово имущество, както и да обявите „Мини открит въгледобив“ ЕАД в несъстоятелност и да спрете производството по несъстоятелност, т.е на този етап нямаме интерес към плащане на разноски.

Юрк.Т. – Моля да постановите решение, с което да отхвърлите молбата за обявяване на дружеството в несъстоятелност, като неоснователна. Моля да ни бъде дадена възможност да представя писмени бележки в определен от Вас срок. Моля да бъдат присъден направените разноски.

Съдът

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ДАВА възможност на страните в 7-дневен срок да представят писмени бележки.

Заседанието завърши в 15:06 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

3

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ Секретар: _______________________

4