Решение № 11421 от 10.06.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 11421 гр. София, 10.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА при участието на секретаря СОФИЯ Г. РАЙКОВА като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело № 20241110137896 по описа за 2024 година

Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.

Предявен е от Б. Х. Г. срещу Х. Г. А. конститутивен иск с правно основание чл. 227, ал. 1, б.

„в“ ЗЗД с искане за отмяна на договор за дарение от 27.03.2012 г., обективиран в Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***** г. по описа на нотариус Е Е с рег. № *** на НК и с район на действие Софийски районен съд, поради отказ на дарената Х. А. да даде на дарителя Б. Г. издръжка, от която същата се нуждае.

Ищцата Б. Г. твърди, че по силата на договор за дарение от 27.03.2012 г., обективиран в Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***** г. по описа на нотариус Е Е с рег. № *** на НК и с район на действие Софийски районен съд, е дарила на своята дъщеря Х. А., собствения си недвижим имот, а именно: Сграда с идентификатор 68134.2048.*** по КККР, одобрени със Заповед РД-18-3/11.01.2011 г. на изп. директор на АГКК с последно изменение на КККР, засягащо сградата от 26.01.2022 г., с адрес: гр. С*****, с площ от 35 кв. м., с предназначение: Жилищна сграда – еднофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.2048.***, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, в което е построена същата, както и Сграда с идентификатор 68134.2048.***.2 по КККР, одобрени със Заповед РД-18-3/11.01.2011 г. на изп. директор на АГКК с последно изменение на КККР, засягащо сградата от 26.01.2022 г., с адрес: гр. С*****, с площ от 20 кв. м., с предназначение: Хангар, депо, гараж, разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.2048.***, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, в което е построена същата, които имоти са идентични с описаните в документа за собственост /Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ****/2004 г. на СВ – гр. София/ северозападен близнак от едноетажна сграда – близнак, находяща се в гр. С*****, със застроена площ от 30 кв. м., състоящ се от: една стая, кухня, входно антре, тоалетна и тераса на етажа и две мазета под етажа, заедно с ½ идеална част от общите части на сградата-близнак, заедно със съответните идеални части от правото на строеж върху мястото, върху което е построена сградата, заедно с гаража, построен на уличната регулационна линия в им. пл. ***, със застроена площ от 22 кв. м., заедно със съответните идеални части от правото на строеж върху мястото, в което е построена сградата, съставляващо парцел II – ***, 295 от квартал 1 по плана на гр. София, местност в.з. „С юг“ при граници: улица, УПИ III-296, УПИ XIV-307 и УПИ I-293 (описани в производството по гр. дело № 10040/2022 г.).

Посочва, че преди сключване на договора между ищцата и ответницата било постигнато 1 съгласие дарителката Г. да продължи да ползва имота до края на живота си, като по този начин същата да не бъде лишена от възможността да се издържа сама от доходите си, получавани от отдаване под наем на друг имот. Излага се, че причина за тази уговорка е и възможността ищцата да продължи да живее в здравословна среда, необходима с оглед конкретното й здравословно състояние и съществуващо заболяване - средно тежка, персистрираща бронхиална астма с алергичен ринит. Посочва се, че именно поради последното, на Г. било препоръчано да живее извън града, на чист въздух, без замърсявания, каквото място е процесният имот. Поддържа се, че първият етаж и таванските помещения са изцяло във фактическата власт на ответницата и сина й, а ползваните от ищцата помещения се използват и от всички други, живущи в къщата.

Ищцата Г. твърди, че дъщеря й Х., като дарена, отказва да й даде издръжката, от която дарителката се нуждае, като я лишава от ползването на процесния имот, считано от момента на предявяване на искови претенции по чл. 108 ЗС. Счита, че нуждата от издръжка в конкретния й вид – чрез предоставяне ползването на имота, е налице и към настоящия момент, с оглед влошеното здравословно състояние на дарителката, изискващо живот в чиста среда, без замърсявания. Твърди се, че ответницата има възможността да осигури издръжка именно в този вид, чрез предоставяне ползването на имота, като с предявяването на искова претенция срещу дарителя, касаеща дарения имот, същата проявява непризнателност и неуважение, а наред с това не полага грижи за своята майка. Посочва, че е отправила искане за предоставяне на необходимата издръжка още преди сключване на договора за дарение, заявявайки алтернативно, че такъв характер има и предявяването на процесната искова претенция. С тези съображения Б. Г. отправя искане за уважаване на иска чрез отмяна на договора за дарение от 27.03.2012 г., поради отказа на ответницата и нейна дъщеря, като дарена, да й даде издръжката, от която се нуждае, въпреки възможността за това.

Препис от исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответницата Х. А. на 03.11.2023 г. (в хода на производството по гр. дело № 10040/2022 г. по описа на съда като насрещна искова молба), като в указания и законоустановен едномесечен срок по чл. 131, ал.

1 ГПК, не е подаден писмен отговор.

С депозирана по делото извън срока по чл. 131 ГПК, писмена молба от 15.11.2024 г. ответната страна Х. А., чрез пълномощника си адв. М., оспорва предявения иск като неоснователен с искане за отхвърлянето му. Оспорва твърденията на ищцата относно постигнато съгласие между страните преди сключване на договора за дарение, дарителката да продължи, да ползва имота до края на живота си и по този начин да не бъде лишена от възможността, да се издържа сама от доходите си, получавани от отдаване под наем на друг имот. Излага твърдения, че процесният имот е дарен на ищцата от нейните родители при обещанието, че ще бъде дарен от последната на тяхната внучка – ответницата Х. А.. В молбата се твърди, че към настоящия момент ищцата реализира достатъчно доходи, надвишаващи тези на ответницата. Същата оспорва да проявява непризнателност и неуважение в твърдяната от ищцата форма. Посочва се, че ищцата Г. и мъжът, с когото същата живее на семейни начала, разполагат със собствени жилища, от които получават доходи от наем, ищцата е в трудоспособна възраст и получава доходи от пенсия и от работна заплата, поради което не е изпаднала в нужда от издръжка, имаща траен характер.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Не е спорно между страните, а и от представените по делото писмени доказателства се установява, че с договор за дарение от 27.03.2012 г., обективиран в Нотариален акт № ***/2012 г. по описа на нотариус Е Е с рег. № *** на РНК, ищцата Б. Г. е дарила на своята дъщеря Х. Р правото на собственост върху следните свои собствени недвижими имоти, а именно: 1/ сграда с идентификатор 68134.2048.*** по КККР, одобрени със Заповед РД-183/11.01.2011 г. на изп. директор на АГКК, с адрес: гр. С*****, с площ от 35 кв. м., с предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.2048.***, на два етажа, с предназначение на сградата – жилищна сграда – еднофамилна, при граници: от три страни двор и близнак, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, в което е построена същата; 2/ сграда с идентификатор 68134.2048.***.2 по КККР, одобрени със Заповед РД-18-3/11.01.2011 г. на изп. директор на АГКК, с адрес: гр. С*****, с площ от 20 кв. м., с предназначение: хангар, депо, гараж, разположена в поземлен имот с 2 идентификатор 68134.2048.***, на един етаж, при граници: от три страни двор и улица, заедно със съответните идеални части от правото на строеж върху мястото, в което е построена същата.

Представено е допълнително споразумение № РД-21-2035/01.11.2024 г. към трудов договор № 430/09.10.2015 г., от което се установява, че считано от 01.11.2024 г. основната месечна заплата на Х. А. за заеманата от последната длъжност „съдебен деловодител“, възлиза на сумата от 1542 лв., като допълнителните трудови възнаграждения възлизат на общо 795,48 лв., при което месечното трудово възнаграждение на служителя възлиза на общо 2 337,48 лв.

Представени са удостоверения с изх. № РД-30-3788/29.10.2025 г. и с изх. № РД-ВО611/11.02.2025 г., издадени от работодателя на ответницата, от които се установява размерът на получената от последната заплата за периода м.11.2023 г. – м.10.2025 г.

От постъпилото писмо от НОИ № 1023-40-66#1/26.03.2025 г. се установява, че осигурителният доход на Б. Г. за м.01.2025 г. е в размер на 1 675,31 лв., както и че ищцата получава лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание чл. 68, ал. 1-2 КСО, като за м.03.2025 г. размерът на получената пенсия възлиза на 1 994,31 лв.

Представена е заповед №1475/06.02.2026 г. на МБАЛ „Света София“ ЕООД, с която на основание чл. 325, ал. 1, т. 1 КТ – по взаимно съгласие, е прекратено трудовото правоотношение на ищцата Б., изпълняваща длъжността „медицинска сестра“ при МБАЛ „Света София“ ЕООД, считано от 09.02.2026 г.

Представени са и други писмени доказателства, които съдът намира за неотносими към предмета на правния спор.

От представената по делото медицинска документация и приетото по делото заключение по допуснатата съдебно-медицинска експертиза с вх. № 182124/27.05.2025 г., допълнено с входираното на 22.12.2025 г. заключение по съдебно-медицинска експертиза с вх. № 417966, което съдът цени на основание чл. 202 ГПК като компетентно и обективно изготвено, се установява, че ищцата страда от следните заболявания: бронхиална астма - смесена, средно тежка форма, с преобладаващ алергичен компонент, с давност от 2016 г.; бъбречно-каменна болест – уролитиаза, хидронефроза с обструкция на бъбрек и уретер, причинена от камъни, камък в уретера; артериална хипертония; увредени междупрешленни дискове. Установява се, че на ищцата са предписани медикаменти за лечение на артериалната хипертония Конкор кор и Ко Ирбесо, за лечение на бронхиална астма - Симбикорт,Тримбоу, Фостер, като са били налице и многократни хоспитализации, при които е провеждано най-съвременно лечение. Установява се още, че в представените епикризи са отразени следните препоръки за хигиенно-диетичен режим: оптимална хидратация 25мл/мин, т.е.1500 мл на час в определени часове на денонощието; добри микроклиматични условия - без влага и течение, химически вредности, излагане на студ; избягване на среда с установени алергени. Вещото лице посочва, че проведеното лечение, изписаните и съответно закупени медикаменти от ищцата, са отразени в електронното досие, като според експерта стойността на лечението съответства на цената, приета от НЗОК и отразена в приетия Позитивен лекарствен списък за съответната година. Експертът пояснява, че позитивният лекарствен списък /ПЛС/ включва разрешени за употреба лекарствени продукти, класифицирани по фармакологични групи, съгласно кода по Анатомо-Терапевтичната Класификация (АТС). Посочва се, че за периода от 2016 г. до м. май 2025 г., в електронното досие на ищцата са отразени изписаните и съответно закупени медикаменти за съответната година. Същите са представени в таблици, в които е отбелязана сумата за доплащане на изписания медикамент за провеждане на лечението с него. Предвид това, че цената на лечението за един месец не може да бъде точно определена, вещото лице е представило по години съответния разход за една година: за 2016 г. - 47.04 лв., за 2017 г. - 210.33 лв., за 2018 г. - 461.98 лв., за 2019 г. - 570.40 лв., за 2020 г. - 87.10 лв., 2021 г. - 74.41 лв., за 2022 г. - 174.45 лв., за 2023 г. - 238.80 лв., за 2024 г. 350.95 лв., за 2025 г. - 351.54 лв. Според вещото лице това е точно отразяване на цената на лечението, съобразено с изписването на медикаментите по НЗОК. Имайки предвид сериозността на здравословното състояние на г-жа Г. и при снемане на нейната анамнеза, експертът посочва, че в тези цени не се включват медикаментите на свободна продажба, които е закупувала, в зависимост от състоянието си, и които не са отразени в заключението.