Решение № 111 от 23.02.2024, Районен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 111 гр. Благоевград, 23.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Татяна Д. Богоева Маркова при участието на секретаря Миглена Ант. Каралийска като разгледа докладваното от Татяна Д. Богоева Маркова Гражданско дело № 20231210100885 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по повод депозирана искова молба от Д. А. Х., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Б., ул. „М.“ № и Е. К. А., ЕГН **********, с адрес гр. Б., ул. „М.“ №, двамата действащи чрез процесуалния си представител адв. А. Р., АК- Благоевград, със служебен адрес: гр. Б., ***. ет. против Д. Л. С., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Б., ул. „Н. №.

С исковата молба се иска да бъде постановено решение, с което на основание чл. 34 от ЗЗД да бъде осъден ответника Д. Л. С., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Б., ул. „Н. №, да заплати на ищците Д. А. Х., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Б., ул. „М.“ № и Е. К. А., ЕГН **********, с адрес гр. Б., ул. „М.“ №, сума, в размер на 9700, 00 лв. /девет хиляди и седемстотин лева/, представляваща платена от Д. А. Х. цена по Договор за покупко-продажба на недвижим имот от 02.05.2018г., обективиран в Нотариален акт за продажба на недвижим имот № на нотариус К. М., вписан с peг. № в НК на РБ, с район на действие- PC- Благоевград, вписан в СлВп Благоевград с вх. peг. № от 02.05.2018г. акт №, том , дело №, и прогласен за нищожен с Решение №900825/30.06.2021 г., постановено по гр.д. 213/2019г., по описа на Окръжен съд- Благоевград, влязло в законна сила на 09.03.2023г.

Претендират се и сторените в производството съдебни и деловодни разноски.

Посочена е и банкова сметка по която може да бъде изплатено 1 задължението: B., с титуляр: Д. А. Х..

Твърди се в исковата молба, че на основание сключен между Д. А. Х., в качеството на купувач, и Д. Л. С., в качеството на продавач, Договор за покупко-продажба на недвижим имот от 02.05.2018г., обективиран в Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 182, том I, peг. №4800. дело № 139 от 2018г. на нотариус К. М., вписан с per. № в НК на РБ, с район на действие- PC- Благоевград, вписан в СлВп Благоевград с вх. peг. № от 02.05.2018г. акт №128. том VI, дело №832/2018г купувачът Д. Х. е придобил правото на собственост върху следния недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор *** /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет, точка, шестстотин и четиринадесет, точка, сто и шестнадесет, точка, едно, точка, едно/, по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Благоевград, одобрени със Заповед № РД-1832/10.05.200бг. на Изпълнителния директор на Агенцията по кадастъра, адрес на имота: град Благоевград, п.к. 2700 /две хиляди и седемстотин/, улица „Н.

№ /четиринадесет/, етаж 0 /нула/, апартамент 1 /едно/, самостоятелният обект се намира в сграда № 1 /едно/, разположена в поземлен имот идентификатор *** /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет точка, шестстотин и четиринадесет, точка, сто и шестнадесет/, с предназначение на самостоятелния обект - жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1 /едно/, с площ от 115,00 кв.м. /сто и петнадесет квадратни метра/, с прилежащи части 1/3 /една трета/ идеална част от тавана на сградата и също толкова от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на съшия етаж - няма; под обекта: няма: над обекта: обект с идентификатор *** /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет точка, шестстотин и четиринадесет, точка, сто и шестнадесет, точка, едно, точка две/, който обект по представен документ за собственост, представлява ПРИЗЕМЕН ЕТАЖ, представляващ самостоятелно жилище от жилищна сграда ведно с принадлежащите му 1/3 /една трета/ идеална част от тавана на сградата и също толкова от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото представляващо ПАРЦЕЛ VIII /осем/ с планоснимачен № 2067, 2068 /две хиляд шестдесет и седем, две хиляди шестдесет и осем/, квартал 86 /осемдесет и шест/ по плана на град Благоевград, действащ към 1966 год.

Доколкото имотът е закупен от Д. Х., по време на сключения между него и Е. А., граждански брак, се твърди, че същият е придобит, в режим на СИО.

Твърди се, че с Решение №900825/30.06.2021г., постановено по гр.д.

№213/2019г., по описа на Окръжен съд- Благоевград, потвърдено с Решение №589/26.04.2022г., постановено по в.гр.д. №84/2021г., по описа на Апелативен съд- София, недопуснато до касационно обжалване с Определение №50150/09.03.2023г. по гр.д. №3464/2022г., по описа на ВКС, Четвърто гражданско отделение, е ПРОГЛАСЕН за нищожен, на основание чл. 26, ал.1, предл. 3 от ЗЗД, поради накърняване на добрите нрави, Договор за покупко-продажба на недвижим имот от 02.05.2018г., обективиран в Нотариален акт за продажба на недвижим имот №182, том I, per. №4800, дело № 139 от 2018г. на нотариус К. М., вписан с per. № в НК на РБ, с район на 2 действие- PC- Благоевград, вписан в СлВп Благоевград с вх. per. №1889 от 02.05.2018г. акт №128. том VI, дело №832/2018г. и е ПРИЗНАТО ЗА УСТАНОВЕНО, по отношение на Д. Х. и Е. А., че Д. С. е собственик по наследство на процесния недвижим имот.

Сочи се, че след направена справка в Имотен регистър по партидата на имота, ищците установили, че още на 29.03.2023г., е отбелязано влязлото в сила съдебно решение, както и владението върху процесния недвижим имот е предадено на Д. С., но въпреки това към настоящия момент същият не е върнал платената по договора сума, в размер на 9700,00лв.

Посочва се, че съгласно разпоредбата на чл. 34 от ЗЗД, когато договорът бъде признат за нищожен или бъде унищожен, всяка от страните трябва да върне на другата страна всичко, което е получила от нея, като се сочи, че чл.34 от ЗЗД урежда частен случай на неоснователното обогатяване, при който липсата на основание се проявява в двата варианта - началната липса на основание произтича от нищожността на сделката, а отпадането на основанието - от унищожаемостта на сделката, като и в двата варианта всяка от страните трябва да върне на другата страна всичко, което е получила от нея. Твърди се, че имущественото разместване по нищожния договор е лишено от основание и се дължи връщането на полученото.

С оглед посоченото, се твърди, че на Д. Х. и Е. А. следва бъде възстановена платената цена по договора, в размер на 9700,00лв.

С разпореждане № 876/30.04.2023 г. съдията докладчик след като е извършил проверка за редовност на исковата молба /чл.129 от ГПК/ и допустимост на предявените с нея искове, в съответствие с чл.130 от ГПК, на основание чл.131 от ГПК е постановил препис от исковата молба и доказателствата към нея да се изпратят на ответника, с указание, че в едномесечен срок може да подаде писмен отговор, отговарящ на изискванията на чл.131, ал.2 от ГПК.

Препис от исковата молба и доказателствата към нея са връчени лично на ответника на 03.05.2023 година.

В указания от съда законоустановен едномесечен срок на 18.05.2023 година е депозиран писмен отговор, с който се оспорва предявения иск по основание и размер като неоснователен и недоказан и се иска да бъде отхвърлен като такъв.

Претендират се и сторените в производството разноски.

В законоустановения срок ответникът е депозирал писмен отговор, в който се твърди, че с посочения в исковата молба нотариален акт №182, т. I, peг.

№4800, дело №139 /2018г., по описа на нотариус К. М., Д. Х. е „закупил" описания в него недвижим имот, но на 31.05.2018г. го е продал на И. До. с договор за покупко-продажба, извършена с Нотариален акт №, том I, peг.

№6097, дело №176/2018г. на нотариус К. М. отново за сумата от 9700 лева, т.е. Д. Х. е получил същата по размер сума, за която е купил имота и на него не му се дължи връщане на никаква сума.

Твърди се, че понастоящем имота, съгласно този нотариален акт, който все 3 още не е отменен или обявен за нищожен е собственост на И. До..

Сочи се, че с влязло в сила решение №900825/30.06.2021г. на Окръжен съд - Благоевград по гр.д.№213/2019г. са уважени предявените искове по чл.26 от ЗЗД и чл.124 от ГПК и сключената сделка за покупко-продажба на недвижим имот от 02.05.2018г., обективирана в нотариален акт №182, т. I, peг. №4800, дело №139 /2018г.

Твърди се, че по предявен установителен иск по чл.124 от ГПК от ответника Д. С. срещу И. До. е образувано гр.д.№160/2019г. на ОС Благоевград, производството по което наскоро било възобновено и първото заседание по делото е насрочено за 29.05.2023г. /Определение от 13.04.2023г. по гр.д.№160/2019г. на ОС - Благоевград/.

Твърди се, че след влизане в сила на решението по това дело и евентуалното уважаване на иска ще има за последица възстановяване на собствеността върху този недвижим имот на ответника, като се твърди, че действително ответникът е предприел действия по вписване на решението по иска за нищожност на първия нотариален акт в Служба по вписванията, но същият няма как нито да се снабди със скица на имота, нито да продаде същият, тъй като по документи не е собственик на имота, а само се счита за такъв, защото е със съзнанието, че никога не е продал жилището си.

Твърди се, че не е вярно заявеното от Д. Х., че е предал владението върху имота на ответника, защото ответникът никога не е губил владението върху този имот, нито когато е „продал" жилището си на първия „купувач", нито на втория „купувач" и винаги е бил във владение, както и понастоящем.

Твърди се, че по сигнал на ответника във връзка с това, че е бил измамен да „продаде" единственото си жилище било образувано ДП № 244 ЗМ 77/2021г. по описа на ОДМВР- Благоевград, като с Постановление на Районна прокуратура - Благоевград от 01.10.2021г., на основание чл.243, ал.1, т.1 вр. чл.24, ал.1, т.1 НПК е прекратено наказателното производство по ДП № 244 ЗМ 77/2021г. по описа на ОДМВР - Благоевград, което постановление е потвърдено с определение № 2348/09.12.2021г. на PC - Благоевград, постановено по ч.н.д. №1591/21г.

Излага се, че постановлението на РП - Благоевград за прекратяване на наказателното производство е потвърдено от съда по мотиви, че сключеният договор за покупко-продажба от 02.05.2018г. е недействителен и свидетелят Х. не е станал собственик на процесния апартамент, а пострадалият С. не е изгубил правото си на собственост върху него предвид забраната на чл.26 ЗЗД, която ех lege обявявява нищожността на договорна връзка, защото нищожните договори не пораждат транслативен вещно-правен ефект, поради което сключването им не може да бъде способ за причиняване на имотна вреда и поради това липсва настъпило неблагоприятно изменение в патримониума на пострадалия, който не е престанал да бъде собственик на недвижимия имот. Съдът е приел и че такава имотна вреда за пострадалия С. не е настъпила и при последващото прехвърляне на имота от Д. Х. на Димитър Златарски, доколкото сключената между последните двама сделка има за предмет имот, който не принадлежи на прехвърлителя /Д. Х./, поради 4 което не е породила транслативен вещноправен ефект в полза на приобретателя. По тези съображения районният съд е приел, че не е налице съставомерен обективен признак от престъплението измама, а именно имотна вреда за пострадалия.

Твърди се, че Д. С. не е получил и продажната цена в размер на 9700 лева, защото Д. Х. е удържал от тази сума дължимите се данъци за имота към община Благоевград, лихва за няколко месеца напред и реално Д. С. е получил сумата от 3700 лева.

Твърди се, че плащането на цената по нищожния договор за покупкопродажба от 02.05.2018г. не е извършено на датата на сключването му, а преди това. Посочва се, че нотариалният акт в частта, съдържаща изявлението на купувача, че е платил цената, респ. че същата е получена от продавача е с характер на разписка, частен свидетелствуващ документ за знание, материализиращ удостоверителното изявление на своя издател за даден факт. Този факт може да се е осъществил обективно, може и да не се е осъществил, затова частните свидетелствуващите документи могат да бъдат верни или неверни, т. е. може да се установява неистинността им.

Разпечатката съдържа 33 от 93 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/4b11ec81-66eb-4cbb-ac23-1adf66f1559d