Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 291 от 06.03.2024, Районен съд - Русе

Съд
Районен съд - Русе
Дело
Гражданско дело 5334/2023
Вид
Решение № 291
Подписан
06.03.2024
В сила
06.03.2024
Състав
Надежда Маринова Александрова

Цитирани разпоредби

  • чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 239 ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 415 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 422 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 47, ал. 5 · Граждански процесуален кодекс

РЕШЕНИЕ

№ 291 гр. Русе, 06.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Надежда М. Александрова при участието на секретаря Борянка Г. Тончева като разгледа докладваното от Надежда М. Александрова Гражданско дело № 20234520105334 по описа за 2023 година за да се произнесе, съобрази следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 415 във връзка с чл. 422 от ГПК от ЕНЕРГОПРО ПРОДАЖБИ АД против И. С. К..

Ищецът твърди, че ответникът е негов клиент във връзка с продажба на електроенергия за обект на потребление в гр. *****, абонатен номер ********, клиентски номер *********. Тъй като абонатът имал неизплатени задължения в размер на 316.29 лева, от които консумирана електроенергия на стойност 306.29 лева за периода от 09.07.2021 год. до 23.03.2023 год. и мораторна лихва в размер на 10.00 лева, представляваща сбора от лихвите за забава по отношение на всяка фактура от падежа й до 16.06.2023 год., ищцовото дружество подало заявление по чл. 410 от ГПК и по ч.гр.д. № 3513/2023 год. по описа на РРС била издадена заповед за изпълнение за посочените суми. Заповедта е връчена на длъжника на основание чл. 47, ал. 5 от ГПК, което обуславя правния интерес на ищеца от предявяване на настоящия установителен иск. Претендират се разноски в исковото производство.

На ответника е връчен редовно препис от исковата молба с приложенията на 13.11.2023 год. лично по месторабота, като в законовия срок отговор не е постъпил. На 05.01.2024 год. ответникът е призован по същия начин за съдебно заседание. В проведеното на 27.02.2024 год. съдебно заседание ответникът не се яви и не е поискал делото да се гледа в негово отсъствие, а ищецът желае да бъде постановено неприсъствено решение.

Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по следните съображения:

1

Ответникът не представя в срок отговор на исковата молба и не се явява в първото заседание по делото, като не прави искане то да се гледа в негово отсъствие.

На страните са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. В частност, на ответника са указани последиците от неподаване на отговор на исковата молба и неявяване в съдебно заседание с разпореждането по чл. 131 от ГПК. Предявеният иск е вероятно основателен, тъй като е подкрепен с писмени доказателства- извлечение от сметка към 16.06.2023 г. по партида на ответника, за размера на задължението, към датата на подаване на заявлението за заповед за изпълнение, както и за размера на претендираната лихва към същата дата; фактури, описани в извлечение от сметка по т. 1; справка за консумирана ел. енергия в обекта на потребление на ответника за процесния период, справка по партида на ответника със списък на платените и неплатени фактури, копие от Общите условия за продажба на електрическа енергия на Енерго-Про Продажби АД, решения на ДКЕВР и Публикации на Общите условия за продажба на електрическа енергия на Енерго-Про Продажби АД, справка № 766459/16.06.2023 год., 6 бр. електронни карнети за отчетени количества ел. енергия, както и съдържащите се в приложеното ч.гр.д. 3513/2023 год. по описа на РРС писмени доказателства.

Предвид изложеното съдът намира, че са налице всички, предвидени в закона предпоставки, за постановяване на неприсъствено решение и молбата в този смисъл от страна на ищеца следва да бъде уважена. Съгласно чл. 239 ал.2 от ГПК решението не се мотивира по същество, а се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

С оглед изхода от делото на ищеца следва да се присъдят и направените в настоящото производство разноски в размер 75.00 лева за държавна такса и 100.00 лева за юрисконсултско възнаграждение.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че съществува вземането на ЕНЕРГО- ПРО ПРОДАЖБИ АД, ЕИК 103533691 със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул.

Владислав Варненчик № 258, Варна Тауърс- Г, представлявано от Я.М.Д. и П.С.С. срещу И.

С. К., ЕГН **********, настоящ адрес: гр. ********* за сумата 316.29 лева, от които консумирана електроенергия на стойност 306.29 лева за периода от 09.07.2021 год. до 23.03.2023 год. и мораторна лихва в размер на 10.00 лева, представляваща сбора от лихвите за забава по отношение на всяка фактура от падежа й до 16.06.2023 год., ведно със законната лихва върху главница от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК- 04.07.2023 год. до окончателното изплащане на сумата, което вземане е материализирано в заповед за изпълнение № 1706/04.07.2023 год. по ч.гр.д. № 3513/2023 по описа на РРС.

2

ОСЪЖДА И. С. К., ЕГН ********** да заплати на ЕНЕРГО- ПРО ПРОДАЖБИ АД, ЕИК 103533691 със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. Владислав Варненчик № 258, Варна Тауърс- Г, представлявано от Я.М.Д. и П.С.С. сумата 175.00 лева, представляваща разноски в исковото производство.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________

3