Протоколно определение № 1618 от 30.03.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1618 гр. Варна, 30.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Валентин Пушевски при участието на секретаря Мария Ст. Миланова и прокурора С. Р. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Валентин Пушевски Наказателно дело от общ характер № 20263110200033 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 12:08 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА – редовно уведомена от предходното съдебно заседание, като представител се явява прокурор С. Р..

ПОДС. А. Т. С., редовно призован за днешното съдебно заседание, явява се лично, води се от служители на РД „Охрана“ Варна от Затвора гр. Варна. За него се явява адв. А. А. от АК – Варна, надлежно упълномощен и приет от съда по делото от днес.

Съдът докладва постъпило на 20.03.2026 г. в деловодството на 44 състав на Районен съд Варна писмо от адв. Н. В. от АК – Варна, с което уведомява съда, че подсъдимият е оттеглил пълномощното си от него.

ПОДС. С.: В действителност адв. Н. В. вече няма да ме представлява по делото.

Оттеглил съм изцяло пълномощията си от него.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. А.: Няма пречки по хода на разпоредителното заседание. Моля да бъде даден ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице пречки от процесуален характер за даване ход и провеждане на разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът снема самоличността на подсъдимия:

ПОДС. А. Т. С. – роден на *, българин, български гражданин, неженен, основно образование, не работи, осъждан, ЕГН **********, с разяснени права по НПК.

1

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са връчени в срок - на 20.01.2026 г.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК СЪДЪТ разясни на страните процесуалните им права.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. А.: Нямаме искания за отводи.

ПОДС. С.: Нямам искания за отводи.

Председателят на състава разясни на явилите се лица правата им по НПК, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК.

Съдът изслушва становищата на прокурора и лицата по чл. 247в, ал. 1 и ал. 2 по всички въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгласно чл. 248, ал.

1 от НПК.

По чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК

ПРОКУРОРЪТ: Позицията на Варненската районна прокуратура е, че делото е подсъдно на Районен съд Варна.

АДВ. А.: Делото е подсъдно на Варненския районен съд.

ПОДС. С.: Придържам се към позицията на адв. А. А.. Делото е подсъдно на Районен съд Варна.

По чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

АДВ. А.: Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

ПОДС. С.: Придържам се към позицията на адв. А. А.. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

По чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК

ПРОКУРОРЪТ: Не са допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени процесуални нарушения, които да са засегнали правата на обвиняемия.

АДВ. А.: Не са допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени процесуални нарушения.

ПОДС. С.: Придържам се към позицията на адв. А. А.. Не са допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени процесуални нарушения.

2

По чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК

СЪДЪТ запознава подсъдимия с процедурите при разглеждане на делото по особените правила.

ПРОКУРОРЪТ: Позицията на Варненската районна прокуратура е, че този въпрос зависи от страните, но държа да отбележа, че сме постигнали споразумение със защитата за решаване на делото.

А Д В . А.: Действително сме постигнали споразумение с представителя на Прокуратурата за решаване на делото.

ПОДС. С.: Придържам се към позицията на адв. А. А.. Бих желал да сключа споразумение с представителя на Прокуратурата.

По чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

АДВ. А.: Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

ПОДС. С.: Придържам се към становището на адв. А. А.. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК

ПРОКУРОРЪТ: Позицията на Варненската районна прокуратура е, че няма никакви основания за изменение на взетата от досъдебното производство мярка за неотклонение „Подписка”.

А Д В . А.: Няма основания за изменение на мярката за неотклонение „Подписка”, взета спрямо моят подзащитен в досъдебното производство.

ПОДС. С.: Присъединявам се към становището на моят защитник адв. А. А..

Няма основания за промяна на мярката ми за неотклонение.

По чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК

ПРОКУРОРЪТ: Не се налага събирането на нови доказателства към настоящия момент.

АДВ. А.: Нямам доказателствени искания.

ПОДС. С.: Присъединявам се към становището на моят защитник адв. А. А.. Аз лично нямам доказателствени искания към настоящия момент.

3