Разпореждане № 6016 от 29.09.2026, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 6016 гр. Варна, 29.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Ат. А. като разгледа докладваното от Пламен Ат. А. Частно търговско дело № 20263100900672 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.625 от ГПК, във вр. с чл.7 и следващите от Регламент(ЕО)№1896/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 12.12.2006г. за създаване на процедура за европейска заповед за плащане.

Образувано е по молба за издаване на европейска заповед за плащане с вх.

№28460/03.09.2026г., подадена от Н. З. З., с ЕГН **********, с адрес: **********, действащ чрез адв.Е. А., със съдебен адрес: гр.София, ул.“Любен Каравелов“№27, против “Дойче Луфтханза“ АД, рег.№HRB2168, със седалище: Германия, гр.Кьолн, 151-153-Венлоер Щрасе,50672, за плащане на сума от 600 евро, представляваща обезщетение, съгласно Регламент(ЕО)№261/2004, за закъснял свързващ полет Хюстън-Франкфурт, по направена обща резервация с направление Хюстън-Франкфурт-Виена-Варна в периода от 17.03.2026г. до 18.03.2026г., ведно със законната лихва, считано от 03.09.2026г. до датата на изплащане на задължението, както и сторени разноски в общ размер на 267.38 евро, от които 250 евро за адвокатско възнаграждение.

За да се произнесе по искането, съдът намира следното:

Молбата е редовно подадена, изготвена съгласно формуляр А, приложение I от Регламент(ЕО)№1896/2006, съдържаща установените в чл.7 от Регламента реквизити, придружена от доказателство за плащане на дължимата държавна такса.

Посочените в молбата факти и обстоятелства досежно възникналото между страните правоотношение за принудителното изпълнение на задължение, по което се иска издаването на европейска заповед за плащане, сочат за трансграничен случай по смисъла на чл.2 и 3 от Регламент (ЕО) №1896/2006. В т.11 от молбата се твърди, че е била направена обща резервация за въздушен превоз от Хюстън до Варна, състояща се 3 свързващи полета, както следват: Хюстън-Франкфурт, Франкфурт-Виена и Виена-Варна. Сочи се, че молителят е следвало да пристигне на 18.03.2026г., в 15.15 часа, в крайната дестинация Варна. Твърди се, че поради отклонение на първия полет към Бостън, изпуснал свързващият ФранкфуртВиена. Било му предоставено премаршутиране с полет 1408 Франкфурт-Варна, поради което и пристигнал в гр.Варна на 19.03.2026г., 17:21 часа, което било с повече от 3 часа закъснение от първоначалното планувано пристигане. Молителят е представил копие от направената първоначална резервация, както и бордна карта от полет №1408 от Франкфурт до Варна.

С оглед изложеното, съдът намира, че молбата отговаря на изискванията по чл.2 – чл.4, вкл., чл.6 и чл.7 от Регламент (ЕО) №1896/2006. Също така приема молбата за основателна, съобразно изискванията на чл.3 от Регламент (ЕО) № 261/2004 /дело C-537/17, 1

Wegener/.

Настоящият съд намира, че е компетентен да издаде исканата европейска заповед за плащане, доколкото съгласно чл.6 от Регламент (ЕО) №1896/2006, компетентността се определя в съответствие със съответните правила на правото на Общността, по-специално на Регламент (ЕО) №44/2001. Съгласно правилата на чл.7, т.1 от глава ІІ, раздел 2, озаглавен “Специална компетентност“ от Регламент №1215/2012, който отменя Регламент (ЕО) №44/2001, срещу лице, което има местоживеене в държава членка, може да бъде предявен иск в друга държава членка по дело, свързано с договор, в съда по мястото на изпълнение на задължението, което в случаите на предоставяне на услуги, е дефинирано като мястото в държава членка, където съгласно договора услугите са били предоставени или е трябвало да бъдат предоставени. В съответствие с горното е и нормата на чл.625, ал.1 от ГПК, която регламентира родова подсъдност на окръжен съд и факултативна местна подсъдност- на съответния съд по местоизпълнението, което в случая е мястото на излитането или на пристигането. С оглед твърденията в молбата и представените доказателства полетът, за чието закъснение се търси обезщетение, е с направление гр.Варна, поради което и настоящият съд се явява компетентен да издаде исканата европейска заповед за плащане.

Мотивиран от горното и на основание чл.12 от Регламент (ЕО) №1896/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 12.12.2006г. за създаване на процедура за европейска заповед за плащане, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ европейска заповед за плащане в полза на Н. З. З., с ЕГН **********, с адрес: **********, действащ чрез адв.Е. А., срещу “Дойче Луфтханза“ АД, рег.№HRB2168, със седалище: Германия, гр.Кьолн, 151-153-Венлоер Щрасе, 50672, за следните суми: -600 евро, представляващо обезщетение, съгласно Регламент(ЕО)№261/2004, за закъснял свързващ полет Хюстън-Франкфурт, по направена обща резервация с направление Хюстън-Франкфурт-Виена-Варна в периода от 17.03.2026г. до 18.03.2026г., ведно със законната лихва, считано от 03.09.2026г. до датата на изплащане на задължението, и разноски в общ размер на 267.38 евро, от които 250 евро за адвокатско възнаграждение, като се използва формуляр Д, приложение V към Регламент (ЕО) №1896/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 12.12.2006г. за създаване на процедура за европейска заповед за плащане.

Попълненият и подписан от съда Формуляр Д, представлява неразделна част от настоящото разпореждане.

Издадената заповед за плащане следва ДА СЕ ВРЪЧИ на длъжника “Дойче Луфтханза“ АД, ведно с копие от молбата за издаване на европейска заповед за плащане (без допълнения 1 и 2 към формуляр А), копие от уточнителна молба с вх. № 30347/23.09.2026 г., всички на български език, както и бланка на формуляр Е на адреса на задълженото лице.

В 30-дневен срок от връчването, ответникът може да подаде възражение срещу европейската заповед за плащане до съда по произход, като използва формуляр Е, изложен в приложение VI от Регламента.

Препис от попълнения и подписан от съда Формуляр Д, съгласно чл.12, т.5 от Регламент (ЕО) № 1896/2006 следва да се връчи на ищеца, ведно с настоящето разпореждане.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2