Решение № 986 от 16.10.2026, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 986 гр. гр. Стара Загора,, 16.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XI-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Неделина Минчева при участието на секретаря Мария В. Г.а като разгледа докладваното от Неделина Минчева Гражданско дело № 20255530104102 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание чл.500, ал.1, т.1 от КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 482,71лв. – главница по регресна претенция за изплатено обезщетение по щета №2210026961, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на сумата. Претендират се и направените в настоящото производство разноски.

Искът е предявен от Застрахователно дружество “Бул инс” АД гр.София срещу Г. А. П. от гр.Стара Загора. С исковата молба се твърди, че на 05.09.2022г. в гр.Стара Загора, на ул.--- е настъпило ПТП, при което МПС *** с рег.№****, собственост и управлявано от ответницата не е спряло на знак „Стоп“ и е било ударено от лек автомобил на „Булсатком“, който от своя страна удря паркираното МПС *** с рег.№*** на което са нанесени материални щети. Според Протокол за ПТП №1812883/05.09.2022г. на ПП-ОДМВР водачът Г. А. П. е управлявал МПС под влиянието на алкохол в кръвта над допустимата норма.

Същата е притежавала валидна застраховка „Гражданска отговорност” към момента на събитието, сключена с ищеца. Към ищеца е предявена претенция за вреди по отношение на увреденото МПС - *** с рег.№***. Ищецът е изплатил обезщетение в размер на 457,71лв., като направил и ликвидационни разноски на стойност 25,00лв. На основание чл.500, ал.1 КЗ за ищеца е възникнал правен интерес за възстановяване на изплатеното обезщетение. На ответника била изпратена покана да възстанови сумата за изплатеното обезщетение, като до момента не е постъпило плащане от негова страна.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата от 1

482,71лв. – главница по регресна претенция за изплатено обезщетение по щета №2210026961, ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.

Ответникът в срока за писмен отговор изразява становище, че предявеният иск е неоснователен. В съдебно заседание ответницата не оспорва механизма на настъпилото ПТП, нито размера на вредите, които са обезщетени от ищеца, но оспорва факта, че при ПТП е било установено наличие на алкохол в кръвта. Моли съда да отхвърли предявения иск и да й присъди направените по делото разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намери за установено следното:

Страните не спорят, а и от приетата като писмено доказателство Справка за сключена застраховка „Гражданска отговорност” се установява, че за МПС *** с рег.№****, собственост на ответницата е имало сключена застраховка „Гражданска отговорност” с ищеца към датата на ПТП.

От представеното и прието като писмено доказателство по делото копие на Протокол за ПТП №1812883/05.09.2022г. на ПП-ОДМВР Стара Загора се установява, че на 05.09.2022г. в гр.Стара Загора, на ул.---- е настъпило ПТП, при което МПС *** с рег.№***, собственост и управлявано от ответницата не е спряло на знак „Стоп“ и е било ударено от лек автомобил на „Булсатком“, който от своя страна удря паркираното МПС *** с рег.№*** на което са нанесени материални щети. Страните не спорят относно механизма на ПТП, поради което съдът е оставил без уважение искането на ищеца за назначаване на съдебно-автотехническа експертиза за установяването му.

Видно от приетите като писмени доказателства копия на Преписка по щета №2210026961/08.09.2022г. – уведомление, доклад по щета, опис на претенция, описзаключение по претенция и Платежно нареждане от 18.11.2022г., за увредения лек автомобил *** с рег.№*** е определено и изплатено обезщетение за имуществени вреди в размер на 457,71лв. на 18.11.2022г.

По делото беше разпитана в качеството на свидетел Д. И. Т., от показанията на която се установява, че е била собственик на лек автомобил *** с рег.№*** към датата на ПТП.

Същия ден автомобилът е бил паркиран на кръстовището на ул.---- и ул.***, като е бил на ул.***, първи автомобил в редицата. Свидетелката работела в офис наблизо. Оттам чула удар на автомобили и излязла да види на улицата. Не е видяла самият сблъсък, но е останала с впечатлението, че автомобилът, управляван от ответницата, който се е движил по ул.*** от изток на запад, не е спрял на знак „Стоп“ и се е ударил в друг автомобил, който се е движел по ул.---- от юг на север и вследствие на удара, автомобилите са се отклонили и е настъпил удар с автомобила на свидетелката, който е бил паркиран в близост до кръстовището.

Материалните щети по автомобила на свидетелката били в областта на задната броня, като автомобилът бил отскочил и се ударил с предните си части в паркирания пред него автомобил. Свидетелката подала уведомление за щета пред своя застраховател по 2 застраховка „Гражданска отговорност“ и след огледи и оценки, й било изплатено обезщетение в размер на 457,11лв.

Съдът кредитира с доверие показанията на свидетелката, тъй като тя споделя свои непосредствени впечатления, подкрепени и от писмените доказателства и няма данни за евентуална заинтересованост на свидетелката от изхода на делото.

Съгласно разпоредбата на чл.500, ал.1, т.1 КЗ „Освен в случаите по чл.433, т.1 застрахователят има право да получи от виновния водач платеното от застрахователя обезщетение заедно с платените лихви и разноски, когато виновният водач: при настъпването на пътнотранспортното произшествие е извършил нарушение по Закона за движение по пътищата, като е управлявал превозното средство под въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма или под въздействието на наркотици или други упойващи вещества или е отказал да се подложи, или виновно се е отклонил от проверка за алкохол, наркотици или други упойващи вещества;“ Регресната отговорност е свързана с виновно поведение на водача, а именно с управлението на превозното средство под въздействието на алкохол, като вината е задължителна предпоставка за възникването на отговорността. В случая спорен между страните е въпросът дали ответницата е управлявала автомобила под влиянието на алкохол при настъпването на ПТП. Съдът изиска и приложи в цялост копие от административно наказателна преписка по повод ПТП на 05.09.2022г., за което е съставен Протокол за ПТП №1812883/05.09.2022г. на ПП-ОДМВР Стара Загора. В преписката се съдържат Акт за установяване на административно нарушение №679790/05.09.2022г. и Наказателно постановление №22-1228003052/03.10.2022г. на ПП-ОДМВР Стара Загора, от които се установява, че ответницата е санкционирана за това, че на 05.09.2022г. е предизвикала описаното по-горе ПТП, като не е спазила условието на пътен знак Б-2, не носи СУМПС и контролен талон към него, и не носи СРМПС. Изрично е записано, че водачът (ответницата) е изпробван за употреба на алкохол с техническо средство Дрегер 7510, като уредът отчита 0 промила алкохол. По делото не са събрани никакви други доказателства, от които да може да се направи извод, че ответницата е управлявала автомобила си при ПТП под влияние на алкохол. Действително в представения Протокол за ПТП №1812883/05.09.2022г. на ПП-ОДМВР Стара Загора отбелязването е недостатъчно ясно, дали е отчетено или не наличие на алкохол, но от друга страна, в случай, че беше отчетено наличие, е следвало да бъде отбелязано на посочените места отчетеното количество, което не е направено, което сочи на извода, че не е било отчетено наличие на алкохол при теста с техническо средство на ответницата. Предвид изложеното не е налице задължителен елемент от фактическия състав на регресната отговорност и предявеният иск се явява неоснователен, като такъв следва да бъде отхвърлен.

При този изход на процеса, на основание чл.78, ал.3 от ГПК, ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответницата направените по делото съдебни разноски, съгласно представения договор за правна защита и съдействие – за адвокатско възнаграждение в размер на 250,00 евро.

Воден от гореизложеното, съдът

3

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО “БУЛ ИНС” АД, ЕИК 831830482, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.”Джеймс Баучер” №87, представлявано от С.Ст.Пр. и Кр.Д.Кр., срещу Г. А. П., ЕГН ***, с адрес: гр.Стара Загора, кв.*** иск за осъждане на ответницата да заплати на ищеца сумата от сумата от 482,71лв. – главница по регресна претенция за изплатено обезщетение по щета №2210026961, за имуществени щети от ПТП на 05.09.2022г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО “БУЛ ИНС” АД, ЕИК 831830482, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.”Джеймс Баучер” №87, представлявано от С.Ст.Пр. и Кр.Д.Кр., да заплати на Г. А. П., ЕГН ***, с адрес: гр.Стара Загора, кв.***, сумата от 250,00 евро (двеста и петдесет евро), представляваща направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр.Стара Загора в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 4