Определение № 300 от 04.01.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 300 гр. София, 04.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно гражданско дело № 20221110164505 по описа за 2022 година

Производството по делото е по чл. 410 от ГПК. Образувано е по заявление за издаване на заповед за изпълнение, депозирано от ..., ЕИК ..., седалище и адрес на управление в (АДРЕС), представлявано от управителите С.Н.Н., Я.К.Ч. и Ц.Г.С., чрез пълномощника им юрисконсулт Р. И.. Заявителят моли да бъде издадена заповед за изпълнение против Й. И. Г., ЕГН **********, с поС.ен и настоящ адрес в (АДРЕС), против Н. Й. С., ЕГН **********, с поС.ен и настоящ адрес в (АДРЕС) и против С. Й. Г., ЕГН **********, с поС.ен и настоящ адрес в (АДРЕС) за сумата от 2 803,17 лв. (две хиляди осемстотин и три лева и седемнадесет стотинки), от която а) 923,86 лв. (деветстотин двадесет и три лева и осемдесет и шест стотинки) – главница, ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 25.11.2022 г., до окончателното изплащане на вземането, б) 426,93 лв. (четиристотин двадесет и шест лева и деветдесет и три стотинки) – договорно възнаграждение за периода от 04.02.2017 г. до 04.12.0218 г., в) 910,34 лв.

(деветстотин и десет лева и тридесет и четири стотинки) – възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги и г) 542,04 лв. (петстотин четиридесет и два лева и четири стотинки) – законна лихва за периода от04.12.2018 г. до 24.11.2022 г., в който не е включен периода от 13.03.2020 г. до 13.07.2020 г., както и за сумата от 236,06 лв. (двеста тридесет и шест лева и шест стотинки), представляваща направени от заявителя разноски за заплащането на държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.

Твърди се в заявлението, че паричното вземане произтича от договор за потребителски кредит № 3014346204, сключен на 17.11.2016 г., съгласно който ... е предоставило на Ц.Д.Г. парична сума, която заемателят се е задължил да върне на 24 месечни вноски по 98,31 лв. в срок до 04.12.2018 г. Сочи се в заявлението, че тримата длъжници са наследници на заемополучателя по договора Ц. Г.а.

При извършването на проверката по реда на чл. 129 вр. чл. 411 ал. 2 т. 1 от ГПК, съдът констатира, че заявлението е нередовно, тъй като не отговаря на изискването на чл.

410 ал. 2 вр. чл. 127 ал. 1 т. 4 и т. 5 от ГПК, а именно: заявителят сочи, че тримата длъжници са наследници на Ц. Д. и не претендира солидарното им осъждане. В тази връзка и 1 доколкото се претендира разделно осъждане на всеки един от тримата, заявителят следва да конкретизира сумите, които претендира от тримата длъжници поотделно, които да съответстват на наследствените им квоти.

С оглед гореизложените съображения заявлението следва да бъде оставено без движение.

Водим от горното и на основание чл. 411 ал. 2 т. 1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ заявлението на ..., ЕИК ..., седалище и адрес на управление в (АДРЕС), представлявано от управителите С.Н.Н., Я.К.Ч. и Ц.Г.С., чрез пълномощника им юрисконсулт Р. И. И. против Й. И. Г., ЕГН **********, с поС.ен и настоящ адрес в (АДРЕС), против Н. Й. С., ЕГН **********, с поС.ен и настоящ адрес в (АДРЕС) и против С. Й. Г., ЕГН **********, с поС.ен и настоящ адрес в (АДРЕС) , въз основа на което е образувано частно гражданско дело № 64505 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.

УКАЗВА на заявителя в тридневен срок, считано от датата на получаване на съобщението, че заявлението е оставена без движение, да отстрани констатираната в обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай – заявлението ще бъде върнато, а производството по делото – прекратено.

УКАЗВА на заявителя, задължението при отсъствие повече от един месец от адреса, на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се приложи към съобщението за оставяне на заявлението без движение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2