Решение № 695 от 12.04.2021, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 695 гр. Варна , 09.04.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в закрито заседание на девети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Ивелина М. Събева

Константин Д. Иванов

Мая Недкова като разгледа докладваното от Ивелина М. Събева Въззивно гражданско дело № 20203100503238 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл.435-437 ГПК.

Образувано е по жалба на М. Г. Б. и „Силотех- Бул“ ООД, ЕИК 831353180, представлявани от адвокат И.В., срещу действие на ЧСИ Даниела Петрова-Янкова, рег.№ 711, по изп.д. № 2017711040569- отказ от извършване на нова оценка по реда на чл. 485 ГПК на самостоятелен обект с идентификатор № ***, представляващ втори етаж с идентификатор № *** по КККР на гр.Варна, с площ 450 кв.м., заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж.

Твърдят, че през февруари 2020г. са уведомени за насрочената нова публична продан на имота, при определена нова начална цена в размер на 260 064.00лв, която е по-ниска от определената при първа продан с 110 000лв. Не се информирани на какво основание е определена и заключението на вещото лице не им е предоставено.С молба от 21.02.2020г. са оспорили заключението, с искане за нова оценка по реда на чл. 485 ГПК. Уведомени са по телефона, че ще получат съобщение за депозит, но такова не е изпратено. На 13.08.2020г. е връчено съобщение да публична продан от 28.08.2020г. до 28.09.2020г.,при същата цена, в нарушение на процедурата по чл.485 ГПК. Оценката е оспорена с молба вх.№ 18066/ 21.08.2020г. и по искането за извършване на нова оценка е постановен отказ.

Оспорват отказа като неправилен, незаконосъобразен и немотивиран. Цената на имота е значително занижена, не е съобразена с пазарните цени на недвижимите имоти и с конкретните му особености. Допуснато съществено процесуално нарушение на чл.485, ал.2 от ГПК- новата оценка не е съобщена на страните с право да я оспорят. Не е спазен редът за определяне на нова оценка , в сила за всички нечетни публични продажби / първа, трета, пета и т.н./ , и когато стойността на имота се определя по правилата приложими за първата публична продан, когато се извършва нов опис и нова оценка на имота.

Претендира отмяна на обжалвания отказ и извършване на нова оценка по реда на чл.485 ГПК.

1

В срока за отговор „Обединена българска банка“ АД, ЕИК 000694959, е изразила становище за недопустимост на жалбата, а в условията на евентуалност-за неоснователност.

Насрочената от 28.08.2020г. до 28.09.2020г. е юридически „втора“ по реда на насрочените ПП за конкретния имот. Насрочените в периода 26.02.2020г.- 26.03.2020г., 22.05.2020г.22.06.2020г. са спрени служебно , на основание чл.5 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение / ЗМДВИП/ и изменението на разпоредбата със ЗИД ЗМДВИП, и отделно по искане на ОББ за спиране на изпълнителните действия в срок до 30.07.2020г. На 04.08.2020г. взискателял е поискал продължаване на изпълнителните действия с период 28.08.2020г.- 28.09.2020г. Насрочената нова ПП представлява продължение на спряната втора / четна/ ПП , което обуславя извод за неприложимост на разпоредбата на чл.485 ГПК. Искането е неоснователно, при липсата на регламентиран ред за актуализация на цената при вече приета оценка.

Жалбата е процесуално допустима. Администрирана е с мотиви на съдебния изпълнител и копие на изпълнителното дело.

Съдът, предвид изразените становища и доказателствата към делото, приема следното:

Изпълнителното производство е образувано на 17.07.2017г. по молба на „СИБАНК“ ЕАД, и издаден изпълнителен лист на 27.06.2017г., на основание заповед за изпълнение по чл.417 ГПК от 26.06.2017г.,по гр.д.№ 39287/ 2017г. на Софийски районен съд , против длъжниците- „КЗУ ГРУП ПРОДЖЕКТ“, ЕИК 175363810, представляван от М.Б., и М. Г. Б., за сумите -100 000лв., непогасена главница по договор за кредит от 24.11.2014г. , с падеж20.10.2016г., със законната лихва за периода от 24.11.2-14г. до изплащане на вземането, и 2150лв., разноски по делото. Длъжниците са уведомени с покани за доброволно изпълнение.

С постановлението на ЧСИ от 107.2017г. по искане на взискателя е наложена възбрана върху недвижим имот, собственост на ипотекарния длъжник „СИЛОТЕХ БУЛ“ , ООД,описан: самостоятелен обект с идентификатор № ***, представляващ втори етаж от административна сграда с идентификатор № *** по КККР на гр.Варна, с административен адрес- гр.Варна, Западна промишлена зона, база на

„Металснаб Хорлдинг“ АД, с предназначение на самостоятелния обект- за делова и административна дейност, състоящ се от : 12 стаи, две тоалетни, баня, фойае, коридор и стълбище, с площ 450 кв.м., заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж.върху поземления имот, в който е построена сградата- ПИ с идентификатор № 10135.3514. 224.

Предприети са действия към принудително изпълнение, насрочен е опис и оценка на ипотекирания имот.С доклад за препоръчителна пазарна цена на НИ е определена стойност от 466 400 лв./ 238 500 евро/, приета с постановление на ЧСИ от 05.09.2017г. Данъчната оценка на НИ е в размер на 248 997.70лв.

На основание чл.485 вр. чл.468 ГПК е определена начална цена от която да започне наддаването в размер на 349 800лв. Последователно са насрочени няколко публични продани:

1.С постановление от 05.10.2017г. е насрочена ПП при определената начална цена от 06.11.2017г. до 06.12. 2017г . Обявена за нестанала с постановление от 07.12.2017г. , поради неявяване на наддавачи.

На основание чл.432, т.2 ГПК изпълнителното производство е спряно с постановление на ЧСИ от 09.02.2018г. Възобновено е по молба на ОББ АД- универсален правоприемник на „ Сибанк“ ЕАД ,с искане за насрочване на следваща по ред публична продан.

2

2. С постановление от 28.01.2019г. е насрочена ПП от 13.02.2019г. до 13.03.2019г., на основание чл. 494, ал.2 вр. чл. 487 от ГПК. Определена е начална цена- 314 820.00лв./ 90% от 349 800лв./, от която да започне наддаването, на основание чл.485 вр. чл. 468 ГПК / л.378/. Обявена е за нестанала с постановление от 14.03.2019г., поради неявяване на наддавачи.

С молба вх.№ 8283/ 02.04.2019г. ОББ АД е поискал следваща по ред ПП при начална цена 90 на сто от началната по предходната продан/ л.413/.

С постановление от 22.05.2019г. е възложена актуализация на оценката , на основание чл. 494,ал.2 ГПК вр. чл.485 ГПК вр. чл. 468 ГПК по молба на взискателя за определяне на нова цена и насрочване на нова ПП / л.420/. На 13.06.2019г. / л.433 и сл./ е представено експертно становище за определена препоръчителна пазарна стойност на имота- 387 500лв. / 198 100 евро/. С постановление от 17.06.2019г. ЧСИ е приел като стойност на имота сумата 465 000лв. с ДДС, т.к. според ипотекарния длъжник, че сделката не е освободена от данък / л.428/.

На основание чл.485 вр. чл.468 ГПК е определена начална цена от която да започне наддаването в размер на 372 000 лв. / 80% от 465 000лв./

3. С постановление от 17.06.2019г. е насрочена ПП от 19.07.2019г. до

19.08.2019г.при начална цена- 372 000лв. Обявена за нестанала с постановление от 20.08.2019г. ,поради неявяване на наддавачи. На основание чл. 494 ГПК взискателят е уведомен за правото да поиска извършване на втора ПП за същия имот.

4. С постановление от 10.09.2019г. е насрочена ПП от 30.09.2019г. до 30.10.2019г., на основание чл. 494, ал.2 ГПК вр. чл. 487 ГПК, при начална цена 334 800лв. / 90% от 372 000лв./. Обявена за нестаналата от ЧСИ с постановление от 31.10.2019г. , поради неявяване на наддавачи.

Взискателят е уведомен за правото му да поиска определяне на нова начална цена и извършване на нова ПП за същия имот. Искане с това съдържание е направено от ОББ с молба вх.№ 30003/ 05.11.2019г. С постановление от 11.11.2019г. е възложена актуализация на оценката и такава е представена с вх.№ 31505/ 22.11.2019г./ л. 525/. Определената препоръчителна пазарна стойност на имота е в размер на 301 000лв./ 153 900 евро/ . Приета е от ЧСИ с протокол от 03.12.2019г., като стойност на имота без ДДС, съответно в размер на 361 200лв. с включен ДДС. На основание чл. 485 вр. чл.468 ГПК е определена начална цена от която да започне наддаването в размер на 240 800лв. без ДДС или 288 960 лв. с ДДС./ 80% от 361 200лв./л.543/

5. С постановление от 03.12.2020г. е насрочена ПП от 22.12.2019г. до 22.01.2020г. при определената начална цена- 288 960лв., на основание чл. 485 вр. чл. 468 ГПК. Обявена за нестанала с постановление от 23.01.2020г., поради неявяване на наддавачи.

ОББ АД е уведомена, на основание чл.484 ГПК за правото да поиска извършването на втора публична продан на същия имот. Подадена е молба вх.№ 02552/ 31.01.2020г. с искане за насрочване на нова ПП при начална цена- 90% от началната цена на първата ПП / л. 579 /.

6. С постановление от 03.02.2020г. е насрочена ПП от 26.02.2020г. до 26.03.2020г . , при начална цена от която да започне наддаването- 260 064лв./ 90% от 288 960лв./ , на основание чл.494,ал.2 вр.чл.485 вр. чл. 468 ГПК .

С протокол на ЧСИ от 17.03.2020г. е спряна на публичната продан от 26.02.2020г. до 26.03.2020г., поради обявеното извънредно положение и предприетите мерки за ограничаване разпространението на вирусните заболявания. Страните са уведомени с редовно връчени съобщения.

3

7. С постановление от 15.05.2020г. е насрочена ПП от 22.05.2020г. до 22.06.2020г ., при начална цена-260 064 лв. / л.617/.

На 01.06.2020г. е постановено спиране на изпълнителното дело/ насрочената публична продан/, на основание чл.432,ал.1,т. 2 ГПК, по молба вх.№ 10656/ 28.05.2020г. на ОББ АД / л.641/. Възобновено е по молба на взискателя за продължаване на изпълнителните действия и насрочване на ПП.

8. С постановление от 05.08.2020г. е насрочена ПП от 28.08.2020г. до 28.09.2020г. , при определена начална цена- 260 064.00лв. Съобщенията до длъжниците не удостоверяват връчването им /л. 661-663/.

С молба вх.№ 18066/ 21.08.2020г. М.Б. и „Силотех-Бул“ ООД са изложили доводи срещу определената нова начална цена на имота , драстично по-ниска от предходната първа продан в размер на 372 000лв. На основание чл. 485 ГПК са оспорили заключението на вещото лице с искане да бъде извършена нова оценка от друго вещо лице, посочено в молбата.

Съгласно уведомително съобщение изх.№ 19716/ 31.08.2020г. молбата е оставена без уважение с мотиви за насрочените няколко публични продани и извършени актуализации на оценката на имота, които не подлежат на обжалване / л.677/.

Правни изводи следващи от установените факти и обстоятелства:

Жалбата е процесуално допустима, подадена в законния срок, считано от датата на уведомяване на длъжника, и насочена срещу подлежащо на обжалване действие – чл.435, ал.2 т.4 ГПК / отказ на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468,ал.4 и чл.485 ГПК/.

Спорът е по приложението на чл.485, ал.2 от ГПК, според актуалната редакция на ДВ, бр.86 от 27.октомври 2017г., в условията на поискана от взискателя нова продан, съгласно чл. 494, ал. 2 ГПК. Според §73 от ПЗР на ЗИД на ГПК / ДВ, бр.86-2017г./, ПП обявени до влизане на този закон в сила се довършват по досегашния ред. В случаите, когато са обявени за нестанали, новата начална цена се определя по новия ред.

В разглеждания случай оценката е оспорена от длъжника с искане за повторно заключение при насрочена осма по ред публична продан, след обявените за нестанали и след възобновяване на изпълнителното дело, спряно на основание чл. 432, ал.1 ,т.2 ГПК.Искането е направено след обявената за нестанала първа публична продан /т.1/, като и след поредната обявена за нестанала в периода 22.12.2019г.- 22.01.2020г./ т.5/, и се основава на обявената начална цена при насрочената ПП от 22.05.2020г. до 22.06.2020г., с възражението, че тя е значително по-ниска от обявената при друга ПП / т. 3/.

По правилото на чл.485,ал. 6 вр. ал. 2 ГПК страната може да оспори заключението на вещото лице, съответно да поиска изготвяне на повторно заключение, само при първата публична продан. От съдържанието на текста следва, че тази възможност е предоставена на страна в изпълнително производство еднократно в хода на провежданото принудително изпълнение, а не последователно при всяка следваща нова продан, която се провежда след втората обявена за нестанала, на основание чл.494, ал. 4 от ГПК. Становище по този въпрос настоящият състав е изразявал в други аналогични случаи , по гр.д.№ 1116/ 2019г. ВОС.