Решение № 3624 от 02.10.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 3624 гр. Варна, 02.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 21 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Станислав М. Ангелов при участието на секретаря Гергана Ж. Дженкова като разгледа докладваното от Станислав М. Ангелов Гражданско дело № 20263110104563 по описа за 2026 година

Производството е образувано по предявен от Ц. Д. И., ЕГН **********, с адрес в ***, чрез процесуален представител адв. Й. А., срещу „Д.З.” АД, ЕИК ***, със седалище в град ***, иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ, с който се иска ответникът „Д.З.” АД, ЕИК ***, да бъде осъден, да заплати на ищеца Ц. Д. И., ЕГН **********, сумата в размер на 181,30 евро, след допуснато увеличение на размерна на иска, предявена като частичен иск от общо 239,75 евро, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на задна броня и спойлер задна броня на лек автомобил марка „Мерцедес Ц 180", с рег. № ***, в резултат на настъпило на 07.04.2024г. застрахователно събитие по договор № 0312230146021351 от 26.06.2023г., за Застраховка „Автогрижа", клауза „Пълно каско", на лек автомобил марка „Мерцедес Ц 180", с рег. № ***, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 24.06.2026 г. до окончателно изплащане на задължението.

В исковата молба ищецът сочи, че е собственик на лек автомобил марка „Мерцедес Ц 180“, с рег. № ***. На 26.06.2023г. е сключил договор за застраховка „Автогрижа", клауза „Пълно каско" на автомобила си марка „Мерцедес Ц 180“, с рег. № *** с ответника „Д.З." АД, със срок на действие от 27.06.2023г. до 26.06.2024г. Автомобилът е бил застрахован за сумата в размер на 40200 лева, по застрахователна полица № 0312230146021351 от 26.06.2023г. Застрахователната премия от 1626.70 лева е била разсрочена на четири вноски, като към момента всички вноски са платени. На 07.04.2024г. около 20:15 часа, в ***, при маневра за ляв завой не е преценил височината на бордюра от лявата страна и е охлузил задната броня и спойлера на автомобила. На 08.04.2024г. е уведомил застрахователя за настъпилото застрахователно събитие, като същият е извършил оглед на автомобила, изготвил е снимков материал и е съставил опис на оглед по щета № 211723517, като в него са описани увредените части: задна броня и спойлер задна броня. Като застрахователно обезщетение ищецът е получил сумата в размер на 313.43 лева. Ищецът счита, че изплатената сума не е достатъчна за възстановяване на щетите по автомобила. Счита, че сумата, която е необходима възстановяване на автомобила е в размер на 400.00 евро. От необходимата сума за ремонт в размер на 400.00 евро., следва да се приспадне сумата, заплатена до момента в размер на 313.43 лв./160.25 евро, или сумата, която му се дължи от 1 ответника е в размер на 239.75 евро.

В срока по чл. 131 ГПК, ответникът „Д.З.“ АД, чрез процесуален представител юрк. И.

Г., депозира отговор на исковата молба, в който изразява становище за неоснователност на иска. Посочва, че в полза на ищеца е заплатено обезщетение в размер на 160,25 евро, което е достатъчно за възстановяване в пълна степен на всички щети, описани в изготвения протокол за извършване на оглед на МПС, от процесното събитие. Счита, че не дължим други суми. Оспорва размера на предявения иск, като счита че същият е силно завишен и не съответства на реално претърпените от застрахования имуществени вреди от процесното събитие. Не оспорва, че преди датата на завеждането на исковата молба е изплатено в полза на Ц. Д. И. застрахователно обезщетение в размер на 313,43 лв., както и наличието на облигационна връзка по сключен договор за застраховка „Каксо на МПС“.

В открито съдебно заседание пред РС-Варна ищецът – Ц. Д. И., чрез процесуалния си представител адв. Й. А., поддържа предявения иск. Претендират се разноски.

В открито съдебно заседание пред РС-Варна ответникът „Д.З.” АД, редовно призован, не изпраща процесуален представител. Постъпила е молба входящ № 70255/08.09.2026г. подадена от „Д.З.” АД, чрез процесуален представител юрк. И. Г., с която предявеният иск се оспорва. Претендират се разноски. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

С изготвения по делото проект за доклад, обявен за окончателен в о.с.з. на 11.09.2026г., между страните е прието за безспорно установено и ненуждаещо се от доказване, че ищецът е собственик на лек автомобил марка „Мерцедес Ц 180“, с рег. № ***. На 26.06.2023г. ищецът е сключил договор за застраховка „Автогрижа", клауза „Пълно каско" на автомобила си марка „Мерцедес Ц 180“, с рег. № *** с ответника „Д.З." АД, със срок на действие от 27.06.2023г. до 26.06.2024г. Автомобилът е бил застрахован за сумата в размер на 40200 лева, по застрахователна полица № 0312230146021351 от 26.06.2023г. На 07.04.2024г. около 20:15 часа, в ***, при маневра за ляв завой ищецът не е преценил височината на бордюра от лявата страна и е охлузил задната броня и спойлера на автомобила. На 08.04.2024г. е уведомил застрахователя за настъпилото застрахователно събитие, като същият е извършил оглед на автомобила, изготвил е снимков материал и е съставил опис на оглед по щета № 211723517, като в него са описани увредените части: задна броня и спойлер задна броня.

Като застрахователно обезщетение ищецът е получил сумата в размер на 313.43 лева.

От заключението по допуснатата по делото съдебно автотехническа експертиза, което съдът кредитира, като обективно, правдоподобно, подкрепящо се от останалия събран по делото доказателствен материал и дадено от лице, което притежава специални знания се установява, че на 07.04.2024 г. около 20:15 часа, участник едно с лек автомобил марка „Мерцедес Ц 180“ с рег. № ***, управляван от Ц. Д. И., се е движил в град Варна. При извършване на маневра, се е охлузил в бордюр. За лек автомобил „Мерцедес“ ударът е в странична задна лява част на превозното средство. За произшествието е уведомен застрахователя и след оглед на автомобила от негов представител е съставен опис по щета № 211723517. Вследствие на произшествието са настъпили материални щети по автомобила.

След съпоставяне на уврежданията на лек автомобил „Мерцедес Ц 180“ с рег. № ***, описани от застрахователя и видими на предоставения снимков материал, експертизата счита, че реалният и възможен механизъм на настъпване на застрахователното събитие е възможно да е следния – пряк контакт между бордюр, ограничаващ платното за движение и движещо се в близост до него превозно средство. Експертизата приема уврежданията, установени при оглед на автомобила от представител на застрахователя, описани в опис по щета № 211723517 и видими на предоставения снимков материал, а именно: задна броня – боядисване, спойлер задна броня – ремонт. Общата стойност на щетите на автомобила поотделно и като обща сума, като се определи стойността им по средни пазарни цени към датата на събитието, като при определяне на средната пазарна цена на труда се извърши справка в поне 30 сервиза на територията на град Варна, работещи на различни цени, като 2 половината от тях да притежават европейски сертификат за качество, е в размер на 341.55 евро, която включва следните позиции: общо за задна броня – 204.93 евро; общо за спойлер задна броня – 75.27 евро; общо за общи операции – 61.35 евро. Уврежданията, които са установени по автомобила при извършения оглед от представител на застрахователя са вследствие на съприкосновение с приплъзване с твърд обект в близост до земната повърхност, какъвто би могъл да бъде бордюр, ограничаващ платното за движение. При съпоставяне на механизма на произшествието и установените увреждания става ясно, че е налице причинноследствена връзка между процесното събитие и настъпилите вреди за лек автомобил „Мерцедес Ц 180“ с рег. № *** и е възможно същите да са причинени по степен и вид от настъпилoтo събитие. Съотношението на сервизите, които притежават европейски сертификат за качество в сравнение с тези, които не притежават такъв на територията на град Варна, е около 60% от сервизите притежават, около 40% не притежават. Съотношението на официалните сервизи към независимите сервизи е около 40% официални сервизи и около 60% независими сервизи. В открито съдебно заседание вещото лице пояснява, че сервизите, които не притежават европейски сертификат биха могли да извършват ремонта на процесното МПС. Сервизите нямат задължение да се снабдяват с европейски сертификат за качество, за да могат да извършват ремонт на МПС. Понякога има изискване сервизът да притежава европейски сертификат за качество, когато има договор със застраховател или договор с някои доставчици на бои и материали.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи:

Предпоставките предвидени в хипотезата на приложимата материалноправна норма на чл. 405, ал. 1 КЗ, възлагат в тежест на ищеца да установи при условията на главно и пълно доказване наличието на валидно застрахователно правоотношение, изпълнение на поетите от ищеца задължения по договора, настъпване на покрит от застрахователния договор риск в срока на валидност на застрахователната полица и размера на средствата, необходими за отстраняване на вредите, възникнали в резултат на събитието.

В настоящия случай, не е спорно между страните, че , че ищецът е собственик на лек автомобил марка „Мерцедес Ц 180“, с рег. № ***. На 26.06.2023г. ищецът е сключил договор за застраховка „Автогрижа", клауза „Пълно каско" на автомобила си марка „Мерцедес Ц 180“, с рег. № *** с ответника „Д.З." АД, със срок на действие от 27.06.2023г. до 26.06.2024г.

Автомобилът е бил застрахован за сумата в размер на 40200 лева, по застрахователна полица № 0312230146021351 от 26.06.2023г. На 07.04.2024г. около 20:15 часа, в ***, при маневра за ляв завой ищецът не е преценил височината на бордюра от лявата страна и е охлузил задната броня и спойлера на автомобила. На 08.04.2024г. е уведомил застрахователя за настъпилото застрахователно събитие, като същият е извърши оглед на автомобила, изготвил е снимков материал и е съставил опис на оглед по щета № 211723517, като в него са описани увредените части: задна броня и спойлер задна броня. Като застрахователно обезщетение ищецът е получил сумата в размер на 313.43 лева.

Спорният по делото въпрос е свързан с размера на следващото се застрахователно обезщетение.

При съдебно предявена претенцията за заплащане на застрахователно обезщетение съдът следва да определи застрахователното обезщетение по действителната стойност на вредата към момента на настъпване на застрахователното събитие – чл. 386, ал. 1 КЗ.

Посочената разпоредба предвижда, че обезщетението трябва да бъде равно на размера на вредата към деня на настъпване на застрахователното събитие. Обезщетението не може да надвишава действителната (при пълна увреда) или възстановителната (при частична увреда) стойност на застрахованото имущество, т.е. стойността, срещу която вместо застрахованото имущество може да се купи друго със същото качество (чл. 400, ал. 1 КЗ), съответно стойността, необходима за възстановяване на имуществото в същия вид, в това число всички присъщи разходи за доставка, строителство, монтаж и други. Правото на справедлив размер на обезщетението и възможността за поправка на щетата съобразно средни пазарни цени не може да се отрече и с оглед периода на експлоатация на автомобила.

3

От извършената по делото експертиза се установява, че е налице причинно-следствена връзка между между процесното събитие и настъпилите вреди за лек автомобил „Мерцедес Ц 180“ с рег. № *** са: задна броня – боядисване, спойлер задна броня – ремонт. Общата стойност на щетите на автомобила по средни пазарни цени за части и труд към датата на произшествието, е в размер на 341.55 евро, която включва следните позиции: общо за задна броня – 204.93 евро; общо за спойлер задна броня – 75.27 евро; общо за общи операции – 61.35 евро.

С оглед горното, дължимото от застрахователя обезщетение възлиза в размер на 341,55 евро, от която сума следва да бъде приспаднат размера на определеното и изплатено от застрахователя обезщетение в размер на 160,25 евро. Или дължимата на ищеца сума възлиза в размер на 181,30 евро.