Протокол № 544 от 03.08.2021, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 544 гр. Р. , 15.07.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на петнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

КОНСТАНТИН П. КОСЕВ

МАРИАНА ЕНЕВА

БОРИСОВА

СТОЯН ШИШЕВ ШИШЕВ при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА и прокурора Данислав Димитров Николов (РП-Разград)

Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Наказателно дело от общ характер № 20213330200298 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-РАЗГРАД се явява прокурор Н..

ПОДСЪДИМАТА редовно призована, явява се лично и с адв. А..

ЗА ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ НОИ гр. София се явява юриск. В..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ЮРИСК. В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА самоличността на подсъдимата.

С. Х. ХЮС., родена на ***** година в с. Д., общ. Р., живуща с. Д., ул. ** българска гражданка, със средно образование, вдовица, пенсионер, неосъждана, ЕГН **********.

1

ПОДСЪДИМАТА: Получила съм препис от обв. акт.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. А.: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ докладва постъпилия в писмена форма гр. иск от НОИ гр. София срещу подсъдимата С. Х. ХЮС., като се претендира същата да заплати сумата от 11557 лв. като обезщетение за имуществени вреди от престъплението, ведно със законната лихва, считано от 31.07.2014 година до окончателното изплащане на сумата.

ЮРИСК. В.: Поддържам исковата молба. Желая да променя размера на претенцията, тъй като на 14.07.2021 година е постъпила сума в размер на 4000 лв. от подсъдимата, поради което моля при уважаване на иска да осъдите подсъдимата да ни заплати сумата от 7557 лв., ведно със законната лихва от датата на увреждането – 31.07.2014 година, до окончателното заплащане на сумата.

ПРОКУРОРЪТ: Своевременно е предявен и да се приеме за съвместно разглеждане.

АДВ. А.: Своевременно е предявен гр. иск.

СЪДЪТ намира, че иска е допустим съобразно уточнението, което беше направено по същия и същият следва да бъде приет за разглеждане в уточнения му размер. Ето защо О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА за съвместно разглеждане в наказателното производство предявения гр. иск от НОИ гр. София срещу подсъдимата С. Х. ХЮС., за сумата от 7557 лв., ведно със законната лихва считано от 31.07.2014 година, до окончателното изплащане на сумата.

КОНСТИТУИРА НОИ гр. София като ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ в процеса.

СЪДЪТ пристъпи към разглеждане на въпросите по разпоредителното заседание.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК, а именно подсъдно ли е делото на съда.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда.

ЮРИСК. В.: Делото е подсъдно на съда.

АДВ. А.: Делото е подсъдно на съда.

2

Съдът намира, че делото е подсъдно на съда.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПРОКУРОРЪТ: производство.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното ЮРИСК. В.: Няма такива основания.

АДВ. А.: Няма такива основания.

Съдът намира, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

ПРОКУРОРЪТ: нарушение.

На досъдебното производство няма допуснато съществено

ЮРИСК. В.: Не са допуснати съществени нарушения на досъдебното производство, които да ограничават процесуалните права на обвиняемата или пострадалите.

АДВ. А.: Не са допуснати съществени нарушения на досъдебното производство, които да ограничават процесуалните права на обвиняемата или пострадалите.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по тази точка подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок от днес пред РОС.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални нарушения на досъдебното производство, които да налагат връщане на делото на прокуратурата.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

ПРОКУРОРЪТ: Към момента няма основание за разглеждане на делото по реда на особените правила, но няма пречка същото да бъде приключено при направено такова 3 искане.

ЮРИСК. В.: Предвид факта, че не е възстановена цялата сума, не са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Относно прилагане на глава 27 от НПК считам, че следва да чуем становището на подсъдимата и нейния адвокат.

АДВ. А.: Правим искане за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК, тъй като подсъдимата признава всички факти и обстоятелства, изложени в обв. акт.

ПО НАПРАВЕНОТО искане, съдът ще се произнесе след изчерпване въпросите на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

ПРОКУРОРЪТ:

Няма основания по т. 5.