Решение № 4574 от 10.03.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4574 гр. София, 10.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело № 20251110144533 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 247 от ГПК.

С решение № 4419 от 08.03.2026 г. постановено по гр. д. № 44533/2025 г. по описа на СРС, 39 състав е осъден „* със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „*, да заплати на Н. Ф. Ч., ЕГН ********** със съдебен адрес в гр. Троян, ул. „*, чрез адв. Д. Г., по предявения иск с правно основание чл. 55, ал.1, предл.1 ЗЗД сумата от 118.40 евро, представляваща недължимо платена сума по договор за кредит № 9714405008 от 03.07.2025 г. С решението е осъден „* със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „*, да заплати на Н. Ф. Ч., ЕГН ********** със съдебен адрес в гр. Троян, ул. „*, чрез адв. Д. Г., на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК сумата в размер на 25.56 евро, представляваща разноски в исковото производство. Също така е осъден „* със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „*, да заплати на адв. Д. Г., вписан в АК Ловеч с № 1900017355, с адрес в гр. Троян, ул. „*, на основание чл. 38, ал. 2 от ЗА във вр. с чл. 78, ал. 1 от ГПК сумата от 184.06 евро, представляваща адвокатско възнаграждение за процесуално представителство на ищеца Г. Х. С. пред СРС.

Настоящият състав намира, че в диспозитива на решението, е посочил неправилно името на ищеца, а именно сумата от Г. Х. С., вместо правилното с Н. Ф. Ч..

С оглед изложеното, настоящият състав счита, че посочените пропуски представляват очевидна фактическа грешка. Съгласно константната съдебна практика, за да е налице основание за поправка на явна фактическа грешка е необходимо да се установи несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението, както и когато съдът е пропуснал да изрази в решението част от иначе напълно формираната своя воля. Ето защо са налице предпоставките по чл. 247, ал. 1, предл. 1 от ГПК за извършване на поправка на допусната в решение № 4419 от 08.03.2026 г. постановено по гр. д. № 44533/2025 г. по описа на СРС, 39 състав, очевидни фактически грешки, като в диспозитива на решението следва да се посочи правилния размер на сумата, която се явява предмет на исковата 1 претенция съгласно изложените мотиви в решението.

Съгласно чл. 247, ал. 4 от ГПК, решението за поправката на очевидната фактическа грешка може да бъде обжалвано по реда, по който подлежи на обжалване решението.

Воден от горното, Софийски районен съд

РЕШИ:

ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА на основание чл. 247, ал. 1, пр. 1 от ГПК в решение № 4419 от 08.03.2026 г. постановено по гр. д. № 44533/2025 г. по описа на СРС, 39 състав, като в третия диспозитив на решението вместо неправилното „…ОСЪЖДА „* със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „*, да заплати на адв. Д. Г., вписан в АК Ловеч с № 1900017355, с адрес в гр. Троян, ул. „*, на основание чл. 38, ал. 2 от ЗА във вр. с чл. 78, ал. 1 от ГПК сумата от 184.06 евро, представляваща адвокатско възнаграждение за процесуално представителство на ищеца Г. Х. С. пред СРС.“ ДА СЕ ЧЕТЕ ВЯРНОТО „…„…ОСЪЖДА „* със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „*, да заплати на адв. Д. Г., вписан в АК Ловеч с № 1900017355, с адрес в гр. Троян, ул. „*, на основание чл. 38, ал. 2 от ЗА във вр. с чл. 78, ал. 1 от ГПК сумата от 184.06 евро, представляваща адвокатско възнаграждение за процесуално представителство на ищеца Н. Ф. Ч. пред СРС.“.

Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2