Решение № 679 от 19.05.2023, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 679 гр. Пловдив, 19.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мариета Бл. Бедросян при участието на секретаря Розалия Н. Тодорова като разгледа докладваното от Мариета Бл. Бедросян Гражданско дело № 20225300101478 по описа за 2022 година

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 73, ал. 1 от ЗННД, вр. чл. 45 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.

Ищецът А. И. Б., ЕГН **********, от *************** със съд. адрес: гр.

*************************************, чрез адв. О. Д., е предявил срещу ответницата С. Н. К. в качеството й на нотариус рег.№ *** на НК, с район на действие АРС, с адрес на кантората: гр. ******************************, обективно кумулативно съединени искове за обезщетяване на имуществени вреди с правно основание чл. 73, ал. 1 от ЗННД, вр. чл. 45 и сл. от ЗЗД и лихви за забава по чл. 86 от ЗЗД в размер на общо 66 291,45 лв.

Твърди, че на 05.06.2014 г. нотариус С. К. е удостоверила с рег.№ ****/05.06.2014 г. и рег.№ ****/05.06.2014 г. съответно подписите и съдържанието на пълномощно, с което Ф. Й. М., ЕГН **********, е упълномощил С.А. С. да го представлява пред трети лица с редица права, в т.ч. и с правото да се разпореди както намери за добре, като продаде за цена и при условия по негова преценка собствения на упълномощителя недв. имот – първия надпартерен етаж от триетажната жилищна сграда, находяща се в гр.

*********************, с площ от 169 кв.м, състоящ се от три стаи и кухня, ведно с таванския етаж от 68 к.м, избено помещение с площ от 10 кв.м и 14 1 ид.ч. от дворното място, съставляващо УПИ XIV-**** от кв. 37-нов (102стар), по плана на ЦГЧ на *************, като подпише нот. акт и получи продажната цена в брой или по банков път.

С влязло в сила на 03.11.2020 г. решение по гр.д.№ 1464/2016 г., ПОС, 22 гр.с., е установено, че имената и подписа в посоченото пълномощно с нот. заверка на подписите и съдържанието с рег.№ ****/05.06.2014 г. и с рег.№ ****/05.06.2014 г. на нотариус С. К. не са изпълнени от Ф. Й. М., както и че към тази дата той не е бил в РБ. Със същото решение е прогласена нищожността на пълномощното и недействителността на договора за покупко-продажба, сключен с нот. акт № ***, том *, рег.№ ****, нот. дело № ***/19.06.2014 г. на нотариус С. П., вписан в СВ – Пловдив с вх.рег.№ *****/19.06.2014 г., акт № ***, том **, дело ****/2014 г.

По отношение на страните по тази сделка – продавача В.Д.Б., ЕГН **********, и купувача Н. Т. Т., ЕГН **********, е признато за установено, че Ф. М. е собственик на недв. имоти, предмет на прехвърлителната сделка – СОС с идентификатори *** и ***. С влизане в сила на съдебното решение за евикция, договорът за покупко-продажба се счита за развален по право.

След отправена от съдебно отстранения купувач Н. Т. нот. покана рег.№ ****/23.09.2021 г. на нотариус Е. С.н, продавачката В. Б.му е възстановила на 03.02.2022 г. по банков път общо сумата от 66 291,45 лв., от която: сумата 42 490 лв. – част от продажната цена на имота, ведно със законната лихва върху нея в размер на 5 382,07 лв. за периода 03.11.2021 г. – 01.02.2022 г.; сумата 1 025,58 лв. – платена нот. такса, ведно със законната лихва в размер на 129,91 лв. за същия период; сумата 158,60 лв. – такса за вписване на нот.акт, ведно със законната лихва в размер на 20,09 лв.; сумата 3 964,38 лв. – местен данък за придобиване на недв. имот, ведно със законната лихва в размер на 502,15 лв.; сумата 11 200 лв. – претърпени от Н. Т. имуществени вреди – ДТ и адв. хонорар в производството по гр.д.№ 1464/2016 г., ПОС, 22 гр.с., ведно със законната лихва в размер на 1 418,67 лв.

С Договор за цесия от 03.02.2022 г. В. Б. е прехвърлила вземането си срещу нотариус С. К. на ищеца А. Б., като цедент, който по силата на пълномощно рег.№ ***/03.02.2022 г. на нотариус С. П.и на основание чл. 99, ал. 3 от ЗЗД е уведомил длъжника нотариус К. от името и за сметка на 2 цедента В. Б. за извършената цесия, като уведомлението за това е получено от длъжника лично на 13.05.2022 г. чрез куриера „************“.

Предвид гореизложеното, ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответницата да му заплати исковите претенции в размер на общо 66 291,45 лв., подробно посочени по размери в исковата молба, ведно със законната лихва върху главниците от завеждане на ИМ до окончателното плащане, както и направените по делото разноски.

Подробни съображения в тези насоки излага в исковата молба и по съществото на спора. В подкрепа на твърденията си ангажира писмени доказателства.

Ответницата С. Н. К. в качеството й на нотариус рег.№ *** на НК, с район на действие АРС, с адрес на кантората: гр. ******************, със съд. адрес: гр. ********************, чрез адв. В. Д., е подала отговор, в който заявява, че предявените искове са допустими, но са неоснователни по същество.

Оспорва твърдението, че цедентът В. Б. е прехвърлила на ищеца свое изискуемо и ликвидно вземане, тъй като тя не е била страна по гр.д.№ 1464/2016 г., ПОС, 22 гр.с., и спрямо нея то няма СПН.

Твърди, че на 31.05.2019 г. е постигната спогодба между нея, като нотариус, и купувача по сделката от 22.07.2014 г. – Н. Т., в резултат на която тя му е изплатила сумата от 55 000 лв. – обезщетение за имуществени вреди, представляващи „част от цената, платена от купувача по нот. акт № **/22.07.2014 г. на нотариус С. П., рег.№ *** на НК“. Със спогодбата страните по нея са заявили, че уреждат всички отношения помежду си и Н. Т. се отказва от други претенции към нотариус К., в т.ч. и от остатъка от претендираната сума от 97 490 лв., за която всъщност е налице отказ от иска и която се претендира по настоящото дело (97 490-55000).

На 19.06.2014 г. Н. А. Б. – съпруг на цедента, е закупил процесните недв. имоти от Ф. Й. М. чрез „пълномощника му “ С. А. С. с нот. акт № ***, том * рег.№ ****, нот. дело № ***/2014 г. на нотариус С. П., рег.№ *** на НК, за сумата от 10 000 лв., изплатена в брой от купувача, т.е. сделката, от която са произтекли вредите от нищожното пълномощно, е с материален интерес 10 000 лв., а съгласно чл. 73 от ЗННД нотариусът носи имуществена отговорност за вреди не повече от удостоверения материален интерес.

3

Съпругът на цедента – Н.Б. е починал на **.**.**** г., а искът срещу техния син М. Б. е бил отхвърлен, поради отказ от наследството на неговия баща. Съпругата В. Б.обаче има и други наследници, призовани към наследяване, поради което плащайки процесните суми на Н. Т. тя е изпълнила освен своето и чуждо задължение.

Освен това, разходите по изповядане на сделката и изтеклите лихви не се включват в отговорността по чл. 73 от ЗННД.

Прави възражение за погасяване по давност на претенцията на ищеца, тъй като от заверките на пълномощното, направени на 05.06.2014 г. и на 05.06.2019 г., е изтекла погасителната давност и нейната отговорност се е погасила.

Ето защо моли съда да постанови решение, с което да отхвърли изцяло исковете, ведно с присъждане на разноски.

Подробни съображения в тези насоки излага в отговора и в писмена защита по съществото на спора. В подкрепа на твърденията си ангажира писмени доказателства.

Съдът, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост на предявените искове, събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като обсъди доводите на страните, съгласно чл. 235 от ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:

От събраните писмени доказателства и от приложеното гр.д.№ 1464/2016 г., ПОС, 22 гр.с., се установява, че на 05.06.2014 г. нотариус С. К., рег.№ *** на НК, е удостоверила с рег.№ ****/05.06.2014 г. и рег.№ ****/05.06.2014 г. съответно подписите и съдържанието на пълномощно, с което Ф. Й. М., ЕГН **********, е упълномощил С. А. С., ЕГН **********, да го представлява пред трети лица с редица права, в т.ч. и с правото да се разпореди както намери за добре, като продаде за цена и при условия по негова преценка собствения на упълномощителя недв. имот – първия надпартерен етаж от триетажната жилищна сграда, находяща се в гр.

******************, с площ от 169 кв.м, състоящ се от три стаи и кухня, ведно с таванския етаж от 68 к.м, избено помещение с площ от 10 кв.м и 14 ид.ч. от дворното място, съставляващо УПИ XIV-1396 от кв. 37-нов (102стар), по плана на ЦГЧ на *****************, като подпише нот. акт и получи продажната цена в брой или по банков път.

4

Въз основа на това пълномощоно с нот. акт № *** том*, рег.№ *, нот. дело № ***/19.06.2014 г. на нотариус С. П., рег.№*** на НК, вписан в СВ – Пловдив с вх.рег.№ *****/19.06.2014 г., акт № ***, том **, дело ****/2014 г., Ф. Й. М., като продавач, чрез пълномощника си С.А. С., е продал на Н. А. Б., ЕГН **********, като купувач, по време на брака му с В.Д. Б., ЕГН **********, описаните в пълномощното недв. имоти за сумата от 10 000 лв., изплатена от купувача на продавача изцяло в брой преди подписване на договора, като данъчната оценка на прехвърлените имоти е общо 160 376,50 лв.

С нот. акт № **, том * рег.№ ****, нот. дело № ***/22.07.2014 г. на нотариус Сл. П., рег.№ *** на НК, вписан в СВ – Пловдив с вх.рег.№ *****/23.07.2014 г., акт № ***, том ***, дело ****/2014 г., Н.и В. Б. са продали на Н. Т. Т. ЕГН **********, същите недв. имоти за сумата от общо 97 490 лв., изплатена от купувача на продавачите изцяло по банков път преди подписване на договора, като данъчната оценка на прехвърлените имоти е общо 158 575,60 лв.

Н. А. Б., ЕГН **********, е починал на **.**.**** г. и е оставил за свои наследници по закон съпругата си В* Б. и сина си М. Н. Б. ЕГН **********, съгласно удостоверение за наследници изх.№************/08.09.2016 г. на Район ************ – Пловдив, като последният е направил отказ от наследството на покойния си баща.

С Решение № 1404/16.11.2018 г. по гр.д.№ 1464/2016 г., ПОС, 22 гр.с., е прогласено за нищожно, поради липса на съгласие, пълномощно с нот. заверка на подписа с рег.№ ****05.06.2014 г. и с нот. заверка на съдържанието с рег.№ ****/05.06.2014 г., извършени от нотариус С. К., с упълномощител Ф.

Й. М., ЕГН **********, и упълномощен С. А. С., ЕГН **********, видно от приложеното дело.

Със същото решение е уважен и предявения от Ф. Й.М., ЕГН **********, срещу В. Д. Б., ЕГН **********, и срещу Н. Т.Т., ЕГН **********, положителен установителен иск за собственост по чл. 124, ал. 1 от ГПК, като се признава за установено по отношение на В. Б. и по отношение на Н. Т., че Ф. М. е собственик на следните недв. имоти: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, със застроена площ от 63.30 км.м, ведно с прилежащо таванско помещение със застроена площ 68 кв.м, 5 ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху ПИ; СОС с идентификатор ***, със застроена площ от 105.70 кв.м, ведно с прилежащо избено помещение с площ от 10 кв.м, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху ПИ; 1/4 ид.част от ПИ с идентификатор ***, по КККР на гр. Пловдив, одобрена със Заповед № РД-1848/03.06.2009 г. на ИД на АГКК – София, ведно с присъждане на разноски, като решението в тези части е влязло в сила на 03.11.2020 г.

Частта от решението по гр.д.№ 1464/2016 г., ПОС, 22 гр.с., с която е прогласена недействителността на договор за покупко-продажба, сключен с нот. акт № ***, том*, рег.№ ****, нот. дело № **/19.06.2014 г. на нотариус С.

П., вписан в СВ – Пловдив с вх.рег.№ *****/19.06.2014 г., акт № ***, том **, дело ****/2014 г., като непотвърден от продавача, представляван от мним пълномощник, по силата на който Ф. Й.М., като продавач, чрез пълномощника си С. А. С., е продал на Н. А. Б., като купувач, по време на брака му с В. Д. Б., описаните по-горе недв. имоти за сумата от 10 000 лв., изплатена от купувача на продавача изцяло в брой преди подписване на договора, е обезсилена с Решение № 184/12.11.2019 г. по в.гр.д.№ 317/2019 г., ПАС, влязло в сила, съгласно Определение № 735/03.11.2020 г. по гр.д.№ 1602/2020 г., ВКС, ГК, 3 отд.

Н.Т.е изпратил на В. Б. нот. покана рег.№ ****/23.09.2021 г. чрез нотариус Е. С., рег.№ *** на НК, в която заявява, че в резултат на съдебното решение за недействителност на пълномощното, с което е изповядана покупко-продажбата на процесните недв. имоти, и съдебното му отстраняване от тях, тя му дължи следните суми: 97 490 лв. – заплатена продажна цена на имотите; 1 025,58 лв. – нотариална такса; 158,60 лв. – такса за вписване; 3 964,38 лв. – данък придобиване недв. имот към Община Пловдив, като понесените от него вреди са в размер на общо 102 638,56 лв. Заявява също, че на 31.05.2019 г. сключил с нотариус С. К., рег.№ *** на НК, извънсъдебна спогодба, по силата на която тя му е заплатила сумата от 55 000 лв. – част от претендираните 97 490 лв.