Споразумение № 40 от 01.12.2021, Районен съд - Велинград

ПРОТОКОЛ

№ 40 гр. гр.Велинград, 01.12.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, III - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА при участието на секретаря ВИОЛЕТА Д. ШАРКОВА и прокурора Асен Василев Василев (РП-Пазарджик)

Сложи за разглеждане докладваното от РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА

Наказателно дело от общ характер № 20215210200421 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За Районна прокуратура – Пазарджик – ТО-Велинград се явява прокурор В..

Подсъдимият М. ИВ. Д., редовно призован, се явява лично и с адв. П.А. С., надлежно упълномощен с пълномощно представено по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ М.Д.: Упълномощил съм адв. П.С. в досъдебното производство и искам той да ме представлява и в съдебното производство.

Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи съгл. чл. 274 от НПК - срещу членовете на състава, прокурора, защитниците и секретаря, експертите, преводача и тълковника, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели.

ПРОКУРОР В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Нямам възражение по състава на съда. Не правя отвод на съдията докладчик.

АДВОКАТ С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Нямам възражение по състава на съда. Не правя отвод на съдията докладчик.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Нямам възражение по състава на съда. Не правя отвод на съдията докладчик.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ :

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва :

1

М. ИВ. Д. - роден на 27.09.1979 година в град Разлог,

„Изгрев“ № 44, българин, български гражданин, със средно охранител, неженен, неосъждан, с ЕГН **********; живущ в град Разлог, ул. образование, работи като

Председателят на състава разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК - да научи за какво престъпление е привлечен в това качество и въз основа на какви доказателства; да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с делото, включително и с информацията, получена чрез използване на специални разузнавателни средства, и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси, и да има защитник, правото защитникът му да участва при извършване на действия по разследването и други процесуални действия с негово участие, освен когато изрично се откаже от това право и правото на последна дума, както и правата му по чл. 96 и 97 от НПК,свързани с участие на защитник в наказателното производство и случаите,при които може да се откаже от защитника си; по чл. 115 ,чл.275 и чл.277 от НПК – свързани с правото му да дава обяснения и да прави нови искания. Искания , бележки,възражения, както и обжалване на актове ,които накърняват неговите права и законни интереси могат да бъдат извършвани по електронен път ,подписани с квалифициран електронен подпис .

ПРОКУРОР В.: Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и сме уведомени за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

АДВОКАТ С.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и препис от обвинителния акт, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и правата и възможностите по чл. 247в от НПК преди повече от 7 дни.

ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОР В.: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Велинград. Не са налице основания спиране или за прекратяване на наказателното производство. Не са допуснати съществени процесуални нарушения по време на Досъдебното производство.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – по реда на глава 29 от НПК – Решаване на делото със споразумение. Постигнали сме споразумение с подсъдимия и неговия защитник, което ще ви представим днес в писмен вид. По т.5 нямам искания. Взета е мярка за неотклонение „Подписка”, която следва да бъде потвърдена.

АДВОКАТ С.: Получили сме заедно с подсъдимия обвинителния акт и съобщението заедно с разпореждането в законово определения срок. Считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Велинград. Не са допуснати съществени процесуални нарушения по време на 2

Досъдебното производство. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Налице основания за разглеждане на делото по особените правила – по реда на глава 29 от НПК – Решаване на делото със споразумение. По т.5 нямаме искания. Взета е мярка за неотклонение „Подписка”, която следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля, да се разгледа делото днес веднага след Разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.: споразумение.

Поддържам казаното от адвоката ми. Желая да сключа

Съдът, след провеждане на тайно съвещание и като взе предвид становището на страните по делото - прокурора, подсъдимия и защитника на подсъдимия и след като обсъди въпросите, предмет на разпоредителното заседание, намира, че :

1.Делото е подсъдно на Районен съд – Велинград.

2.Не са налице основания за прекратяване или спиране производство; на наказателното

3.На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

4.Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – по реда на глава 29 от НПК – Решаване на делото със споразумение;

5.Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация;

6.Мярката за неотклонение „Подписка” следва да бъде потвърдена;

7.Не са направени доказателствени искания;

8.Делото следва да бъде разгледано в открито съдебно заседание незабавно след провеждане на разпоредителното заседание по реда на глава 29 от НПК.

Мотивиран от гореизложеното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

1.Делото е подсъдно на Районен съд – Велинград ;

2.Не са налице основания за прекратяване или спиране производство; на наказателното

3.На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия;

4.Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – по реда на глава 29 от НПК – Решаване на делото със Споразумение;

5.Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация;

3

6.ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка”, взета по отношение на подсъдимия М. ИВ. Д. от град Разлог, ул. „Изгрев“ № 44, с ЕГН **********, на основание чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК;

7. Не са направени доказателствени искания;

8. Делото да се разгледа в открито съдебно заседание незабавно след провеждане на разпоредителното заседание по реда на глава 29 от НПК.

Определението, в частта по т.3 и т.6 относно въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК, подлежи на обжалване и протест по реда на глава 22 от НПК – с частна жалба пред Окръжен съд - Пазарджик в 7-дневен срок, считано от днес.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

Съдът намира, че преди да се пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК следва на основание чл. 248а от НПК да предложи на страните да бъде отстранена очевидна фактическа грешка в съдържанието на обвинителния акт. Видно от лист първи и лист трети от обстоятелствената му част е допусната техническа грешка при изписване на датата, месеца и годината на раждане на подсъдимия М. ИВ. Д. – същият е посочен с ЕГН **********, което е вярно отразено и дата, месец и година на раждане – 12.04.1980 г. вместо 27.09.1979 г.

ПРОКУРОР В.: Не възразявам да се отстрани тази техническа грешка в датата, месеца и годината на раждане на подсъдимия, допусната на лист първи и лист трети от обвинителния акт.

АДВОКАТ С.: Не възразявам да се отстрани тази техническа грешка днес. Не желаем срок за допълнителна подготовка. Да се гледа делото днес.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Не възразявам да се отстрани тази грешка. Не желая срок за допълнителна подготовка. Искам делото да се гледа днес.

СЪДЪТ, след съвещание и като съобрази становищата на страните, намира, че следва да бъде допуснато отстраняване на очевидна фактическа грешка в обстоятелствената част на обвинителния акт, поради което

ОПРЕДЕЛИ :