Решение № 482 от 06.04.2026, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 482

***, 06.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Биляна В. Видолова при участието на секретаря Галя Р. Николова като разгледа докладваното от Биляна В. Видолова Гражданско дело № 20264430100268 по описа за 2026 година за да се произнесе, взема предвид :

Молба на основание чл.19, ал.1 от ЗГР.

Молителката Д.С.Ч.-И., ЕГН **********, твърди, че при раждането й фамилното й име е било Ч.. Твърди, че на 07.12.2011г. е сключила граждански брак с Р.П.И., като добавила неговото фамилно име към своето и след брака фамилията й станала Ч.-И.. Твърди, че бракът им бил прекратен на *** като тя запазила брачното си фамилно име. Сочи, че с *** имали впоследствие сложни отношения – събирали се и се разделяли, била подложена на насилие и тормоз, като окончателната раздяла между тях настъпила на 27.01.2024г.

Твърди, че на 26.04.2025г. претърпяла ново, изключително брутално физическо и психическо насилие от страна на ***, за което първоначално била издадена Заповед за незабавна защита по реда на ЗЗДН по гр.д. №2650/2025 г. на ПлРС, а впоследствие било постановено Решение №908/19.06.2025г., била издадена Заповед за защита рег.№ 32/19.06.2025 г., които били потвърдени във въззивно производство. Твърди, че след това преживяно насилие, носенето на фамилното име на *** е психологически и социално нетърпимо за нея, представянето с него я кара да изпитва негативни емоции и да й припомня актовете на насилие, и желае да премахне добавката във фамилното си име.

1

Същевременно заявява, че в обществото е известна с фамилия Ч., така е известна и в социалните мрежи. Счита, че са налице обстоятелствата по чл.19 ал.1 от ЗГР, поради което моли съда да издаде решение, с което да допусне промяна на фамилното й име от Ч.-И. на Ч..

Заинтересована страна - Община Плевен, не взема становище по молбата.

Заинтересована страна - Районна прокуратура-Плевен взема становище, че в молбата са изложени логични и основателни съображения за исканата промяна, че същата е основателна и следва да бъде уважена.

Съдът, като разгледа събраните по делото доказателства, намери за установено следното: Молителката, съгласно представеното удостоверение по ***, е записана с имена Д. С. Ч.. От съдържанието на представеното по делото решение № 481 от 27.03.2014г. по гр.д.1168/2014г. на ПлРС, се установява, че при сключване на брак през 2011г. с Р.П.И., молителката е променила фамилното си име на Ч.-И., прибавяйки фамилията на *** към своята, като при прекратяването на брака по реда на чл. 50 от СК, е одобрено споразумение да запази това двойно фамилно име след развода. От това решение е видно, че от брака си, ***те имат родено едно *** - П.Р.И.. От представените Решение № 908/19.06.2025г. по гр.д. №2650/2025 г на ПлРС, Заповед за защита рег.№ 32 от 19.06.2025 г. и въззивно Решение №318/18.07.2025 г. по в.гр.д, №527/2025 г. на ПлОС, се установява, че в полза на молителката в настоящето производство е издадена Заповед за защита от домашно насилие от *** Р.П.И., като съдът е приел, че на 26.04.2025г. той е извършил физическо и психическо насилие над молителката. Прието е, че психическото насилие е било с висока степен - с използване на оръжие и сериозно засягане личното достойнство на пострадалата, чрез неприлична фотография, направена без нейно съгласие и предоставянето на достъп до тези снимки на трети лица, в това число ***. Физическото насилие – блъскане, с оглед в ситуацията, в която се е осъществило, също е оценено в нелека степен.

Мерките, които са били постановени в защита на молителката са били: задължаване на *** да се въздържа от извършване на домашно насилие; забрана за приближаване на молителката, обитаваното от нея жилище и местоработата й на по-малко от 25 метра за срок от дванадесет месеца, считано от 29.04.2025г.; забрана за осъществява контакт с молителката под каквато и да е форма, включително по телефон, чрез електронна или 2 обикновена поща и факс, както и чрез всякакви други средства и системи за комуникация, за срок от дванадесет месеца, считано от 29.04.2025г. От изготвената справка за съдимост на молителката е видно, че същата е била осъждана през 2006г. с наказание глоба, още преди да приеме тази фамилия и понастоящем тя е реабилитирана, а от удостоверението от ОП Плевен се установява, че към м.02.2026г. спрямо молителката няма повдигнати обвинения по неприключили наказателни производства.

Същевременно молителката е представила по делото и разпечатки от два нейни профила във Фейсбук, в които тя е регистрирана с имена Д. Ч.. От разпитаните по делото *** – Ц.Н., ***, и Л.А., ***, се установява, че молителката е позната със фамилия Ч., с нея тя се представя при запознанство, с нея е позната в обществото, в социалните мрежи – Фейсбук, Уатсап и Месинджър. И двете *** посочиха, че след актовете на насилие от страна на *** на молителката, тя е била срината, тежко преживяла този момент, а понастоящем се тормози, когато трябва да използва пълното си фамилно име, в което част е и неговата фамилия. Изразявала е желание и пред двете *** да я премахне, т.к. тя й напомня неприятни моменти. Изслушана в съдебно заседание, самата молителка заяви желание за премахване на допълнението на фамилията й, стремеж да се освободи от него, посочи, че името И. представлява за нея бреме и товар.

Предвид на така събраните доказателства, съдът намира, че е налице основание, а именно – важни обстоятелства по смисъла на закона, които предполагат промяна на фамилното име на молителката. От доказателствата е видно, че бракът, при който тя е получила допълнение към фамилното си име И., е прекратен преди повече от 10 години, независимо, че фактическото съжителство между бившите *** е продължило до 2024г. Налице е тежко провинение на *** спрямо молителката – осъществени актове на психическо и физическо насилие през 2025г., които са оставили травми в нейното съзнание, до степен на нетърпимост на фамилията му в нейната собствена такава. По делото има изявено категорично желание молителката да носи само *** си фамилия, без тази на ***, т.к. наличието й й въздейства психически.

Българското законодателство допуска промяната на фамилното име в тази насока по избор на ***, който при сключването на брака е сменил своята фамилия – чл. 53 от СК, и независимо, че при прекратяване на брака такова изявление не е правено от молителката, то и след постановяване на развода 3 такава промяна е допустима при наличие на важни обстоятелства, каквито безспорно се доказаха по делото.

Относно субективното желание за лицето, квалифициращо се като "важно обстоятелство" по смисъла на ЗГР, са постановени редица съдебни актове, напр. решение № 1426/10.12.2008 г. по гр. д. № 396/2008 г., V г. о., ГК на ВКС, решение № 138/19.03.2009 г. по гр. д. № 6115/2007 г., II г. о., ГК на ВКС, и определение № 703/12.06.2012 г. по гр. д. № 1777/2011 г., IV г. о., ГК на ВКС, в които се сочи, че името е част от личното самоопределяне на лицата, поради което субективното желание на дадено лице да носи определено име следва да се зачете и съобрази от решаващия съд, наред с обективните основания. ВКС сочи, че всяко дееспособно лице следва да може да определи дали дадено име го удовлетворява, и ако са налице фактически основания, да упражни правото си да го промени, без това да бъде свързано с укриване от наказателна, гражданска или административна отговорност. В случая укриване от такава отговорност не се установява при молителката, а от обективна страна се установява известността й с единичната фамилия Ч.. Желанието на молителката да се идентифицира само с тази фамилия се доказва не само чрез подадената молба и изявленията пред двете ***, а и чрез наличието на тази фамилия във всички други форми за представяне в обществото, включително и социални мрежи в интернет-пространството, в което – следва да се отбележи – идентификацията е достъпна за неограничен брой хора.

Поради изложеното, съдът намира, че молителката доказа в настоящето производство ”важни обстоятелства”, посочени в чл.19 ал.1 от ЗГР, за промяна на фамилното й име от Ч.-И. на Ч., поради което молбата й за промяна във фамилното име следва да се уважи, като промяната бъде отразена в регистъра на населението. След влизане в сила на решението, препис от него следва да се изпрати на Община Плевен и на Бюро Съдимост при РС- Плевен за отбелязване на промяната.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

На основание чл.19 ал.1 от ЗГР, ДОПУСКА ПРОМЯНА в регистъра на населението на фамилното име на Д.С.Ч.-И., ЕГН **********, от ***, като фамилното й име се променя от Ч.-И. на Ч..

4

Решението подлежи на обжалване пред Плевенски ОС в двуседмичен срок от датата на връчването му.

Препис от решението, след влизане в сила, да се изпрати на Община Плевен и на Бюро Съдимост при РС- Плевен, за отбелязване на промяната.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 5