Решение № 191 от 26.11.2025, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 191 гр. Благоевград, 26.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Лилия Масева като разгледа докладваното от Лилия Масева Търговско дело № 20251200900247 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

Образувано е по жалба, подадена от С. И. С., ЕГН **********, в качеството му на Председател на Сдружение „Правозащитен комитет Толерантност“, против Отказ №20251015191734/17.10.2025 г., постановен по заявление вх. № 20251015191754 / 15.10.2025 г. на Агенция по вписванията.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на отказа на длъжностното лице. Сочи се, че ДЛР неправилно е приело, че уставът съдържа „твърде широки формулировки“, тъй като разпоредбите на чл. 3, ал. 3 и ал. 4 от ЗЮЛНЦ изискват единствено допълнителната стопанска дейност да бъде свързана с основната дейност и приходите да се използват за постигане на целите, без да въвеждат изискване за изчерпателно или ограничително изброяване на дейностите. Твърди се, че регистърният орган няма компетентност да преценява целесъобразността или вътрешното съдържание на устава, когато същият не противоречи на разпоредби на закона и се излагат съображения в тази насока. На следващо място се сочи, че твърдението на ДЛР – „не е представено решение на учредителите за избор на управителен съвет, в което избраните членове са индивидуализирани с ЕГН“ е невярно, тъй като в представения списък на учредители, в списъка, в подписите под устава 1 и в Протокола на учредителното събрание са посочени трите имена на и ЕГН на всички учредители.

Сочи се, че твърдението на АВ, че „не се установява заявеното за вписване обстоятелство, а именно - че С. И. С. е представляващ сдружението“ не отговаря на истината, тъй като представеното решение на управителния съвет потвърждава именно това, като ясно определя председателя като представляващ сдружението по принцип, но и конкретно по въпросите за регистрация. Твърди се, че постановяването на отказа противоречи на чл. 11 ЕКПЧ.

Прави се искане за отмяна на обжалвания отказ и да бъде постановено вписване. Агенция по вписванията представя отговор по жалбата на основание чл. 25, ал. 2, изр. трето от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел. В отговора се излага становище за неоснователност на жалбата.

Моли за отхвърляне на жалбата и за потвърждаване на постановения отказ. Претендира съдебни разноски за юрисконсултско възнаграждение за настоящото производство.

Съдът след като прецени наведените доводи, при съобразяване на акта, чиято отмяна се иска, закона и всички останали обстоятелства по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Пред АВП е постъпило заявление за първоначална регистрация на юридическо лице с нестопанска цел - сдружение, определено да извършва дейност в обществена полза, по образец съгласно приложение А15 от Наредба № 1 от 14 февруари 2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

При извършената на основание чл. 21 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ) проверка ДЛР е установило, че в устава (чл. 69, ал. 2) е посочен предмет на допълнителна стопанска дейност, по отношение на който не се установява, че същият изпълнява императива на чл. 3, ал. 3 вр. ал. 4 от Закона за юридическите лица с нестопанска цел (ЗЮЛНЦ), че в чл. 69, ал. 2 от устава са включени стопански дейности, които реално представляват търговска дейност (възлагане изпълнението на проекти (поръчки) на трети лица), които се осъществяват от търговци с регистрация по ТЗ и не са свързани с целите на сдружението и с предмета му на дейност, посочен в чл. 4 от устава, към заявлението не било представено решение на учредителите за избор на членове на управителния съвет, в което избраните членове на управителния съвет са надлежно и еднозначно индивидуализирани съгласно изискванията на чл. 11, ал.1 от Закона за гражданската регистрация с данните, с които са заявени за вписване в ТРРЮЛНЦ.

На следващо място е констатирал противоречие между начинът на представляване на сдружението, посочен в устава, определеният начин на 2 представляване на сдружението в приложеното решение на управителния съвет за избор на председател на сдружението и заявените за вписване обстоятелства в ТРРЮЛНЦ. На основание чл. 24, ал. 1, във връзка с чл. 21, т.

2, 4 и 5 ЗТРРЮЛНЦ, длъжностното лице по регистрацията е постановило отказ по заявлението.

В настоящото производство, охранително по своя характер, съдът не е обвързан от мотивите, изложени от длъжностното лице по регистрацията, а следва да извърши цялостна служебна проверка на подадените документи.

В настоящия казус към подаденото при спазване на предвидените за това форма и ред заявление са приложени всички необходими документи, които обаче не установяват съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона.

Длъжностното лице по регистрацията проверява дали: е подадено заявление за исканото вписване, заличаване или обявяване при спазване на предвидените за това форма и ред; заявеното обстоятелство подлежи на вписване и не е вписано или представеният акт подлежи на обявяване и не е обявен в търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел; заявлението изхожда от оправомощено лице; към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закон, съответно подлежащият на обявяване акт; съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установяват от представените документи, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона; е представена декларация по чл. 13, ал. 4; друго лице няма права върху фирмата или наименованието и те отговарят на изискванията на чл. 7, ал. 2 ТЗ при първоначално вписване или промяна на фирмата на търговец, съответно на чл.

7 ЗЮЛНЦ при първоначално вписване или промяна на наименованието на юридическо лице с нестопанска цел; документите, които по силата на закон се съставят с нотариално удостоверен подпис или с нотариално удостоверен подпис и съдържание, са въведени в базата данни на Информационната система по чл. 28б ЗННД, и дали представените документи съответстват на въведените данни за тях в Информационната система; предпоставките по чл.

274а, ал. 1, т. 1-5 ТЗ се установяват от информацията по чл. 77б, ал. 2 ДОПК; е платена дължимата държавна такса. Съгласно чл. 33п от Наредба № 1 от 14 февруари 2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до 3 регистъра на юридическите лица с нестопанска цел подлежащите на вписване обстоятелства относно сдружение се посочват в заявление по образец съгласно приложение № А15. Към заявлението се прилагат: уставът; препис от устава, в който личните данни, освен тези, които се изискват по закон, са заличени; решението за учредяване на сдружението, подписано от ръководещия заседанието и лицето, изготвило протокола, и списък на учредителите със саморъчен подпис на всяко лице; препис от решението за учредяване на сдружението, в който личните данни, освен тези, които се изискват по закон, са заличени; документът, установяващ съществуването на юридическо лице – учредител, и удостоверяващ лицата, които го представляват по националния му закон (само за юридическо лице – учредител, което не е учредено по българското право или не е вписано в търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел); решението на съответния орган на юридическо лице – учредител, за участие в сдружение; решението на съответния орган на юридическо лице – учредител, за определяне на представител в органите на сдружението; решението на учредителите за избор на управителен орган на сдружението; решението на учредителите или на съответния орган на сдружението за избор на представляващ/и; образци от подписите на лицата, които представляват сдружението; доказателства за извършените първоначални имуществени вноски, ако такива са предвидени; другите документи, предвидени със закон.

В настоящия случай, в устава (чл. 69, ал. 2) е посочен предмет на допълнителна стопанска дейност, по отношение на който не се установява, че същият изпълнява императива на чл. 3, ал. 3 вр. ал. 4 от Закона за юридическите лица с нестопанска цел (ЗЮЛНЦ).

Съдът намира, че длъжностното лице по регистрацията, правилно е приело, че всъщност липсва ясно, точно и непротиворечиво заявяване на обстоятелства по чл.18 от ЗЮЛНЦ, които са определени по закон за такива, подлежащи на вписване. Съгласно тази норма, на вписване в регистъра подлежат обстоятелства за органите, имената на членовете на управителния орган, имената и длъжностите на лицата, представляващи юридическото лице с нестопанска цел. Тези обстоятелства трябва да са заявени в заявлението за вписване на обстоятелства относно сдружение. Съгласно чл. 3, ал. 3 ЗЮЛНЦ юридическите лица с нестопанска цел могат да извършват допълнителна стопанска дейност само ако е свързана с предмета на основната дейност, за която са регистрирани, и като използват прихода за постигане на определените в устава или учредителния акт цели, като съгласно чл. 3, ал. 4 ЗЮЛНЦ, предметът на стопанската дейност се определя в устава или учредителния акт 4 на юридическото лице с нестопанска цел. Извършването от юридическите лица с нестопанска цел на стопанска дейност се подчинява на условията и по реда, определени със законите, регулиращи съответния вид стопанска дейност (чл. 3, ал. 5 ЗЮЛНЦ), като юридическите лица с нестопанска цел не разпределят печалба (чл. 3, ал. 6 ЗЮЛНЦ). При взето решение да се извършва допълнителна стопанска дейност, то предметът на тази дейност, съгласно чл.

18, ал. 1, т.1 ЗЮЛНЦ, подлежи на вписване и следва да е съобразен с чл. 3, ал.

3 и ал. 4 ЗЮЛНЦ. Заявеният за вписване предмет на допълнителна стопанска дейност съдържа и общи формулировки, поради което не може да се направи обоснован извод, че е напълно съобразен с чл. 3, ал. 3 и ал. 4 ЗЮЛНЦ.

Нередовността на заявлението, която е наследена от неяснотата в устава на ЮЛ, не може да бъде преодоляна с процедурата по чл. 22, ал.5 от ЗЮЛНЦ, която урежда възможност за оставяне на заявлението без движение от ДЛР, когато към него не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса. Само в тези хипотези на непълнота на приложенията, респ. документите и на липса на внесена държавна такса, длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовности.

На следващо място, в чл. 69, ал. 2 от устава са включени стопански дейности, които реално представляват търговска дейност (възлагане изпълнението на проекти (поръчки) на трети лица), които се осъществяват от търговци с регистрация по ТЗ и не са свързани с целите на сдружението и с предмета му на дейност, посочен в чл. 4 от устава.

Посочената нередовност е самостоятелно основание за постановяване на отказ по заявлението и също не може да бъде отстранена по реда на чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, доколкото не попада в хипотезите, при които е допустимо отстраняването на нередовности посредством даването на указания.

Съдът счита, че длъжностното лице е процедирало законосъобразно, като не е оставило без движение процесното заявление за вписване на обстоятелства, тъй като съдържанието на Устава препядства възможността да се прецени кой представлява сдружението, а от там кой или кои лица следва да представят образец от подписа и съгласие да го представляват. Изложените нередовности на заявлението за вписване на обстоятелства относно сдружението са основание за постановяване на отказ за вписване в ТРРЮЛНЦ на Сдружение „Правозащитен комитет Толерантност“.

Тези нередовности са основополагащи за законосъобразността на исканото вписване, поради което дори да липсват други нередовности са достатъчна предпоставка за постановяването на атакувания акт на ДЛР.