Протоколно определение № 1366 от 25.09.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1366 гр. Сливен, 25.09.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: П. В. П. - Светиева при участието на секретаря Василка Д. Къчева

Сложи за разглеждане докладваното от П. В. П. - Светиева Гражданско дело № 20252230103823 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:05 часа се явиха:

Ищецът редовно призован, се явява лично. Представлява се от адв. Н. П. от АК – Сливен, надлежно упълномощен с пълномощно от 27.03.2025 година – лист 10 от делото.

Ответната страна, редовно призована се представлява от юриск. П. П.

С., надлежно упълномощена с пълномощно № Л-1343/06.04.2023 година – лист 17 от делото.

По желание на пълномощниците на страните, настоящото гражданско дело, което е насрочено за разглеждане днес от 09:45 часа, започва в упоменатия по-горе час, след провеждане в график на две други дела № 929/2025 година и № 4602/2024 година, с разпит на вещо лице насрочени за днес с участието на същите страни.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСК. С.: Да се даде ход на делото.

Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата 1 страна на спора.

АДВ. П.: Поддържам исковата молба. Заявявам, че поради технически пропуск в т.7 от петитума на исковата молба, съм пропуснал да изпиша: „над 50-те часа“.

ЮРИСК. С.: Оспорвам депозирания писмен отговор. изцяло предявения иск.

Поддържам

Съдът, след като изслуша изразените становища, ПРИСТЪПИ към ДОКЛАД на делото:

Производството е образувано по молба на Н. П. С. против Главна дирекция „Изпълнение на наказанията” при Министерство на правосъдието гр. София, с която се предявява установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.

В молбата се твърди, че ищеца за периода от 25.02.2003 година до 30.06.2014 година, както и понастоящем работи като държавен служител от надзорно-охранителния състав на Главна Дирекция „Изпълнение на наказанията” при Министерство на правосъдието с местоизпълнение на служебните задължения - Затвора гр. Сливен.

Същият претендира, че е придобил и има право на допълнителен платен годишен отпуск по 12 дни за всяка календарна година в периода 2003 - 2014 година, включително за положен извънреден труд над 50-те часа на тримесечие в същия период.

Излагайки подробни твърдения и обосноваващи ги съображения, моли съда да постанови решение, с което да признае за установено спрямо Главна дирекции „Изпълнение на наказанията” - гр. София, че ищецът има право на:

1 . Допълнителен отпуск в размер на 12 дни, за положения от него извънреден труд в размер на 96 часа годишно над 50-те часа за всяко отчетно тримесечие /1-во, 2-ро, 3-то и 4-то/ на 2003 година.

2. Допълнителен отпуск в размер на 12 дни, за положения от него извънреден труд в размер на 96 часа годишно над 50-ге часа за всяко отчетно тримесечие /1-во, 2-ро, 3-то и 4-то/ на 2004 година.

3. Допълнителен отпуск в размер на 12 дни, за положения от него 2 извънреден труд в размер на 96 часа годишно над 50-те часа за всяко отчетно тримесечие /1-во, 2-ро, 3-то и 4-то/ на 2005 година.

4. Допълнителен отпуск в размер на 12 дни, за положения от него извънреден труд в размер на 96 часа годишно над 50-те часа за всяко отчетно тримесечие /1-во, 2-ро, 3-то и 4-то/ на 2006 година.

5. Допълнителен отпуск в размер на 12 дни, за положения от него извънреден труд в размер на 96 часа годишно над 50-те часа за всяко отчетно тримесечие /1-во, 2-ро, 3-то и 4-то/ на 2007 година.

6. Допълнителен отпуск в размер па 12 дни, за положения от него извънреден труд в размер на 96 часа годишно над 50-те часа за всяко отчетно тримесечие /1-во, 2-ро, 3-то и 4-то/ на 2008 година.

7. Допълнителен отпуск в размер на 12 дни, за положения от него извънреден труд в размер на 96 часа годишно над 50-те часа за всяко отчетно тримесечие /1-во, 2-ро, 3-то и 4-то/ на 2009 година.

8. Допълнителен отпуск в размер на 12 дни, за положения от него извънреден труд в размер на 96 часа годишно над 50-те часа за всяко отчетно тримесечие /1-во, 2-ро, 3-то и 4-то/ на 2010 година.

9. Допълнителен отпуск в размер на 12 дни, за положения от него извънреден труд в размер на 96 часа годишно над 50-те часа за всяко отчетно тримесечие /1-во, 2-ро, 3-то и 4-то/ на 2011 година.

10. Допълнителен отпуск в размер на 12 дни, за положения от него извънреден труд в размер на 96 часа годишно над 50-те часа за всяко отчетно тримесечие /1-во, 2-ро, 3-то и 4-то/ на 2012 година.

11. Допълнителен отпуск в размер на 12 дни, за положения от него извънреден труд в размер на 96 часа годишно над 50-те часа за всяко отчетно тримесечие /1-во, 2-ро, 3-то и 4-то/ на 2013 година.

12. Допълнителен отпуск в размер на 12 дни, за положения от него извънреден труд в размер на 96 часа годишно над 50-те часа за 1-во и 2-ро отчетни тримесечия на 2014 година.

Претендират се разноски.

От страна на ответника е постъпил отговор на исковата молба, с който се оспорва основателността на предявените искове, като са изложени подробни аргументи и съображения в подкрепа на становището за неоснователност на 3 исковете.

УКАЗВА, че всяка страна е длъжна да установи и докаже фактите и обстоятелствата, на които основава своите искания и възражения. В конкретния случай доказателствената тежест се носи от ищцовата страна, която следва да установи наличието на служебно правоотношение с ответника, полагането на извънреден труд за процесния период, съответно размера на полагащото се за извънреден труд възнаграждение, т.е. следва да установи съществуването на претендираните парични вземания и тяхната изискуемост.

ДАВА възможност за изразяване на становища във връзка с доклада и дадените указания, както и за предприемане на следващи процесуални действия.

АДВ. П.: Нямам възражения по доклада и дадените указания.

Поддържам доказателствените си искания за разпит на свидетел, който водим, като моля да го разпитате в днешното съдебно заседание. Искането го правя, тъй като експертизата, която следва да бъде допусната, следва да съобрази свидетелските показания.

ЮРИСК. С.: Нямам възражения по доклада и дадените указания. Не възразявам да бъде разпитан свидетел и да бъде назначена съдебносчетоводна експертиза.

По доказателствата, които преценява за допустими и необходими, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел М.А.Д., ВЪВЕДЕ я в залата и сне самоличността й както следва:

М.А.Д. с ЕГН **********, българска гражданка, не осъждана, без родство и отношения на заинтересованост със страните и техни представители, бивш служител при ответника.

Съдът РАЗЯСНИ на лицето правото й по чл. 166, ал. 2 от ГПК.

СВИД. Д.: Разяснено ми е правото, разбирам в какво се състои то.

Свидетелката ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност, която носи, обещава да даде показания без лъжесвидетелстване.

4

РАЗПИТАНА КАЗА: Бивш служител съм на ГДИН - Затвора гр.

Сливен. Там съм работила 27 години и пет месеца, като надзирател. Познавам Н. С. от Затвора гр. Сливен като колега, работили сме заедно. В периода началото на 2003 година - средата на 2014 година, работехме на 8, 12 и 24 часа. Ищецът по същия начин е работел. От началото на 2003 година до края на 2007 година с един час повече беше реалната продължителност при 8, 12 и 24 часово дежурство. В периода 2003 година – 2014 година имахме практикотеоретични занятия, които започваха от септември до юни.

Продължителността им беше по два часа месечно. За периода 2003 година – 2014 година, при наложило се повикване, за да се замести отсъстващ колега, или трябва да се правят претърсвания и да се сформира група, тогава се отчита извънреден труд. Това са дейности извън график и тогава се отчита извънреден труд. По време на отпуск не са ни викали на обучение.

АДВ. П. : Нямам въпроси към свидетеля.

ЮРИСК. С.: Нямам въпроси към свидетеля

Съдът ОСВОБОДИ разпитаната свидетелка, която напусна залата.

АДВ. П.: Моля да допуснете назначаване на поисканата експертиза.

ЮРИСК. С.: Не се противопоставям.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, като възлага на вещото лице Б. М. Б. след като се запознае с цялостния събран по делото доказателствен материал, в това число и с показанията на разпитания свидетел и след като извърши необходимите справки, да даде заключение, с което да отговори на формулираните от пълномощника на ищеца в исковата молба въпроси.

Заключението си вещото лице да изготви при депозит в размер на 400,00 лева от бюджетните средства на съда.