Решение № 509 от 20.12.2022, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 509 гр. С., 20.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Анна К. Д.а при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА като разгледа докладваното от Анна К. Д.а Административно наказателно дело № 20222230200947 по описа за 2022 година

Производството е по повод жалба от Д. А. Д. против НП № НП-ПБЗНСН1-5 от 29.07.2022 г.., издадено от Началник районна служба „Пожарна безопасност и защита на населението” – гр. С., с което на жалбоподателя, за нарушение на чл. 68, ал.1 от Наредба № 8121з-647 от 01.10.2014 г. за ПНПБЕО, на основание чл. 267 от ЗМВР му е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 200,00 лева. Моли атакуваното наказателно постановление да бъде отменено.

В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от процесуален представител, който поддържа жалбата.

В с.з. административно – наказващият орган, издал обжалваното наказателно постановление се представлява от началника на РСПБЗН, който счита жалбата за неоснователна и мои съда да потвърди НП.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна :

Жалбоподателят е управител на „ДИФОАТ“ ООД. Дружеството експлоатира подземен гараж от сграда на бул. .............., в гр. С.. На В тази връзка се е наложило да бъдат изрязани тръби от парна инсталация на сградата, за което на 27.05.2022 г. жалбоподателят като управител на 1 дружеството е издал акт за извършване на огневи работи на временни места.

На 30.05.2022 г. са били извършени въпросните дейности, но при изрязване на една от тръбите, зад която е имало кабел се е стигнало до възникване на пожар. На мястото на пожара била изпратена група от служба пожарна безопасност, която потушила възникналия пожар. Във връзка с това била проверена документация по случая, при което служителите на РСПБЗН установили, че попълнения акт за извършване на огневи работи на временни места, съгласно приложение № 8 към чл.68, ал.1 от Наредбата не е изготвен съгласно тази Наредба, като липсва текст за отразяване на датата и часа на извършените проверки за спазване на изискванията за пожарна безопасност преди и след приключване на огневите работи. Това е неизменна част от Приложение № 8 към чл.68, ал. от Наредба № 8121з-647 от 01.10.2014 г. за ПНПБЕО

Въз основа на така установеното на 17.06.2022 г. актосъставителят съставил на жалбоподателя АУАН, с посоченото по – горе нарушение, въз основа на който е издадено и обжалваното НП.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства.

Въз основа на нея направи следните правни изводи :

Жалбата е процесуално допустима – подадена в законния срок от лице, имащо правен интерес от обжалването, а разгледана по същество е основателна.

От събраните по делото гласни и писмени доказателства безспорно се установява, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 68, ал.1 от Наредба № 8121з-647 от 01.10.2014 г. за ПНПБЕО. Същият е попълнил приложение № 8 към чл.68, ал.1 от Наредбата, в което липсва текст за отразяване на датата и часа на извършените проверки за спазване на изискванията за пожарна безопасност преди и след приключване на огневите работи, а това е неизменна част от Приложение № 8 към чл.68, ал. от Наредба № 8121з-647 от 01.10.2014 г. за ПНПБЕО. В самата бланка, която е използвал не е предвидено попълване на такива реквизити, докато в бланката по Приложението тези реквизити се съдържат.

В същото време съдът намира, че се касае за нарушение, което може да се квалифицира като „маловажен случай” по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.

2

Нарушението е извършено за първи път. Все пак жалбоподателят е издал акт за извършване на огневи работи, определил е дата и място на извършване, определил е лице, което да отговаря за огневите работи и това лице, видно от свидетелските показания, е присъствало при извършването им и е наблюдавало действията на лицето, което ги е извършвало. В този смисъл всички други реквизити, освен посочените в акта, се съдържат в издадения акт, а възникналият пожар не се намира във връзка с констатирания пропуск при издаване на акта за извършване на огневи работи.

Налице е хипотезата на чл. 28 от ЗАНН и съдът следва, на основание чл.

63, ал.2, т.2 от ЗАНН, да предупреди нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание, доколкото все пак извършеното покрива състава на нарушение по чл. 68, ал.1 от Наредба № 8121з-647 от 01.10.2014 г. за ПНПБЕО и правилното и законосъобразно поведение е било жалбоподателят да се снабди с правилното приложение и да издаде акт с всички необходими реквизити.

С оглед на посочените съображения съдът счита, че следва да отмени НП, като предупреди жалбоподателя на основание чл.63, ал.2, т.2 от ЗАНН.

Предвид изложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № НП-ПБЗН-СН105 от 29.07.2022 год. на Началник районна служба „Пожарна безопасност и защита на населението” - гр. С., с което на Д. А. Д., с ЕГН ********** от гр. С., на основание чл. 267 от ЗМВР е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 200,00 лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

На основание чл. 63, ал.2, т.2 от ЗАНН, ПРЕДУПРЕЖДАВА Д. А. Д., с ЕГН **********, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред СлАС в 14-дневен 3 срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________ 4