Определение № 42114 от 17.10.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 42114 гр. С., 17.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20241110/....../142 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба с вх. № 29223/17.09.2024 г., с която „/....../” АД, ЕИК /....../ е предявило срещу ЗК „/....../” АД, ЕИК /....../, положителен установителен иск, по реда на чл. 422 ГПК вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, както следва: 1/ иск с правно основание чл. 411, ал. 1, изр. 2 КЗ за сумата от 258,62 лева, представляваща незаплатена част от регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за застрахователно събитие и разноските по определянето му, настъпило на 21.12.2023 г., в гр. Л., по вина на водача на лек автомобил „/....../“, с рег. № /....../, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника, при което са причинени щети по лек автомобил „/....../”, с рег. № /....../, застрахован по имуществена застраховка при заявителя, ведно със законната лихва върху сумата считано от 18.07.2024 г. до окончателното й изплащане на вземането, за която сума на 25.07.2024 г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в производството по ч.гр.д. № 44100/2024 г.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Към исковата молба са представени писмени доказателства, като всички те са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор и следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.

Следва да бъде допуснато изслушването на съдебна автотехническа експертиза със задачите, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба.

1

Следва да бъде допуснато изслушването на съдебна-счетоводна експертиза със задачите, формулирани в исковата молба.

Искането на ищеца за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, а именно И. Н. И., ЕГН **********, следва да бъде уважено като относимо към предмета на делото и необходимо за правилното решаване на спора, с разглеждането на който съдът е сезиран в настоящото производство. Следва да се извърши справка по Наредба №14 от 18.11.2009 г. за реда и начина на предоставяне на органите на съдебната власт до НБД „Население“ относно лицето И. Н. И., ЕГН **********, като свидетелят се призове, както от посочения от ищеца адрес за призоваване: гр. Т., ул. /....../ № /....../, така и от установените от извършената справка постоянен и настоящ адрес, регистрирани за лицето И. Н. И., ЕГН **********. Свидетелят да се уведоми и на телефонен номер ***.

Искането на ответника, с правно основание чл. 183 ГПК, да се задължи ищцовото дружество да представи в оригинал или официално заверен препис, посочените в отговора на исковата молба документи, следва да бъде уважено частично. Следва да бъде задължен ищецът, в срок до насроченото по делото открито съдебно заседание, да представи в оригинал или официално заверен препис, посочени от ответника в отговора му на исковата молба документи, представени към исковата молба в заверен от името на процесуалния представител на ищеца препис, а именно: Двустранен констативен протокол за ПТП от 21.12.2023 г. /находящ се на л. 11 от делото/; застрахователна полица по застраховка „Каско на МПС“ № 0320230410001563 /находяща се на л. 10 от делото/; искане за оценка на вреди по застраховка „Каско на МПС“ от 28.12.2023 г.

/находящ се на л. 12 от делото/. В останалата част искането с правно основание чл.

183 ГПК, следва да бъде оставено без уважение, доколкото останалите документи, касаят обстоятелството, дали от застрахователя-ищец, в полза на правоимащото лице по застраховка „Каско на МПС“, е изплатено твърдяното в исковата молба застрахователно обезщетение, във връзка с което обстоятелство в производството е допусната съдебно-счетоводна експертиза, посредством която ще се установи извършено ли е или не такова плащане, поради което представянето или не на горепосочените документи, в оригинал или официално заверен препис, респективно, приобщаването им или изключването им от доказателствения материал, би било ирелевантно за правилното решаване на делото.

Следва да се приложи за послужване към настоящото дело ч.гр.д. № 44100/2024 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав.

2

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.11.2024 г. от 10:00 часа , за когато да се призоват страните.

ІІ. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):

Със заявление вх. № 236766/19.07.2024 г. ищецът е поискал издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу ЗК „/....../” АД, ЕИК /....../ за сумата от 258,62 лева, представляваща незаплатена част от регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за застрахователно събитие и разноските по определянето му, настъпило на 21.12.2023 г., в гр. Л., по вина на водача на лек автомобил „/....../“, с рег. № /....../, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника, при което са причинени щети по лек автомобил „/....../”, с рег. № /....../, застрахован по имуществена застраховка при заявителя, ведно със законната лихва върху сумата считано от 18.07.2024 г. до окончателното й изплащане на вземането. На 25.07.2024 г. е издадена заповед по чл. 410 ГПК.

Ответникът е подал възражение по чл. 414 ГПК в законоустановения срок. Ищецът е уведомен за възможността да предяви иск за установяване на вземането си на 21.08.2024 г. Исковата молба е подадена на 17.09.2024 г. /в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК/.

Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена застраховка „Каско”, а именно на 21.12.2023 г., в гр. Л., е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени щети на застрахования при него автомобил - лек автомобил „/....../”, с рег. № /....../. Поддържа, че след настъпване на застрахователното събитие в „/....../” АД, ЕИК /....../ е подадено искане за оценка на нанесените вреди на собственика на застрахования автомобил, тъй като към момента на реализиране на процесното ПТП увреденото при последното МПС – лек автомобил „/....../”, с рег. № /....../ е било застраховано при ищеца по застраховка „Каско“ – застрахователна полица № 0320230410001563 /19.01.2023 г., със срок на застрахователно покритие от 01.02.2023 г. до 31.01.2024 г. Поддържа, че при ищцовото дружество била образувана преписка по щета № 211646241, като увреденият автомобил бил прегледан от експерти, описани били щети по същия, нанесени в резултат на процесното ПТП. Сочи, че за отстраняване на щетите по увреденото в резултат на процесното ПТП, застраховано при ищеца, последният е заплатил сумата от 243,62 лева. Поддържа, че вредите по МПС – лек автомобил „/....../”, с рег. № /....../, застрахован при ищцовото дружество, са причинени от водача на лек автомобил „/....../“, с рег. № /....../, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответното дружество. Поддържа, че ответното дружество е поканено да заплати дължимата сума в общ размер от 3

258,62 лева, включваща заплатеното застрахователно обезщетение в размер на 243,62 лева и ликвидационни разноски в размер на 15,00 лева, както и че от страна на ответника не е извършено никакво погасяване по заявената претенция.

Моли, за уважаване на предявения иск и за признаване за установено, че ЗК „/....../” АД, ЕИК /....../ дължи в полза на „/....../” АД, ЕИК /....../ сумата от 258,62 лева, представляваща незаплатена част от регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за застрахователно събитие и разноските по определянето му, настъпило на 21.12.2023 г., в гр. Л., по вина на водача на лек автомобил „/....../“, с рег. № /....../, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника, при което са причинени щети по лек автомобил „/....../”, с рег. № /....../, застрахован по имуществена застраховка при заявителя, ведно със законната лихва върху сумата считано от 18.07.2024 г. до окончателното й изплащане на вземането, за която сума на 25.07.2024 г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в производството по ч.гр.д. № 44100/2024 г.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от името на ответника ЗК „/....../” АД, ЕИК /....../ е депозиран отговор на исковата молба, с който се излага становище за неоснователност на предявения иск. Оспорва се приложения към исковата молба двустранен констативен протокол за ПТП относно обстоятелствата обективирани в него, както и относно противоправното поведение на водача на лек автомобил „/....../“, с рег. № /....../ за настъпване на ПТП.

Поддържа се, че ищецът не представя надлежни доказателства за вината и осъществяване на противоправното поведение на застрахованото в ЗК „/....../” АД, ЕИК /....../ лице.

Оспорва се механизмът на ПТП, описан от ищеца в исковата му молба. В тази връзка се поддържа, че от ДКП не става ясно къде точно е настъпило процесното ПТП и каква точно е била причината за настъпване на същото.

Оспорва се процесното застрахователно събитие да е реализирано по вина на водача на лек автомобил „/....../“, с рег. № /....../, като се твърди, че доказателства в тази връзка не са ангажирани по делото.

Предявеният иск за главница се оспорва и по размер по подробно изложени в отговора на исковата молба съображения.

Моли, за отхвърляне в цялост на предявения иск. Претендират се разноски.

Прави се възражение с правно основание чл. 78, ал. 5 ГПК.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):

Предявен е положителен установителен иск, по реда на чл. 422 ГПК вр. чл.

415, ал. 1 ГПК, с правно основание чл. 411, ал. 1 изр. 2 КЗ.

3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):

ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване в производството: че на 21.12.2023 г., в гр. Л., е настъпило събитие – ПТП между лек автомобил „/....../“, с рег. № /....../, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ЗК 4

„/....../” АД, ЕИК /....../ и лек автомобил „/....../”, с рег. № /....../, застрахован по имуществена застраховка при „/....../” АД, ЕИК /....../, при което са причинени щети на лек автомобил „/....../”, с рег. № /....../; че към датата на реализиране на процесното ПТП /21.12.2023 г./ за лек автомобил „/....../”, с рег. № /....../ е била сключена застраховка „Каско“ по застрахователна полица № 0320230410001563 /19.01.2023 г., със срок на застрахователно покритие от 01.02.2023 г. до 31.01.2024 г.; че към датата на реализиране на процесното ПТП /21.12.2023 г./ гражданската отговорност на водачите на лек автомобил „/....../“, с рег. № /....../, е била застрахована при ответното дружество; както и че ищецът е предявил пред ответника регресна претенция, по която последният е поставил отказ от изплащане на обезщетение.

4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във връзка с чл. /....../ ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл./....../ ГПК, нито факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):

В тежест на ищеца е да установи следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.