Решение № 104 от 22.05.2025, Районен съд - Самоков

РЕШЕНИЕ № 89

№ 104 гр. Самоков, 22.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САМОКОВ, ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николай З. Петров при участието на секретаря Параскева Хр. Георгиева като разгледа докладваното от Николай З. Петров Гражданско дело № 20241870101484 по описа за 2024 година

Предявения иск е с правно основание чл. 422 ГПК.

Исковата молба е от „*************" ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. ********************, с ЕИК **********, с управител Р. М.Т., чрез пълномощника адвокат Д.П., АК Стара Загора с посочено правно основание чл. 422 ГПК.

Ищецът сочи, че имал вземане срещу ответника и моли на основание чл. 422, вр. чл. 415, ал.1, т.2 ГПК, да се постанови решение, с което да се приеме за установено, че Р. Я. Д. с ЕГН **********, с адрес: гр.***********************, дължи на „*************" ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. ******************" № 4-6, с ЕИК ********** сумaта от: сумата от 1 223.10лв., от които: главница955.02лв.договорна лихва - 123.27лв. за периода 14.06.2023г. до 14.02.2024г. и лихва за забава- 144.81лв. за периода от 14.06.2023г. до 25.07.2024г. -дата на подаване на заявлението, дължими по Договор за стоков кредит № ******** от 21.02.2023г. , ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на Заявлението по чл.410 от ГПК в съда, до окончателното изплащане на сумата.Претендират се и направените по делото разноски.

За така твърдяното вземане кредиторът, по реда на чл. 410 ГПК поискал издаване на заповед за изпълнение. Заповедта по ЧГД № 895/2024г., била връчена, но длъжника е подал възражение. Поради изложеното ищеца претендира признаване за установено съществуването на описаното вземане и осъждане на ответника да му заплати разноските в производствата.

1

В срока за отговор на исковата молба, ответникът, редовно уведомен, не подава отговор.

В съдебно заседание, страните редовно призовани, ищецът, в писмена молба, заявява искане за постановяване на неприсъствено решение, а ответникът, не се явява и не изпраща представител.

Така предявената молба се явява допустима, разгледана по същество е основателна, по следните съображения :

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установи следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 1 и 2 от ГПК, съдът, постановява неприсъствено решение когато на страните са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и неявяване в съдебно заседание и искът вероятно е, или не е основателен, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представени доказателства, или направените възражения и подкрепящите ги доказателства.

В конкретният случай са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, уважаващо предявените искове – ответникът е бил редовно уведомяван и призован, като последиците от неподаване на отговор и неявяване в съдебно заседание са му били указани. Представените писмени доказателства сочат валидно правоотношение между страните (валиден договор), задължение произтичащо от същото, за ответника да заплати сума пари; изпълнение на насрещните задължения; забава на ответника и началната и дата, от която се начислява лихва за забава и нейният размер.

На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да заплати на ищеца направените по делото разноски, в размер на 50.00 лева, представляващи държавни такси в настоящото дело (25лева) и (25лева) по ЧГД № 895/2024г. по описа на РС-Самоков, както и адвокатско възнаграждение 240.00лева, в настоящото дело и 240лева по ЧГД № 895/2024г. по описа на РС-Самоков.

За пълнота тук съда следва да отбележи че е указал на ищеца да внесе 25лева държавна такса по настоящото дело и след като ищеца е надвнесъл 100лева същите следва да се поискат с молба да им бъдат върнати по посочена сметка като неоснователно платени.

Водим от горното и на посочените основания, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , че в полза на „*************" ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. *************** , с ЕИК ******** срещу длъжника ч е Р. Я. Д. с ЕГН **********, с адрес: гр.*********************** съществува вземане, за сумата: 1 223.10лв., от които: главница- 955.02лв.договорна лихва - 123.27лв. за периода 14.06.2023г.

2 до 14.02.2024г. и лихва за забава- 144.81лв. за периода от 14.06.2023г. до 25.07.2024г. -дата на подаване на заявлението, дължими по Договор за стоков кредит № ******** от 21.02.2023г. , ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на Заявлението по чл.410 от ГПК в съда-25.7.2024г., до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА

Р.

Я.

Д. с

ЕГН

**********, с адрес: гр.*********************** да заплати на „*************" ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. ********, с ЕИК **********5 сумата от 50.00 лева, представляващи държавни такси в настоящото дело и по ЧГД № 895/2024г. по описа на РС-Самоков и адвокатско възнаграждение 240.00лева, в настоящото дело и 240лева по ЧГД № 895/2024г. по описа на РС-Самоков.

Решението не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Самоков: _______________________ 3