Решение № 244 от 27.05.2022, Административен съд - Плевен

Р Е Ш Е Н И Е

№ 244 гр. Плевен, 27.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на двадесет и девети април две хиляди двадесет и втора година в публично съдебно заседание в състав:

Председател: НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

Членове: ЕЛКА

БРАТОЕВА

КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:

ИВАН ШАРКОВ

При Секретар: БРАНИМИРА МОНОВА

Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно административно-наказателно дело № 267/2022г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба на „Агрокапитал

05“ ЕООД – гр. Плевен, представлявано от управителя П.В.Н., чрез адв. Л.Н. от Адвокатска колегия – гр. Плевен срещу Решение № 65 от 05.02.2022 г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 2043/2021 г. по описа на съда.

С решението си съдът е потвърдил Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия Г № 0035862, издаден от ОД на МВР - Плевен, с който на „Агрокапитал 05“ ЕООД гр. Плевен на основание чл. 638 ал.4 вр. ал.1 т.2 вр.чл.461 т.1 от Кодекса за застраховането е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2 000 лв. за извършено нарушение по чл.483 ал.1 т.1 КЗ, затова че на 15.07.2021 г. в 16,27 часа в с. Ясен, общ. Плевен, на ул. „ген. Иван Винаров“ до № 32, с посока на движение към град Долни Дъбник, с МПС “ФОРД ТРАНЗИТ” - товарен автомобил, с регистрационен № ***** е извършено нарушение на КЗ, установено и заснето с АТСС СПУКС 2ARH CAM SI 11743cd и отчетен толеранс от минус 3 км/ч.

Касаторът обжалва решението с доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 348 ал. 1 т. 1 от НПК. Счита решението на първоинстанционния съд за постановено при неправилно тълкуване и приложение на материалния и процесуалния закон. Посочва, че изводите в мотивната част на оспорваното решение са противоречиви. Навежда доводи за липсата на описание на нарушението, което води до невъзможност санкционираното лице да разбере какво нарушение се твърди, че е извършило, а оттам и до невъзможност да организира правилно и в пълен обем защитата си. Също така счита, че липсата на описание на нарушението не дава възможност на съда да извърши пълноценна преценка дали има извършено нарушение, дали правилно е квалифицирано същото и дали правилно е наложено наказание за конкретното нарушение. Моли да бъде отменено решението, а по същество – да бъде отменен ЕФ. Претендира присъждане на сторените деловодни разноски.

Ответникът по касация – Областна дирекция на МВР – гр. Плевен не изразява становище по касационната жалба.

Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че с оглед събраните по делото доказателства, решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Настоящият състав на Административен съд –

Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл. 218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211 ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е

ОСНОВАТЕЛНА.

Решението на Районен съд – Плевен е валидно и допустимо, но неправилно с оглед доказателствата по делото и закона.

За да потвърди ЕФ като законосъобразен неправилно първоинстанционният съд е приел, че не е допуснато твърдяното в жалбата съществено процесуално нарушение при описанието на нарушението.

В съдържанието на ЕФ липсва описание на извършеното нарушение с всички негови съставомерни признаци, което е негов съществен и задължителен реквизит съгласно чл. 189 ал.4 ЗДвП. Лаконичното посочване, че е установено нарушение на Кодекса за застраховането и вписването на правната квалификация на нарушението – чл. 483 ал.1 т.1 КЗ не изпълняват изискванията на закона, защото са недостатъчни и не заместват описанието на нарушението, което е констатирано с автоматично техническо средство, а посочването на отчетен толеранс от минус 3 км/ч сочи на нарушение за скорост и създава объркване у нарушителя за какво конкретно нарушение е санкциониран. Тази непълнота засяга правото на защита на наказаното лице, представлява съществено процесуално нарушение и е достатъчно основание за отмяната на ЕФ. Като е счел това нарушение за несъществено и е потвърдил ЕФ, Районен съд – Плевен е постановил неправилно решение, което следва да се отмени, а по същество – да се отмени ЕФ като незаконосъобразен.

При този изход на делото в полза на касатора следва да се присъдят направените деловодни разноски за адвокатско възнаграждение за двете съдебни инстанции в размер на 200 лв.

Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2 и чл. 222 ал.1 от АПК съдът

Р Е Ш И

:

ОТМЕНЯ Решение № 65 от

05.02.2022 г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 2043/2021 г. по описа на съда и вместо него постановява:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство Серия Г № 0035862, издаден от ОД на МВР - Плевен, с който на „Агрокапитал 05“ ЕООД гр. Плевен на основание чл. 638 ал.4 вр. ал.1 т.2 вр.чл.461 т.1 от Кодекса за застраховането е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2 000 лв. за извършено нарушение по чл.483 ал.1 т.1 КЗ.

ОСЪЖДА ОД на МВР – Плевен да заплати на „Агрокапитал 05“ ЕООД гр. Плевен деловодни разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 200 лв.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/ ЧЛЕНОВЕ:

1./П/ 2./П/