Решение № 283 от 17.08.2023, Районен съд - Лом

РЕШЕНИЕ

№ 283 гр. гр. Лом, 17.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ШЕСТИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ при участието на секретаря Мартина Здр. Здравкова като разгледа докладваното от НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ Гражданско дело № 20231620100295 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл.

79, ал. 2 от ЗС.

Делото е образувано по предявен установителен иск от „БОМАР ТРЕЙД” ЕООД с ЕИК ****, представлявано от управителя С. М. Б., със седалище и адрес на управление: гр. ****, чрез пълномощник адвокат при АК - Монтана - Р. В. Б., съдебен адрес: гр. ****, против Ц. Г. К., с ЕГН:

**********, от с. ****; С. М. Й., с ЕГН: **********, от гр. ****; И. Н. Ц., с ЕГН: **********, от гр. ****; Ц. М. Д., с ЕГН: **********, от гр. ****; С. Б.

Г., с ЕГН: **********, от гр. ****; Б. Г. Н., с ЕГН: **********, от с. ****; Е.

Н. Д., с ЕГН: **********, от гр. ****; Д. Х. Н., с ЕГН: **********, от с. ****;

Ц. Х. Н., с ЕГН: **********, от гр. ****; М. Б. Г., с ЕГН: ********** от гр.

****; Ц. Б. Г., с ЕГН: ********** от гр. ****; П. И. У., с ЕГН: ********** от гр. ****; Д. И. М., с ЕГН: **********, от с. ****.

Иска се да бъде постановено Решение, с което да се признае за установено по отношение на ответниците, че „БОМАР ТРЕЙД” ЕООД с ЕИК ****, е собственик на: НИВА с площ от 8,390 дка., а по скица - с площ от 8,392 дка., в м. „Гумнитията” в землището на с. Ковачица, общ. Лом, ТРЕТА категория, представляваща поземлен имот с идентификатор **** съгласно КК и КР, одобрени със Заповед № РД-18-1842/13.11.2018 г. на изп. д-р на АГКК, с номер по предходния план ****, при съседи имоти с идентификатори: **** и **** - всички съгласно КК и КР, одобрени със Заповед № РД-181842/13.11.2018 г. на изп. д-р на АГКК, с данъчна оценка 1110,26 лв., по добросъвестно давностно владение.

1

Твърди се, че, с НА от 24.08.2010 г. на Нотариус С. С. с peг. № *** в НК по н. д. № 764/2010 г., „БОМАР ТРЕЙД” ЕООД, с ЕИК ****, е закупил от наследниците на Б. С. Г., б. ж. на с. Ковачица (Ц. Г. К. с ЕГН **********, С.

М. Й. с ЕГН **********, В. З. И. с ЕГН **********, И. Н. Ц. с ЕГН **********, Ц. М. Д. с ЕГН **********, Б. Г. Н. с ЕГН **********, Е. Н. Д. с ЕГН **********1, наследници на Б. С. Г., б. ж. на с. Ковачица съгласно УДОСТОВЕРЕНИЕ ЗА НАСЛЕДНИЦИ с изх. № 32/02.07.2010 г. на Кметство с. Ковачица) процесния имот. Релевира се, че в Нотариалния акт (НА от 24.08.2010 г. на нотариус С. С. с peг. № *** в НК по н. д. № 764/2010 г.) погрешно е записан номерът на имота - ****, а не истинският номер на имота – ****. Твърди се, че на 28.01.2020 г. Д. И. М., с ЕГН **********, е придобил от Д. Х. Н., с ЕГН **********, и Ц. Х. Н., с ЕГН **********, общо 2/32 ид. ч. от процесния имот - с НА № 174/28.01.2020 г. на Нотариус С. С. с peг. № *** в НК по н. д. № 48/2020 г. и с НА № 175/28.01.2020 г. на Нотариус С. С. с peг.

№ *** в НК по н. д. № 49/2020 г.

Релевира се, че, на 26.10.2021 г., Д. И. М., с ЕГН **********, е прехвърлил на П. И. У., с ЕГН **********, 3/48 ид. ч. от процесния имот с НА от 26.10.2021 г. на Нотариус Б. К. с peг. № *** в НК, а, на 26.10.2021 г., П.

И. У., с ЕГН **********, е купил от Ц. Г. К., с ЕГН **********, С. М. Й., с ЕГН **********, И. Н. Ц., с ЕГН **********, Ц. М. Д., с ЕГН **********, С.

Б. Г.-Н., с ЕГН **********, Б. Г. Н., с ЕГН **********, Е. Н. Д., с ЕГН **********1, 43/48 ид. ч. от процесния имот с НА от 26.10.2021 г. на Нотариус Б. К. с peг. № *** в НК по н. д. № 640/2021 г. Счита се, че „БОМАР ТРЕЙД” ЕООД, с ЕИК ****, е добросъвестен владелец на имота към момента на придобиването на имота - 24.08.2010 г., като не е знаел, че има и други наследници на Б. С. Г., б. ж. на с. Ковачица, и е придобил правата на продавачите Ц. Г. К., с ЕГН **********, С. М. Й., с ЕГН **********, В. З. И., с ЕГН **********, И. Н. Ц., с ЕГН **********, Ц. М. Д., с ЕГН **********, Б. Г. Н., с ЕГН **********, Е. Н. Д., с ЕГН **********1, а правата на другите наследници на Б. С. Г., б. ж. на с. Ковачица, които не са участвали в сделката (поради невключването им в УДОСТОВЕРЕНИЕ за наследници с изх. № 32/02.07.2010 г. на Кметство с. Ковачица), „БОМАР ТРЕЙД” ЕООД, с ЕИК ****, е придобило с кратката 5 г. давност (считано от 25.08.2015 г.).

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил Отговор на исковата молба от процесуалния представител на ответника Ц. М. Д..

Намира иска за допустим и основателен. Посочва, че, като законен наследник на Б. С. Г., през 2010 г. е упълномощила С. М. Й. да продаде процесния недвижим имот, като не е присъствала лично на сделката и не познава купувача. Признава, че от продажбата е получила пари. Заявява, че около 10 години по-късно е звъннал брат й по телефона, като е споделил, че купувачът е изгубил документите, и не може да прехвърли имота на негово име и е поискал да му се завери ново Пълномощно. Тогава е заверила Пълномощно пред Нотариус и го изпратила на брат си. Едва с Исковата молба по настоящото дело е разбрала, че, през 2010 г., в НА е сгрешен номерът на имота, който е продаден на ищеца.

Писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е постъпил от 2 ответниците Ц. Г. К.; Е. Н. Д., И. Н. Ц., Б. Г. Н., С. М. Й. и Д. И. М.. Намират иска за допустим и основателен, като, по същество, излагат фактическа обстановка сходна с тази по ОИМ на Ц. М. Д..

Писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е постъпил от ответника П. И. У.. Счита иска за допустим и основателен, като оспорва твърденията, че са отправяни многобройни покани за съдействие. Релевира, че не са верни изложените в Исковата молба факти за сключена сделка през 2010 г. за продажба между неговите праводатели, с изключение на Д., като за сбъркания номер е разбрал от Исковата молба.

В откритото съдебно заседание ищецът, редовно призован, се представлява от адв. Б., редовно упълномощен.

Ответниците Ц. Г. К., С. М. Й., И. Н. Ц., Б. Г. Н. и Д. И. М., редовно призовани, се явяват лично.

Ответниците Ц. М. Д., С. Б. Г., Е. Н. Д., Д. Х. Н., Ц. Х. Н., М. Б. Г., Ц. Б.

Г. и П. И. У., редовно призовани, не се явяват и не се представляват.

От събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Между страните не е спорно, че:

С Решение № 05К/03.09.1999 г. па ПК Лом, на наследниците на Б. С. Г., б. ж. на с. Ковачица, е възстановена НИВА с площ от 8,390 кв.м., а по скица с площ от 8,392 дка., в м. „Гумнитията” в землището на с. Ковачица, общ.

Лом, представляваща имот № ****, при съседи: имот № ****, имот № ****, № ****, № ****, № ****.

Няма спор и относно това, че, към настоящия момент, в землището на с.

Ковачица, общ. Лом, има одобрена Кадастрална Карта и имотът е с идентификатор ****, при съседи: **** и ****.

С Нотариален акт от 24.08.2010 г. на Нотариус С. С. с peг. № *** в НК по н. д. № 764/2010 г., „БОМАР ТРЕЙД” ЕООД, с ЕИК ****, е закупило от наследниците на Б. С. Г., б. ж. на с. Ковачица (Ц. Г. К. с ЕГН **********, С.

М. Й. с ЕГН **********, В. З. И. с ЕГН **********, И. Н. Ц. с ЕГН **********, Ц. М. Д. с ЕГН **********, Б. Г. Н. с ЕГН **********, Е. Н. Д. с ЕГН **********1, които са наследници на Б. С. Г., б. ж. на с. Ковачица, съгласно УДОСТОВЕРЕНИЕ ЗА НАСЛЕДНИЦИ с изх. № 32/02.07.2010 г. на кметство с. Ковачица), следния имот:

НИВА с площ от 8,390 кв. м., а по скица - с площ от 8,392 дка., в м.

„Гумнитията“ в землището на с. Ковачица, общ. Лом, представляваща имот № ****, при съседи: имот № ****, имот № ****, имот № ****, имот № ****, имот № ****, като, в землището на с. Ковачица, общ. Лом, има одобрена Кадастрална Карта и имотът е с идентификатор ****, при съседи: **** и ****, като, в Нотариалния акт от 24.08.2010 г. на Нотариус С. С. с peг. № *** в НК по н. д. № 764/2010 г., погрешно е записан номерът на имота като ****, 3 а не както следва: имот с номер ****, което е установено непосредствено преди подаването на Исковата молба.

Този факт се установява, като на 28.01.2020 г. Д. И. М., с ЕГН **********, е придобил от Д. Х. Н., с ЕГН **********, и Ц. Х. Н., с ЕГН **********, ОБЩО 2/32 ид. ч. от процесния имот с Нотариален акт № 174/28.01.2020 г. на Нотариус С. С. с peг. № *** в НК по н. д. № 48/2020 г. и с НА № 175/28.01.2020 на Нотариус С. С. с peг. № *** в НК по н. д. № 49/2020 г.

На дата 26.10.2021 г. Д. И. М., с ЕГН **********, е прехвърлил на П. И.

У., с ЕГН **********, 3/48 ид. ч. от процесния имот с НА от 26.10.2021 г. на Нотариус Б. К. с per. № *** в НК.

На 26.10.2021 г. П. И. У., с ЕГН **********, е купил от Ц. Г. К., С. М.

Й., И. Н. Ц., Ц. М. Д., С. Б. Г.-Н., Б. Г. Н. и Е. Н. Д. 43/48 ид. ч. от процесния имот с Нотариален акт от 26.10.2021 г. на Нотариус Б. К., с рег. № *** към НК по н. д. 640/2021 г.

Няма спор и по отношение на това, че ищецът е добросъвестен владелец на имота, тъй като, към момента на придобиването му, на дата 24.08.2010 г., не е знаел, че има и други наследници на Б. С. Г. и е придобил правата от продавачите, които са били вписани като наследници по Удостоверение за наследници, издадено към датата на продажбата на процесните имоти.

Предвид това незнание от страна на ищеца и факта, че имотът е владян именно от него на твърдяното правно основание в продължение на 5 г. давност, считано до 25.08.2015 г., е осъществен фактическият състав на придобиване право на собственост чрез давностно, добросъвестно владение от невключените в Удостоверение за наследници с изх. № 32 от 02.07.2010 г. на Кметство с. Ковачица.

От постъпилите Отговори на исковата молба от страна на разпоредилите се с имота наследници става ясно, че не е налице спор за право на собственост на имота, като същите са изложили пред съда, че са продали на дружеството-ищец имота, като към настоящия момент чак са разбрали за техническата грешка при съставения Нотариален акт, изразяваща се в погрешно изписания номер на имота, като нямат претенции за собственост и завяват, че въпросният имот е владян от момента на придобиването, а именно от 24.08.2010 г. до ден-днешен.

Правен спор е възникнал във връзка с това придобито ли е право на собственост от страна на дружеството-ищец, въз основа на какво придобивано основание и дали е налице давностно владение, чийто юридически факти да осъществяват фактическия състав на добросъвестно владение.

По делото е изготвена и съдебно-техническа експертиза, която установява следното: че имот с № ****, описан с Нотариален акт от 24.08.2010 г. на Нотариус С. С., с рег. № *** на НК по н. д. 764/2010 г. е идентичен по площ, местност и съседи и не е идентичен по идентификатор № с имотите, описани в Нотариален акт № 174/28.01.2020 г., н. д. № 48/2020 г. на Нотариус С. С., Нотариален акт № 175/28.01.2020 г., н. д. 49/2020 г. на 4 нотариус С. С., Нотариален акт от 26.10.2021 г. на Нотариус Б. К. и Нотариален акт от 26.10.2021 г., по н. д. № 640/2021 г. на нотариус Б. К..

Въз основа на изготвената експертиза, се прави извод, че, по отношение индивидуализацията на имота, тя напълно съответства по съседи, по местоположение и по площ с имота с № ****, но не съответства по кадастрален № или записаният № 23 е всъщност номер от картата на възстановяване.

При така установената фактическа обстановка, съдът достига до следните правни изводи:

При така установеното от фактическа страна, настоящият съдебен състав намира предявения иск за основателен, поради следното:

Предявеният иск е с правно основание по чл. 124, ал. 1 от ГПК. Ищецът има интерес от предявяване на установителния иск по отношение на процесния имот въз основа на добросъвестно давностно владение.

Процесният имот е закупен с договор за покупко-продажба от страна на дружеството-ищец, като, при изписването на имота в Нотариален Акт от 24.08.2010 г. на нотариус С. С., с рег. № *** на НК по н. д. 764/2010 г., е посочен грешен № на имота ****, а не истинският както следва - ****.

Не е налице накърняване на волята на наследниците, разподелили се с наследствения имот по отношение на ищеца, тъй като действителната им воля е била да продадат точно този имот и това личи от съответствието на другите индивидуализиращи белези на вещта, като: местност, съседи, площ, местоположение, а разминаването е само в кадастралния номер, което е възможно и да се дължи на техническа грешка.