Решение № 347 от 05.09.2023, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 347 гр. Пловдив, 05.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIII СЪСТАВ, в закрито заседание на пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Грета Ил. Чакалова като разгледа докладваното от Грета Ил. Чакалова Търговско дело № 20235300900464 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по повод постъпила жалба, подадена от Т. Г. Н. в качеството й на член на Управителния съвет на Сдружение с нестопанска цел „Училищно настоятелство на училище Йордан Йовков“, Булстат 115554145, срещу Отказ № 20230623165737-4/14.07.2023 г., постановен по Заявление за пререгистрация с вх. № 20230623165737 и Отказ № 20230623165738-2/14.07.2023 г., постановен по Заявление за промени с вх. № 20230623165738, от Длъжностно лице към Агенция по вписвания.

Жалбоподателят счита, че в качеството на заинтересовано лице е легитимирана да подаде заявление за пререгистрация на сдружението и вписване на промени в него, изразяващи се в заличаването като член на Управителния съвет. Посочва, че е подала на 08.05.2002 г., получена на 10.05.2002 г., молба за освобождаването като член на Управителния съвет, но представляващият сдружението не е предприел необходимите действия за освобождаването , както и за пререгистрация на сдружението в срока по смисъла на § 25 ЗЮЛНЦ. Бездействието на членовете и представляващия сдружението накърняват нейните права и интереси, застрашават правото на труд, тъй като същата изпълнява длъжността „****“, което от своя страна е несъвместимо с членство в Управителен съвет на училищно настоятелство съгласно §1, т.7 и § 2, ал. 1, т. 3 от ДР към ЗПКОНПИ и чл. 308, ал. 4 от Закона за предучилищното и училищно образование.

Това поражда правния интерес за иницииране на производството. Поради липсата на предвиден ред в Закона относно възможността да бъде заличен с предизвестие член на Управителен орган на ЮЛНЦ, освен с решение на ОС, счита че следва да се приложат 1 по аналогия на основание чл. 46, ал. 2 ЗНА разпоредбите на чл. 141, ал. 5 и чл. 233, ал.

4 ТЗ и Съдът да разпореди на бъде извършена пререгистрация на Сдружението и вписване на промени в обстоятелствата на Сдружението – заличаването като член на Управителния съвет.

Агенцията по вписвания счита жалбата за неоснователна, тъй като заявленията са подадени от неоправомощено лице по смисъла на чл.15 ЗТРРЮЛНЦ, поради което посочва, че обжалваните откази са правилни и законосъобразни.

Съдът, след като прецени приложените доказателства и взе предвид аргументите на страните, намира за установено следното:

Жалбата е допустима, като подадена в законоустановения едноседмичен срок от съобщаване на отказите, от легитимирана страна с правен интерес да обжалва, срещу актове, подлежащи на съдебен контрол.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, поради следните съображения:

Съгласно чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрацията проверява на първо място дали заявлението изхожда от оправомощено лице по смисъла на чл. 15 ЗТРРЮЛНЦ. Лицата, които имат право да заявят вписване, заличаване и обявяване в регистъра, са изчерпателно изброени, като съгласно чл. 15, ал. 1, т. 3 ЗТРРЮЛНЦ друго лице може да бъде заявител само в предвидените по Закон случаи. Тази закО. разпоредба е императивна и не следва да се тълкува разширително, тъй като предвижда изключение и препращането е само към изрично уредени със Закон хипотези на признато право на лица, различни от изброените в чл. 15, ал. 1, т.1, т. 2 и т. 4 ЗТРРЮЛНЦ да заявяват обстоятелства за вписване в ТРРЮЛНЦ. В настоящия случай заявленията са подадени от пълномощник на член на Управителния съвет на сдружението, но Законът не урежда възможност член на Управителния съвет, съответно упълномощено от него лице, да заяви за вписване подлежащи на вписване обстоятелства. Несъмнено Законът и Уставът на сдружението предвиждат правото на едностранно прекратяване на членственото правоотношение на член на Управителния съвет на сдружението, но не и процесуалното право за заявяване за вписване в ТРРЮЛНЦ на последиците от прекратяването му. Доброволно напусналият член има правен интерес да се впише в ТРРЮЛНЦ прекратяване на членството му, респ. заличаването му, но Законът не е предвидил възможност той сам да заяви за вписване това обстоятелство. При липса на възможност член на Управителния съвет на сдружението да подаде заявлението за вписване в ТРРЮЛНЦ от такава възможност е лишен и упълномощеният от него адвокат. Легитимиран да подаде такова заявление е законният представител на сдружението, който съгласно правилата на Закона и Устава / раздел II, чл. 2, ал. 2 от Устава/ е Председателят на настоятелството, вписан като представляващ по партидата на сдружението в ТРРЮЛНЦ по чл. 17 ЗЮЛНЦ. По 2 отношение на освобождаването на член на Управителния съвет от участие в сдружението следва да бъде спазен и редът по чл.25, ал.1, т. 3 от ЗЮЛНЦ, т.е. освобождаването следва да се осъществи въз основа на взето решение от Общото събрание на сдружението, свикано и проведено в съответствие с нормите на ЗЮЛНЦ.

Тази законова процедура не може да бъде заобиколена чрез правоприлагане по аналогия, в какъвто смисъл са възраженията в жалбата. Прилагане по аналогия към процесния случай на уредбата по чл. 141, ал. 5 ТЗ и чл.233, ал.5 ТЗ предполага законова празнота, каквато в процесната хипотеза не е налице с оглед предвиденото задължение на органите на сдружението да уредят последиците от прекратеното членствено правоотношение и задължението на представляващия сдружението да заяви за вписване заличаването на член на Управителния съвет в регистъра.

Неоснователни са и доводите на жалбоподателя по заявлението за пререгистрация на сдружението. Съгласно § 25, ал.3 ПЗР на ЗЮЛНЦ пререгистрацията по ал. 1 се извършва въз основа на акт на съдебен или на друг Държавен орган и на Частен съдебен изпълнител или въз основа на заявление на заинтересовано лице, когато са оправомощени по силата на закон да искат вписване, заличаване или обявяване в регистъра, т.е. заявител в случая може да бъде заинтересовано лице, оправомощено по силата на Закона, какъвто е законно представляващият сдружението, вписан по партидата му. Не е допустимо заявлението за пререгистрация да бъде подадено от лице, което няма представителни правомощия, дори и да е член на Управителния съвет на сдружението, тъй като Законът не е предвидил такава възможност.

Поради изложеното Съдът намира отказите за законосъобразни и като такива следва да бъдат потвърдени.

По отношение на претендираните разноски, следва да се има предвид, че производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ е едностранно, а отговорността за разноски е присъща по правило само за спорните съдебни производства, в които право на разноски има страната, в чиято полза е разрешен съответният правен спор. В производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ Агенцията по вписвания не притежава процесуалното качеството на страна на делото, поради което не дължи разноски, нито има право на такива, независимо от разпоредбата на чл.25, ал.6 ЗТРРЮЛНЦ.

Мотивиран от горното, Съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Отказ № 20230623165737-4/14.07.2023 г., постановен по Заявление за пререгистрация с вх. № 20230623165737 на Сдружение „Училищно 3 настоятелство на училище Йордан Йовков“, БУЛСТАТ 115554145 и Отказ № 20230623165738-2/14.07.2023 г., постановен по Заявление за промени с вх. № 20230623165738 по партида на Сдружение „Училищно настоятелство на училище Йордан Йовков“ БУЛСТАТ 115554145, постановени от Длъжностното лице по регистрацията към Агенция по вписвания

Решението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните пред Апелативен съд – Пловдив

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________ 4