Определение № 475 от 02.02.2026, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 475 гр. София, 02.02.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Бонка Дечева

Членове:

Ваня А.а

А. Кеманов като разгледа докладваното от Ваня А.а Частно касационно гражданско дело № 20258003104206 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 23964/3. 07. 2025 г., подадена от К. В. С., и по частна жалба вх. № 24974/11. 07. 2025 г., подадена от Н. В. В., и двете срещу разпореждане № 2393/20. 06. 2025 г. по ч. гр. д. № 2137/2024 г. на Пловдивския окръжен съд, с което е върната частна касационна жалба вх. № 31064 от 24. 09. 2024 г. срещу определение № 2190 от 12. 08. 2024 г. по ч. гр. д. № 2137/2024 г. на ПОС. Поддържа се незаконосъобразност на разпореждането и се иска отмяната му.

Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение, след като обсъди доводите на жалбоподателите и прецени данните по делото, прие следното:

Частните жалби са подадени в срок, от легитимирани лица, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, съответстват на изискванията на чл. 260-261, вр. чл. 275, ал. 2 ГПК, поради което са допустими.

Разгледани по същество, частните жалби са неоснователни.

Съгласно разпоредбите на чл. 274, ал. 3, вр. чл. 284, ал. 2 и ал. 3,т. 1 и т. 3, чл. 285 и чл. 286 ГПК, частната касационна жалба по чл. 274, ал. 3 ГПК, следва да бъде приподписана от адвокат, с приложено адвокатско пълномощно, а ако частният жалбоподател разполага с юридическа правоспособност – следва да представи удостоверение за юридическа правоспособност. Частната касационна жалба следва да съдържа или към нея да е приложено изложение на основания по чл. 280 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното определение, също приподписано от адвокат или от жалбоподателя – с приложено удостоверение за юридическа правоспособност. Ако частната касационна жалба 1 не отговаря на тези изисквания, администриращият съд е длъжен да предостави възможност на жалбоподателя да отстрани констатираните нередовности, а ако това не бъде изпълнено да върне жалбата.

В случая съдията докладчик е дал ясни указания за отстраняване, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, на констатираните нередовности, чрез представяне на изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК на основанията по чл. 280 ГПК за допускане до касационно обжалване на въззивното определение, приподписване на частната касационна жалба и на изложението от адвокат, с представяне на пълномощно, или представяне на удостоверение за юридическа правоспособност на частните жалбоподатели, като е предупредил жалбоподателите, че в противен случай частната касационна жалба ще бъде върната. Срокът за изпълнение на указанията е бил продължаван от съда, на основание чл.

63 ГПК, по искане на жалбоподателите – с разпореждания № № 1884/15. 05. 2025 г., 2143/4.

06. 2025 г., 2023/28. 05. 2025 г. Частната касационна жалба не е била приведена в съответствие с изискванията на чл. 274, ал. 3, вр. чл. 284, ал. 2 и ал. 3,т. 1 и т. 3 ГПК в предоставения и продължен срок.

При тези данни законосъобразна е преценката на администриращия съд за наличие на предпоставките за приложение на чл. 286, ал. 1, т. 2, вр. чл. 284, ал. 2 и ал. 3, т. 1 и т. 3, вр. чл. 274, ал. 3 ГПК за връщане на частната касационна жалба. Обжалваното разпореждане е законосъобразно и следва да бъде потвърдено

По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 2393/20. 06. 2025 г. по ч. гр. д. № 2137/2024 г. на Пловдивския окръжен съд, с което е върната частна касационна жалба вх. № 31064 от 24. 09.

2024 г. срещу определение № 2190 от 12. 08. 2024 г. по ч. гр. д. № 2137/2024 г. на ПОС.

Определението не подлежи на обжалване.

Съгласно разпореждане № 869/3. 11. 2025 г. на председателя на Второ гражданско отделение при ГК на ВКС, делото следва да се докладва за образуване на частно производство по частна жалба вх. № 29843/26. 08. 2025 г. срещу определение № 2407 от 17. 07. 2025 г. по ч. гр. д. № 2137/2024 г. на ПОС, постановено в производство по чл. 64 ГПК, и по частна жалба вх. № 26745/28. 07. 2025 г. срещу определение № 2285 от 10. 07. 2025 г. по ч. гр. д. № 2137/2024 г. на ПОС, също постановено в производство по чл. 64 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2