Определение № 2249 от 08.07.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2249 гр. Пловдив, 08.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Екатерина Вл. Мандалиева

Членове:

Радослав П. Радев

Недялка Д. Свиркова Петкова като разгледа докладваното от Радослав П. Радев Въззивно частно гражданско дело № 20255300501591 по описа за 2025 година

Жалба по реда на чл.419 от ГПК.

Обжалвано е разпореждане №11856/23.04.2025г. по ч.гр.д.№5794/2025г. по описа на РС-Пловдив,ХIХ гр.с-в,с което е оставено без уважение искането за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК на извънсъдебно основание за сумата от 506,70лв.,представляваща неплатена главница,сумата от 90.20лв.,представляваща неплатено договорно възнаграждение за периода 20.03.2023г.-20.11.2023г.,сумата 196,36лв.,представляваща неплатено възнаграждение за закупена услуга „Фаст“,дължимо до 20.11.2023г.,сумата от 294,54лв.,представляваща неплатено възнаграждение за закупена услуга „Флекси“,дължимо до 20.11.2023г.,сумата от 30лв.,представляваща неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране,сумата от 400лв.,представляваща неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането при забава с повече от 90 дни,сумата от 114,18лв.,представляваща лихва за забава от 21.01.2023г. до 20.11.2023г.,ведно със законната лихва.Недоволен от така постановеното разпореждане е останал заявителя и моли да се отмени разпореждането и да се издаде заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК за претендираните суми.

Пловдивският окръжен съд,като прецени събраните по делото доказателства,установи следното:

Пред ПРС е било депозирано заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК за които суми заявлението е отхвърлено,тъй като съдът е приел,че за тези суми е налице неравноправност на клаузата,тъй като не става ясно при отпуснатия размер на кредита от 600лв. и погасена част от 241,74лв. как и на каква база е определен ГЛП и ГПР,като в тези суми са включени и услугите „Фаст“ и „Флекси“ и тъй като в това производство липсва състезателно начало и не може да се извърши проверка на образуването им,то следва да се приеме,че е налице неравноправна клауза,която води до недействителност на договора,а оттам и до отказ за издаване на заповед за изпълнение по 1 чл.410 от ГПК.

Като е отхвърлил искането за издаване на заповед за изпълнение за горепосочените суми,първоинстанционният съд е постановил правилно разпореждане,което следва да се потвърди.

При подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК съдът следи служебно дали заявлението е редовно от външна страна и дали са изпълнени формалните изисквания на закона,както и дали са налице неравноправни клаузи,водещи до нищожност на договора.Ако констатира неравноправни клаузи по договора,независимо,че заявлението е редовно от външна страна ,съдът следва да откаже издаването на заповед за изпълнение,както е сторил в случая,поради което разпореждането му следва да се потвърди.

Като взе предвид гореизложеното,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №11856/23.04.2025г. по ч.гр.д.№5794/2025г. по описа на РС-Пловдив,ХIХ гр с-в.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2