Определение № 2955 от 08.08.2022, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2955 гр. Варна, 08.08.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на осми август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Деспина Г. Георгиева

Членове:

Константин Д. Иванов мл.с. Симона Р. Донева като разгледа докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно частно гражданско дело № 20223100501435 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по частната жалба вх.№ 15964/4.07.2022, подадена от БИЛЯНА ПАРАЛОВСКА-пом.нотариус на Нотариус К.Б., рег.№ 043, с район на действие този на Софийски РС, представлявана от адв.Т.Т., посочена и за съд.адрес: гр.Варна ул.“Шипка“ № 18, срещу постановеното от съдията по вписванията С.Николова определение № 184/23.06.2022, с което е отказано вписването по заявление вх.рег.№ 20027/23.06.2022г на СлВп-Варна при АВп, подадено от нотариус К.Б. за вписване на саморъчно завещание на Надежда Иванова Обретенова-Родева, поч.25.06.2020г.

Счита акта за постановен в нарушение на материалния закон и моли за отмяната му, като излага подробни съборажения за това: от фактическа страна:

Заедно с преписите от завещанието на покойната, обявено от пом.нотариуса с протокол, са представени сл.документи:

- декларация с нот.удостоверяване на подписа от назначения от покойната за изпълнител на завещанието Юлиан Иванов Трайков за недв.имоти, включени в наследствената маса;

- уд-е за данъчна оценка на имота, находящ се в гр.Варна и попадащ в територията на ВРС;

- кадастр.схема на жилището и кадастр.скица на дв.място, в което се намира;

- квитанция за платена държ.такса за вписване. от правна страна

За до постанови отказа си съдията по вписванията е приел, че изпълнителят на завещанието, подал декларацията, с която заявява, че в наследствената маса е включен и апартамент в гр.Варна, не представлява ползващо се от завещанието лице по см.чл.4 б.„к" от 1

ПВп, както е че се касаело до завет, а не до саморъчно завещание, в който завет не бил вписан имотът в гр.Варна, което е основание за отказ.

Излага следните доводи:

Подлежат на вписване преписите от обявените завещания с предмет недв.имот и права върху недв.имот - чл.4 б.„к" от ПВп, като Законодателят не въвежда ограничения или разлики в зависимост от това дали става дума за универсално завещание или завет на конкретна вещ;

Законодателят е въвел различие в правните последици на универсалното завещание и завета, но по отношение вписването не прави разлика.

Представени били всички изискуеми от закона съпътстващи документи.

Волята на завещателя е изпълнителят на завещанието да преведе цялата нейна собственост - недвижими и движими вещи и парични средства в единна парична маса, т.е. да се извърши осребряване на имуществото чрез продажби, която, след приспадането на всички разноски, да бъде разпределена по указания от покойната начин - в полза на различните лица и организации. Единственото изключение е по отношение на конкретен имот в София, който покойната оставя на „Българския червен кръст".

Констатацията на съдията по вписванията, че в завещанието липсвало посочване за имота в гр.Варна е обективно вярно, но този имот се включвал в имуществото на покойната като съвкупност, за което били представени кадастрални схема и скица, както и данъчна оценка, още повече, че декларацията за обема на наследствена маса изрично го посочва.

Описание на имота не се изисква при преписите от обявени завещания, независимо от това дали в акта е посочен недвижим имот и дали на ползващото се лице е известно дали и кои недвижими имоти се намират в съответния съдебен район /чл.6 ал.2 б.„а" от ПВп/.

Изводът, че завещанието не било универсално, а представлявало завет без описан имот във Варна и затова не подлежи на вписване, е напълно погрешен и незаконосъобразен.

Самият факт, че в имуществото на покойната се включва имот във Варна, независимо дали става дума за универсално завещание или завет обуслява необходимостта от вписване на завещанието именно в СлВп в гр.Варна.

Декларацията за обема на наследствената маса или за посочване на конкретен имот в района на даден РС според ПВп, действително, следвало да бъде представена от ползващо се от завещанието лице.

В конкретния случай, обаче, нито едно от ползващите се от завещанието лица няма да придобие право на собственост върху имота във Варна. Всички посочени в завещанието 12 лица ще получат по 1/12 от общата парична маса, образувана след осребряването на имуществото.

Изпълнителят на завещанието действително не е ползващо се лице, но е натоварен от покойната да извърши всички необходими действия (правни и фактически) по осребряване на имуществото и разпределението на паричните средства от него. Част от тези действия е и вписването на завещанието.

2

Изпълнителят на завещанието никога не е случайно лице, а е доверено лице на покойния и именно затова нему е вменена цялата организационна дейност по изпълнение на завещанието. Той е този, който би знаел съдържанието на цялата наследствена маса.

Нито едно от ползващите се от завещанието лица (SOS детски селища, Център за лечение на деца към МЗ, Националната библиотека, Фондация „Българска памет", Агенцията за българите в чужбина, приютът на отец Иван и пр.) не би могло да знае това, още повече е под въпрос доколко всички те изобщо са познавали завещателката. Би било странно и неразумно да бъде избран по случаен признак кое да е от ползващите се лица, което да предостави декларация за обема на наследствена маса, без изобщо да е наясно с този въпрос и да бъде „принуден" от възникналите обстоятелства да декларира факти, които всъщност не познава.

Правилно съдията по вписванията е обърнал внимание на това, че изпълнителят на завещанието действа в указаните му от завещателя предели в интерес на лицата, черпещи права от завещанието.

Затова счита, че вписването и възможността за последваща продажба на имота на Варна са в интерес на посочените в завещанието организации.

Невписването на завещанието противоречи на основната идея за вписването като даване на гласност на подлежащите на вписване актове и произтичащата от това противопоставимост спрямо трети лица. Нещо повече. Предвиденото от завещателката осребряване на имуществото, което може да стане само и единствено чрез договор за покупко-продажба, не може да бъде осъществено без вписване на завещанието /чл.586 ал.З от ГПК/.

С отказа си съдията по вписванията на практика напълно препятства изпълнението волята на Надежда Иванова Обретенова-Родева и я прави невъзможна.

Не се отрича, че нотариалните производства са строго формални и като такива се подчиняват на строги правила, но в конкретния случай съдията по вписванията е пропуснал да съобрази действията си и с духа на закона, пренебрегвайки волята на завещателката Надежда Иванова Обретенова - Родева, която е от най-голямо значение в казуса и по този начин нарушава общовалидния принцип за правна сигурност.

В жалбата се позовава на практиката на ВКС, в която е прието, че целта на вписването на препис от обявени от нотариуса завещания е да бъде дадена единствено гласност на факта, че завещанието съществува и че бенефициентите са заявили намерение да се ползват от него, като валидността на самото завещание и евентуалните негови материално-правни последици остават извън обхвата на проверката, която съдията по вписванията може да извършва, както и на последиците на самото вписване. - Опр. № 255/23.12.2019г по ч.гр.д.№ 4414/2019г по описа на ВКС, I ГО.

Поради гореизложеното моли за отмяната на постановения отказ и да бъде задължен съдията по вписванията да извърши исканото вписване на завещанието на Надежда Иванова Обретенова - Родева с оглед изпълнение на нейната последна воля със законните последици.

3

По делото е приложено становището на съдията по вписванията С.Николова с мотиви за неоснователост на искането за вписване.

Частната жалба е подадена в срок и е допустима.

Разгледана по същество е основателна по сл.съображения:

С ъ с заявление вх.рег.20027/23.06.2022г нотариус К.Б., рег.№ 043, с район на действие - СРС, е отправила искане за вписване на саморъчното завещение на НАДЕЖДА ИВАНОВА ОБРЕТЕНОВА-РОДЕВА от гр.София ЕГН **********, посл.адрес: гр.София ж.к. "Люлин" 222 вх.Б ап.18, поч.25.06.2020г, от обявено от нотариус Кс.Б. на 30.06.2020г, като се има предвид, че завещателката е указала на назначения от нея изпълнител на завещанието ЮЛИАН ИВАНОВ ТРАЙКОВ ЕГН ********** да продаде АПАРТАМЕНТ № 20 в гр.Варна р-н „Одесос" *** на 4ет., съставляващ самостоятелен обект с идентиф.№ ***, с площ 77,89кв.м, изба № 1, таван № 1 и 1256/55323 ид.ч. от дв.място, в което е построена сградата, като получените от продажбата средства да се присъединят към общата парична маса в наследството и впоследствие да бъдат разпределени по указания в завещанието начин.

Посочено е, че данъчната оценка на апартамента е 101 737,20лв, съгласно представеното уде. По отношение на имота в гр.София е било извършено отделно вписване с отделна такса.

Моли да бъдат предадени вписаните екземпляри от завещанието на служител от канцеларията на нотариус Илияна Маджунова – Монева, рег.№ 195 НК - PC Варна.

Към молбата са представени: саморъчно завещание рег.3476/ 16.06.2022 с Протокол за обявяването му от 30.06.2020г - 3бр преписи; уд-е за дан.оценка от 05.05.2022г; скица на поземлен имот от 15.02.2021г на СГКК, Варна, схема на самостоятелен обект в сграда от 15.02.2021 г., декларация от Юлиан Иванов Трайков от 22.06.2022г. per. 3590 на нотариус К.Б. и доказателства за внесена държавна такса.

От съдържанието на саморъчното завещание се установява, че завещателката Надежда Обретенова-Родева е посочила лице - изпълнител на завещанието й – Юлиан Ив.Трайков, на който е възложено, „да преведе цялата собственост /недвижими, движими и парични авоари/ в единна парична маса /стр.2-ра от зав./, т.е. да осребри цялото останало след смъртта й недвижимо и движимо имущество, с изключение на един недв.имот, описан на стр.3-та, находящ се в гр.София ***. За съшия се е разпоредила, че го завещава на „Българския червен кръст". По отношение на останалото имущество, след осребряването му, получената обща сума да бъде разпределена между изрично изброените физически лица, за които са посочени конкретните размери на паричните суми. Сред тях е и Юлиан Трайков. По отношение на юридическите лица са посочени съответни квоти от общо събраната сума, което означава, че техният размер е определяем.

Така от съдържанието на завещанието, чиято проверка стои извън правомощията на съдията по вписванията, се налага извод, че в завещателния акт се съдържат разпореждания 4 в полза на различни лица /физически и юридически/, изпълнението на които, по волята на завещателката са възложени върху лицето Ю.Трайков - предвидени са действия по продажба на част от принадлежащото към наследствената маса движимо и недвижимо имущество и превеждане на сумите от продажбата по нарочни банкови сметки на изрично посочените ползващи се лица. Следователно, лицето Ю.Трайков е определено за изпълнител на завещанието. Институтът "изпълнител на завещание" намира правната си уредба в чл.45 и сл.ЗН. В практиката и теорията се приема, че изпълнителят на завещанието е особена смесена фигура, която носи едновременно белезите, както на представителството, така и на поръчката. По смисъла и на двата правни института, изпълнителят на завещанието действа в указаните му от завещателя предели и не в свой, а в интерес на лицата, черпещи права от завещанието. Т.е., осъществявайки волята на завещателя, изпълнителят влиза в правоотношения с наследниците, заветниците и третите лица като извършва онова, за което е овластен, като последиците са аналогични на тези по договора за поръчка. В обема на възложените по изпълнение на завещанието функции, логично се включват и всички онези, предполагащи оповестяването на завещателното разпореждане действия – обвяването му, приканването на наследниците към обявяването му, описа на наследствената маса и по вписването на преписа от обявеното вече завещание.

Същевременно, обаче, Юлиан Трайков, освен като изпълнител на част от завещанието, се явява и заинтересовано лице по отношение на определената му от завещателката парична сума за възнаграждение, чието получаване е поставено под условие – ще получи същата, след като изпълни задъжението си като изпълнител на завещанието да осребри наследствената маса и да я разпредели между посочените лица.