Решение № 223 от 25.06.2024, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 223 гр. С., 25.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анна К. Димитрова при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА като разгледа докладваното от Анна К. Димитрова Административно наказателно дело № 20242230200166 по описа за 2024 година Производството е по повод жалба от Б. А. Д. против НП № 22-0001287 от 19.12.2023 г. на Директора на РД „Автомобилна администрация“ – гр. Б., с което на жалбоподателя, за нарушение на чл. 36, §.1, т.i, предл.2 от Регламент (ЕС) № 165/2014, на основание чл.93в, ал.17, т.1 от ЗАвПр е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1500 лв. Моли атакуваното наказателно постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.

Жалбоподателят, редовно призован се явява лично и с надлежно упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата.

Органът, издал обжалваното наказателно постановление, редовно призован се представлява от инспектор в отдел „Контрол“ в РД „Автомобилна администрация“ - Б. А.М., надлежно упълномощена.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът установи следната фактическа обстановка:

На 28.11.2023 г., инспектори от РД „Автомобилна администрация“ – Б. актосъставителят К. Л. и св. С. А. извършили проверка на автогара С. по повод спазването на изискванията за превоз на пътници. Проверяващите установили, че на сектор № 3 - заминаващи престоява автобус с марка „Р.“ с рег.№ ........ от категория М2 с водач, назначеният на трудов договор шофьор 1

Б. А. Д., като в автобуса имало 6 пътника. От представения от водача пътен лист серия ВА № 977477 от 28.11.2023 г. и маршрутно разписание без номер и час на тръгване, 11:15 часа проверяващите установили, че автобусът извършва обществен превоз на пътници по редовна автобусна линия гр.С. град К.. Установено било още, че водачът управлява гореописания автобус, оборудван с аналогов тахограф VEEPER-ROOT, серия № 24641211. В хода на проверката проверяващите изискА. от водача да им предостави тахографски листи, удостоверяващи дейността му за период 28 дни преди проверката.

Водачът не успял да предостави така изисканите документи или Удостоверение за дейности по образец съгласно Регламент 561, същият представил единствено тахографски лист от текущия ден. Проверяващите изискА. от водача да им представи таблица с цените на билетите на обслужваната автобусна линия С.-К., която същият не им представил. Поради установеното по време на проверката актосъставителят К. Л. съставил два АУАН на жалбоподателя. Първият АУАН съставил в 11:16 часа за нарушение на Наредба № 2 от 15.03.2002 г. на МТС. Вторият АУАН, касаещ настоящото производство бил съставен след това в 11:50 часа. Жалбоподателят се обадил по телефона на своя колега св. Д.Х.Д., с който се редувА. по изпълнението на едната линия С. –К., К.-С., Я.-С., като сменяли и автобусите, за да провери дА. чантата с документите на проверявания автобус не е останала в другия управляван от него автобус. Чантата с документите на проверявания автобус била останала в другия автобус, който в деня на проверката бил управляван от св. Д.Х.Д., поради това св. Д. я занесъл на жалбоподателя. След това жалбоподателят представил на проверяващите изисканите от него тахографски листи, но инспекторите вече били приключили проверката, по която вече бил издаден процесния АУАН, а и същите не признА., че жалбоподателят е изпълнил задълженията си по Регламент (ЕС) № 165/2014.

За констатираното на жалбоподателя бил съставен АУАН за нарушение н а чл. 36, §.1, т.i, предл.2 от Регламент (ЕС) № 165/2014. Жалбоподателят вписал в същото като възражение, че той си е представил шайбите по време на проверката.

Въз основа на издадения АУАН , на жалбоподателя било издадено наказателно постановление № НП № 22-0001287 от 19.12.2023 г. от Директора на РД „Автомобилна администрация“ – гр. Б. , за нарушение на чл.

36, §.1, т.i, предл.2 от Регламент (ЕС) № 165/2014 и е наложено наказание на 2 основание чл.93в, ал.17, т.1 от ЗАвПр, а именно „Глоба“ в размер на 1500 лв.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът изведе следните правни изводи:

Жалбата е допустима - подадена в законоустановения срок, от лице, което има правен интерес от обжалване, а разгледана по същество се явява основателна.

От събраните по делото доказателства безспорно се установи, че на 28.11.2023 г. Б. А. Д. като водач престоявал с автобус с марка „Р.“ с рег.№ ........ от категория М2 на Автогара С., сектор №3 заминаващи с 6 пътника, с който извършвал обществен превоз на пътници по редовна автобусна линия гр. С. - град К., като водачът управлявал превозното средство, на което е монтиран аналогов тахограф VEEPER-ROOT, серия № 24641211, и по искане на оправомощен служител на контролен орган-инспектор от „Автомобилна администрация“ – гр. Б., жалбоподателят не представил тахографски листи, удостоверяващи дейността му за период 28 дни преди проверката, а същият представил единствено тахографски лист от текущия ден.

Разпоредбата на чл. 36, § 1, т. (i) от Регламента предвижда, че когато водачът управлява превозно средство, на което е монтиран аналогов тахограф, той трябва да е в състояние да представи по искане на оправомощен служител на контролен орган тахографските листове за текущия ден и листовете, използвани от водача през предходните 28 дни.

Същевременно по силата на чл. 93в, ал. 17, т. 1 ЗАвтП - водач, който при проверка от контролните органи не представи документите, които са регистрирА. времето на управление, прекъсванията и почивките му през текущия ден, и тези от предходните 28 календарни дни се наказва с глоба от 1500 лева.

В случая няма спор, че при извършената проверка на 28.11.2023 г. жалбоподателят не е успял да представи на контролните органи документи, регистрирА. времето на управление, прекъсванията и почивките му за периода 28 дни преди проверката. В същото време от разпита на св. Д. обаче по делото бе установено, че няколко минути след приключване на проверката и съответно съставянето на процесния АУАН, жалбоподателят е успял да депозира пред инспекторите изисканите от него тахографски листи. Това обстоятелство се потвърждава и от свидетелските показания на 3 актосъставителя

Л., който заявява, че жалбоподателят е представил документите след 40-50 минути след началото на проверката. Доколкото от представения и приет по делото първо съставен АУАН за нарушение на Наредба № 2 от 15.03.2002 г. на МТС от 11:16 часа, както и от разпита на актосъставителя Л. се установява, че проверката е започнала около 11:16 часа, т.е. представените документи по настоящия АУАН действително са били депозирани няколко минути след съставянето му.

От всичко гореизложено съдът намира, че жалбоподателят добросъвестно е имал желанието да изпълни задълженията си по Регламента и тахографските листи са били нА.чни, но в другия управляван от жалбоподателя автобус. Същевременно от извършеното нарушение не са настъпили допълнителни неблагоприятни последици.

Във връзка с гореизложеното, то съдът счита, че в конкретния случай са нА.це всички обстоятелства, за да се приеме, че се касае за маловажен случай.

Освен това следва да бъде отчетен факта, че по делото няма данни жалбоподателят да е извършвал и други административни нарушения, поради което и съдът приема, че това е първа противоправна проява. Това следва да бъде отчетено в негова полза, като се приеме, че настоящата проява следва да се третира като такава с по-ниска степен на обществена опасност.

Поради това, съдът намира, че може да приложи разпоредбата на чл.

63, ал. 2, т. 2 от ЗАНН и да отмени наказателното постановление, като предупреди нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

В настоящия случай своевременно се явява искането за присъждане на разноските във вид на адвокатско възнаграждение и същите следва да се възложат в тежест на въззиваемата страна. Съдът следва да осъди РД „Автомобилна администрация“ – гр. Б. да заплати на Б. А. Д. направените от него разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 450 лв., доколкото това е минималното възнаграждение по Наредбата, а възз. страна в с.з. прави изрично възражение за прекомерност и съдът не може да уважи искането до пълния му размер от 500 лева.

Предвид изложеното съдът,

4

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 22-0001287 от 19.12.2023 г. на Директора на РД „Автомобилна администрация“ – гр. Б., с което на Б. А. Д. с ЕГН ********** с адрес: с.Я., обл.С., ул.“........ за нарушение на чл. 36, §.1, т.i, предл.2 от Регламент (ЕС) № 165/2014, на основание чл.93в, ал.17, т.1 от ЗАвПр е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1500 лв., като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ПРЕДУПРЕЖДАВА на осн. чл.63, ал.2, т.2 от ЗАНН Б. А. Д. с ЕГН ********** с адрес: с. Я., обл. С., ул.“........, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

ОСЪЖДА РД „Автомобилна администрация“ – гр. Б. да заплати на Б.

А. Д. с ЕГН ********** с адрес: с. Я., обл. С., ул.“........ сумата от 450 лв., представляваща заплатено адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред СлАС в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________

5