Протокол № 265 от 07.04.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 265 гр. Варна, 04.04.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Иваничка Д. Славкова

Съдебни

Ашхен Такорова Бодурян заседатели: Галина Дойкова Парчева при участието на секретаря Николета Н. Н. и прокурора Вл. Д. Т. Ал. К. Ат.

Сложи за разглеждане докладваното от Иваничка Д. Славкова Наказателно дело от общ характер № 20213100200918 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИТЕ:

Б. В. АНГ. – редовно призован, явява се лично и с адв. А.Ж., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

ГР. Н. Т. – редовно призована, явява се лично и с адв. А.Ж., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ:

МИНИСТЪРА НА ФИНАНСИТЕ , като представляващ държавата - редовно призовани, се явява гл.юриск. И.А. от ТД на НАП – Варна, редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

ЧАСТНИТЕ ОБВИНИТЕЛИ:

Св. Хр. Ив. – редовно призован, не се явява, не се представлява.

Енг. С. С. – редовно призован, не се явява, не се представлява.

Ибр. К. Ибр. - редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. В.К..

Поверениците на частните обвинители адв. Д.Г. – на С.И. и адв. И.А. – на Е.С., редовно призовани не се явяват.

СВИДЕТЕЛИТЕ:

Х. Р. З.– редовно призован, не се явява.

АЙШ. М. С. – нередовно призована, не се явява. Същата е отказала да получи 1 призовката като е отразен свидетел на отказа на С. да получи призовката.

С. АЛ. Ч. - нередовно призована, не се явява. Извършена е справка за нов адрес и справка КИАД. Данните са, че същата няма нов адрес и, че последно е констатирано излизане от страната.

Алд. С. Б. - нередовно призован, не се явява. За него е отразено излизане извън страната и не е отразено влизане през ГКПП на Република България. Няма данни за нов адрес.

З.Я. З. - Р. - редовно призована, не се явява.

М. Т. Т. – нередовно призована, не се явява. Адресът е посетен многократно, данните са, че лицето не живее на този адрес, извършена е справка за нов адрес, няма такъв нов. От справка КИАД е видно последно излизане и няма констатирано влизане в страната.

С. Ал. Х. - редовно призован, не се явява. Призовката е връчена чрез адвокат Д.Г. Г. със задължение да бъде предадена.

К. Ст. Х. - нередовно призована, не се явява. Същата не е намерена на посочения адрес, извършена е справка за нов адрес чрез НБД, няма такъв.

Кр. М. Ж. - нередовно призован, не се явява. Не е намерен на посочения адрес, от справка НБД не е установен нов адрес на лицето.

Д. Г. М. – редовно призована, не се явява.

Ш. Х. ОСМ. - редовно призована, явява се лично.

ГЮЛШ. ИСМ. С. - редовно призована, не се явява.

Г. Р. АЛ. - редовно призован, не се явява. Същият е отказал да получи призовката.

С. Ж. ХР. - редовно призована, не се явява.

Т. АНГ. СТ. - редовно призован, явява се лично.

Й. СТ. СТ. - редовно призована, явява се лично.

СН. АНГ. Б. - нередовно призована, не се явява. Същата е търсена на известния адрес, не са установени нови адреси, от справка КИАД се установява, че няма констатирано последно влизане в страната.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

ЛЮБ. АТ. АЛ. – редовно призован, се явява пред съдия от Софийски Градски Съд, като разпитът му ще се осъществи чрез видеоконферентна връзка.

В.Л. Л.А.: Виждам всички и чувам много добре.

Прокурорът: Считам, че няма пречки да бъде даден ход на делото. Може да 2 разпитаме първо вещото лице.

Гл.юриск. А.: Не са налице пречки, моля да се даде ход на делото. Предоставям на съда за реда на следствието.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.Не се противопоставям за реда.

Адв. Ж.: Не са налице пречки, моля да се даде ход на делото. Не се противопостявам за реда, да се разпита първо вещото лице.

Съдът счита, че не са налице пречки за даване ход на съдебното следствие, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Съдът, със съгласието на страните, променя хода на съдебното следствие, като ще бъде разпитано вещото лице Л.А. чрез видеоконферентна връзка със съдействието на Софийски Градски съд преди свидетелите.

На основание чл.273 от НПК председателят на състава отстранява свидетелите от съдебната зала.

На основание чл.282 от НПК СЪДЪТ ПРОЧИТА заключението на съдебна авторско-правна експертиза от 30.08.2013 г., изготвена от вещото лице ЛЮБ. АТ. АЛ..

Изслушването на експерта се извършва по реда на чл. 149 ал.8 от НПК, чрез видеоконферентна връзка, като съдия от 25 състав на Софийски Градски съд снема самоличността на вещото лице.

ЛЮБ. АТ. АЛ. – на 54 години, женен, неосъждан, български гражданин, с висше образование, без родство със страните, предупреден за отговорността по чл. 291 НК, обещава да даде добросъвестно заключение.

В.л. А.: Поддържам изготвеното заключение от ДП, нямам какво да добавя към него.

На въпроси на прокурора

В.л. А.: Начинът, по който е инсталиран конкретно този софтуер, няма как да бъде 3 установен. Не са необходими специализирани знания, всеки потребител от средна грамотност може да го инсталира сам и този софтуер се заплаща, лицензиите за ползване се заплащат.

Нямам представа как е инсталирана конкретната компютърна конфигурация, продават се пиратски дискове, в интернет пространството има много най-различни източници, няма как да гадая как е инсталирана.

Адв. К.: Нямам никакви въпроси.

На въпроси на адв. Ж.:

В.л. А.: Възможно е компютърът да е закупен с инсталиран софтуер. Този, който инсталира софтуера - преценявам го като начално до средно ниво на грамотност, не се изискват някакви специални умения. Става въпрос за грамотност за ползване на компютъра.

Не е задължително този ползвател да е компютърен специалист.

На въпроси на съда