Разпореждане № 7193 от 11.06.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 7193 гр. София, 11.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 96-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: К. Г. Д. като разгледа докладваното от К. Г. Д. Наказателно дело частен характер № 20221110208031 по описа за 2022 година

След като се запознах с допълнително уточнение от повереника на частния тъжител Е. С. с вх. № 159673/07.06.2023 г., считам, че тъжителят е повдигнал обвинение против Ж. Х. М. за това, че последната на 15.04.2022 г., в гр. София, в подадена жалба до директора на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“, гр. София, е разгласила позорни обстоятелства за Е. С. чрез употребата на следните изрази: „ОТНОСНО“…Образувано досъдебно производство от Районна прокуратура Ямбол № 4455/10.01.2022 срещу Д-р С. с обвинение за извършено престъпление“, „…има образувано досъдебно производство за причиняване от Д-р С. на средна телесна повреда от Районна прокуратура Ямбол с № 4455/10.01.2022, вследствие на проведеното ми дентално лечение“, „ Д-р С. (…) няма правоспособност по реда на Закона за безопасно използване на ядрената енергия за извършване на образна диагностика на зъби, по смисъла на чл. 11, ал. 5 от Закона за лечебните заведения…“, като клеветата е разгласена публично и по друг начин – чрез жалба до директора на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“, станала достояние на директора и служители на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ и на служители от Министерство на здравеопазването на датата на подаването й, както и на служители на РЗИ-Ямбол на 19.04.2022 г. и РЗИБургас на 08.06.2022 г., които са извършили съвместна проверка по посочената жалба – престъпление по чл. 148, ал. 2, пр. 1, вр. ал. 1, т. 1 и т. 2, пр. 2, вр. чл. 147, ал. 1, пр. 1 НК.

След така направените уточнения по тъжбата считам, че не са налице 1 основанията за насрочване на делото, тъй като Софийски районен съд не е компетентен да разгледа делото. Съгласно разпоредбата на чл. чл. 36, ал. 1 НПК делото е подсъдно на съда, в чийто район е извършено престъплението, като съгласно ал. 2 на същата разпоредба, когато престъплението е започнало в района на един съд, а е продължило в района на друг, делото е подсъдно на съда, в района на който престъплението е довършено. В конкретния случай още с първоначалната тъжба тъжителят е посочил, че престъплението е осъществено при наличието на квалифициращите признаци по чл. 148, ал. 1, т.

1 и т. 2, пр. 2 НПК, а именно разгласяване на клеветата „публично“ и „по друг начин“. След дадени указания, тъжителят е конкретизирал, вкл. и с последното допълнително уточнение с вх. № 159673/07.06.2023 г., че публичността и разпространението на клеветата по друг начин произтича от разпространението на клеветата пред поне две други лица, освен директора на ИА „Медицински надзор“, а именно пред служители на РЗИ-Ямбол и РЗИБургас. В този смисъл и инкриминираното престъпление се твърди да е довършено с узнаване на клеветническите изрази, инкорпорирани в процесната жалба, от служителите на РЗИ-Ямбол и РЗИ-Бургас. Следва да се посочи, че по делата от частен характер тъжителят е „dominus litis”, като именно последният очертава от фактическа страна предмета на частното обвинение. В конкретния случай, видно от първоначалната тъжба, изявлението на повереника в открито съдебно заседание на 19.04.2023 г. и допълнителното уточнение от 07.06.2023 г., частният тъжител поддържа твърдението си, че клеветата е разпространена съобразно инкриминираните квалифициращи признаци с узнаването на съдържанието на жалбата от служителите на РЗИ-Ямбол и РЗИ-Бургас. С оглед на това, меродавно за преценката за местната подсъдност на делото се явява именно твърдението на частния тъжител относно времето и мястото на довършване на престъплението, като в случая се твърди, че това е станало на 08.06.2022 г. пред РЗИ-Бургас.

С оглед на това, компетентен да разгледа делото се явява РС-Бургас, доколкото се твърди именно в неговия район да е довършено престъплението с разгласяване на клеветата на 08.06.2022 г. с входиране на процесната жалба с вх. № 97-00-137-1 пред РЗИ-Бургас.

Предвид изложеното и на основание чл. 42, ал. 2 НПК

2

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВАМ съдебното производството по НЧХД № 8031/2022 г. по описа на СРС, НО, 96-ти състав.

ИЗПРАЩАМ делото по подсъдност на Районен съд – Бургас за произнасяне по компетентност по тъжбата на Е. С. против Ж. Х. М..

Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3