Решение № 525 от 25.06.2025, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 525 гр. гр. Хасково, 25.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христина З. Жисова при участието на секретаря Цветелина Хр. Станчева като разгледа докладваното от Христина З. Жисова Гражданско дело № 20255640100262 по описа за 2025 година

Производството е по реда на гл. ХXV от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/ "Бързо производство".

Образувано е по искова молба на Р. В. П., ЕГН **********, с посочен съдебен адрес: гр.**************, адв. Д.Г. от АК – Хасково против ОП „Екопрогрес“ - Хасково, ЕИК по Булстат: 0009039460402, с адрес: гр.Хасково, ул.“Атанас Узунов“ № 5, представлявано от директора Гюнай Адем Юсуф, съдебен адрес: гр.**************, адв. Л.Е. от АК – Хасково, с която са предявени обективно съединени искове с правна квалификация чл. 344, ал. 1, т. 1, т.2 и т. 3 КТ, вр. чл. 225, ал.1 КТ, за признаване за незаконно и отмяна на уволнението му, извършено със Заповед № 100 от 05.12.2024 г., издадена от Директора на ОП „Екопрогрес" – Хасково; за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „Ръководител, здравословни и безопасни условия на труд“, както и за присъждане на обезщетение, за времето през което ищецът е останал без работа.

Ищецът твърди, че със Заповед № 100 от 05.12.2024 г., на основание чл.328, ал.1, т.2 КТ е бил прекратен трудовият му договор поради съкращаване на щата. Към момента на прекратяване на трудовия договор, той изпълнявал длъжността „Ръководител, здравословни и безопасни условия на труд“ при ответника. Основанието за прекратяване на трудовия договор било посочено, че е във връзка с щатно разписание, одобрено на 01.11.2024 г. от Кмета на Община Хасково, в сила от 01.12.2024 г.

Поддържа се в исковата молба, че заповедта е неправилна и незаконосъобразна.

Съгласно чл.52, ал.3 ЗОС „Общинското предприятие осъществява дейността си въз основа на правилник, приет от общинския съвет“, в ал.4 било посочено, че с правилника се определят предмета на дейност, структурата, численият състав на предприятието. В чл.4, т.2 от Правилника за управление и организация на дейността на Общинско предприятие "Екопрогрес" - гр.Хасково, приет с Решение № 124 от 22.04.2016 г. и изм. с Решение № 437 от 26.05.2017 г. на Общински съвет - Хасково било записано, че Общинският съвет приема 1

Правилник за организацията и дейността на ОП „Екопрогрес", определя структурата и числеността на предприятието. Щатът представлявал разписанието, таблицата, списъкът на наетата работна сила по общ брой на работниците и служителите и тяхното разпределение, съобразно вътрешното разпределение на труда в предприятието, неговите отделни звена по трудови функции и длъжности. От анализа на чл.52, ал.4 ЗОС, съгласно която с Правилника по ал. 3 се определят предметът на дейност, структурата, управлението и численият състав на общинското предприятие, било видно, че промени в щатното разписание на общинското предприятие могат да бъдат извършени само след решение на принципала, а именно общински съвет- гр. Хасково, което следвало да съдържа и изменение на правилника.

Следователно, без решение на Общинския съвет не можело да се променя структурата и числеността, съответно щатното разписание на общинското предприятие. С промяната на щатното разписание била променена и структурата и числеността на предприятието без одобрение на принципала - Общински съвет Хасково, т.е. било извършено закононарушение което водело до нищожност на заповедта за прекратяване на трудовия договор. В чл.10, т.4 от Правилника било посочено, че Директорът на ОП назначава и освобождава служителите на предприятието, след съгласуване с кмета на Община Хасково. Такова съгласуване в заповедта, с която се прекратява трудовия договор не било отразено.

По изложените съображения се иска от съда да постанови решение, с което да бъде да бъде признато за незаконно уволнението на ищеца, извършено със Заповед № 100 от 05.12.2024 г., издадена от Директора на ОП „Екопрогрес" - Хасково, с която е прекратено трудовото правоотношение между страните на основание чл. 328, ал.1, т.2 КТ и да бъде отменена тази заповед като незаконосъобразна; ищецът да бъде възстановен на заеманата преди прекратяване на трудовия договор длъжност „Ръководител, здравословни и безопасни условия на труд“ в ОП „Екопрогрес" - Хасково, както и да му бъде присъдено обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ за времето, през което е останал без работа поради незаконосъобразното уволнение.

В допълнителна молба вх.рег. № 5007/19.03.2025 г. ищецът уточнява, че в случая реално съкращаване на длъжността – „ръководител , здравословни и безопасни условия на труд“ не е осъществен, като тази функция е била възложена на друг служител. Запазването на тази функция /длъжност / предполагала извършване на процедура по подбор, което не било сторено. В случая било налице така нареченото фиктивно съкращаване на щата с единствена цел ищецът да бъде уволнен. Основанието за уволнение по чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. второ КТ - съкращаване на щата, било налице само при реално премахване от щатното разписание на длъжността или на част от щатните бройки за нея, когато не само е премахната длъжността като щатна бройка, но и когато трудовата функция е престанала да съществува като съдържание на отделна длъжност. При т.нар. фиктивно съкращаване на щата, когато се премахва длъжността като наименование, но се запазва трудовата й функция в съществените й права и задължения като съдържание на новооткрита длъжност, уволнението на посоченото основание било незаконно. Когато трудовата функция е била запазена в основното си съдържание, но с променено наименование, съкращаването на част от щатните бройки за длъжността задължавала работодателя да извърши подбор съгласно императивната разпоредба на чл. 329, ал. 1 КТ, по критериите по-висока квалификация и подобра работа с лицата, заемащи новооткритата длъжност. Съгласно практиката на ВКС (напр.Определение № 72 от 12.02.2020 г. на ВКС по гр. д. № 4006/2019 r., IV г.o., ГК, докладчик съдията В.П.), основанието по чл. 328, ал.1, т. 2, втора хипотеза КТ "съкращаване на щата" възниква тогава, когато премахването на трудовата функция следва да е реално - преустановява се съществуването й в единствената бройка /длъжност/, чрез която се е реализирала или в няколко от определен брой еднородни длъжности, посредством които се е осъществявала. За да настъпи този резултат са необходими съответни промени в щатното разписание, които засягат не само съдържанието му, формирано от всички трудови функции /длъжности/, с чието изпълнение се извършва дейността на предприятието, но още 2 и времето, от което промените се считат релевантни“. В настоящия случай функциите ръководител здравословни и безопасни условия на труд били възложени на друг служител от предприятието.

В съдебно заседание, процесуалният представител на ищеца подържа исковите претенции, като счита, че от събраните доказателства се установява тяхната основателност.

Намира, че извършеното съкращаване на щата е незаконосъобразно с цел да бъде уволнен конкретно ищецът. Претендират се направените разноски по делото. В срока по чл. 149, ал.

3 ГПК е депозирана и писмена защита, в която са развити съображения за уважаване на исковите претенции.

Ответникът счита предявените искове за допустими, но неоснователни.

Неоснователно било твърдението за незаконосъобразност и неправилност на Заповед № 100 от 05.12.2024 г. Видно било от Решение № 124 от 22.04.2016 г. /Протокол № 9 на заседание на Общински съвет- Хасково/ на основание чл.21, ал.2 ЗМСМА, във връзка с чл.52, ал.3 и ал.4 от Закона за общинската собственост, че Общински съвет -Хасково е приел Правилник за управление и организация на дейността на ОП"Екопрогрес" гр. Хасково. Правилникът определял конкретните правомощия и отговорности на Общински съвет - Хасково, Кмета на Община Хасково и директора на ОП „Екопрогрес" - гр.Хасково. Общинското предприятие било специализирано звено на община Хасково и второстепенен разпоредител с бюджетни средства. В чл.4 от Правилника били посочени правомощията на Общински съвет-Хасково:

1. Създава, преобразува и закрива ОП „Екопрогрес" - гр.Хасково; 2. Приема Правилник за организацията и дейността на ОП „Екопрогрес", определя структурата и числеността на предприятието.

С Решение № 773/26.10.2018г. /Протокол № 39 от заседание на ОС-Хасково/ на основание чл.21, ал.1, т.23 и ал.2 ЗМСМА и във връзка с чл.52, ал.1 и ал.2 ЗОС, Общински съвет Хасково: 1. определя нова численост на персонала на ОП „Екопрогрес"-гр. Хасково, в частта за местните дейности, от 303 бр. на 311 бр.; 2. Приема промяна на структурата на персонала на ОП „Екопрогрес"-гр. Хасково. В чл.9 от Правилника за организацията и дейността на ОП „Екопрогрес"-гр. Хасково били посочени изрично правомощията на Кмета на Община Хасково /или упълномощено от него лице/. Точка 8 от същия член давало право на Кмета да утвърждава длъжностното и поименното щатно разписание на предприятието и правилата за организация и определяне на работната заплата.

Видно било от длъжностното щатно разписание, където били посочени длъжностите, код НКПД, образование, състав, средна осн. заплата и общо ср-ва осн. заплата в сила от 10.09.2024 г. и Извлечението от Поименно щатно разписание на длъжностите към 10.09.2024 г., че е налице предложение за длъжностното и поименното щатно разписание от Директора на ОП „Екопрогрес"- гр. Хасково за утвърждаване от Кмета- чл.10 т. 5 от Правилника.

Представените документи /с подпис и печат/ по безспорен начин удостоверявали, че Кметът на общ. Хасково е утвърдил длъжностното и поименното щатно разписание на предприятието, както и работната заплата - чл.9, т. 8 от Правилника. В структурата „Други дейности по благоустройството и опазване на околната среда" /с численост 26 бр. по Решение №773/26.10.2018 г., била налице длъжност „Ръководител, здравословни и безопасни условия на труд"- състав 1 бр. Ищецът Р. В. П. бил прехвърлен на тази длъжност, утвърден от Кмета на Община Хасково, съгласуван със същия.

По така изложените съображения, издадената заповед за прекратяване на ТПО с ищеца била правилна и законосъобразна. В случая било налице предложение към Кмета, съгласувано с него, както длъжностното, така и поименното щатно разписание били одобрени от същия. Както било посочено и в чл.10 от Правилника, Директорът на ОП „Екопрогрес"- гр. Хасково назначава служители след съгласуване с Кмета на Община Хасково. В конкретния случай бил спазен Правилника, налице било одобряване и утвърждаване на длъжностното и поименното щатно разписание. ОП „Екопрогрес"- гр.

3

Хасково напълно осъществявало дейността си, спазвайки Правилника, приет от Общински съвет. Не били налице несъгласуваност, промяна в структурата и в числеността на предприятието, определено от Общински съвет- Хасково, което да водело до незаконосъобразност на Заповедта. Видно било от Длъжностно щатно разписание, одобрено на 01.11.2024 г. от Кмета на общ. Хасково и в сила от 01.12.2024 г., където били посочени отново длъжностите, код НКПД, образование, състав, средна осн. заплата и общо ср-ва осн. заплата, че е налице липса на длъжността -„Ръководител, здравословни и безопасни условия на труд" т.е. съкращаване на този щат. Представеното Извлечение от поименното щатно разписание на длъжностите, което било съгласувано с Кмета и одобрено от него на 01.11.2024 г., и в сила от 06.12.2024 г. доказвало, че Кметът утвърждава длъжностното и поименното щатно разписание. Следователно пак било налице съгласуване относно назначаването и освобождаването на служители в предприятието. Числеността на структурата „Други дейности по благоустройството и опазване на околната среда" /с численост 26 бр. по Решение №773/ 26.10.2018 г. се запазвала, тъй като бил увеличен съставът на длъжност „Пазач" от 3 бр. на 4 бр. в предвид производствената необходимост и с цел постигане на по-добър резултат в полза на предприятието - като № 26 бил незает и предстояло назначаване след съгласуване с Кмета. Не била налице незаконосъобразност на Заповедта, тъй като нямало промяна в структурата, нито в числения състав на предприятието, нито била налице несъгласуваност с Принципала. В правото на работодателя /Директора на ОП „Екопрогрес"- гр. Хасково/ било да определи кои длъжности са необходими за постигане на най-добри стопански резултати. Отново било налице предложение към Кмета, съгласувани били с него, както длъжностното, така и поименното щатно разписание и те били одобрени от същия с подпис и печат. След съгласуване и одобрение от страна на Кмета било налице връчване на Предизвестие № 153/05.11.2024 г. на ищеца Р. П.. Неоснователен и недоказан бил и иска по чл.225, ал.1 КТ, респ. направено е искане заявените претенции да бъдат отхвърлени като такива. Претендира се присъждане на направените разноски по делото.