Определение № 27 от 17.01.2025, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27 гр. Бургас, 17.01.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Ж. Темелкова

Членове:

Калина Ст. Пенева

Кремена Ил. Лазарова като разгледа докладваното от Кремена Ил. Лазарова Въззивно частно гражданско дело № 20242000500499 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.2 ГПК, вр. с чл.83, ал.2 ГПК и чл.94 и сл. ГПК.

Производството пред Апелативен съд - Бургас е образувано по частна въззивна жалба вх.№ 7318/09.12.2024г. на ЯОС от С. П. С., ЕГН: **********, с адрес: **** Д., с. Д., обл. Б. против определение № 663/22.11.24г. по гр.д.№ 349/2024г. ЯОС, с което е оставена без уважение молбата му за освобождаване от заплащане на д.такси по цитираното дело, образувано по депозирана от него искова молба с предявен иск против БОС за заплащане на обезщетение, поради нарушаване на правото на ЕС. Обжалва също определение № 664 от 24.11.2024г. по гр.д.№ 349/2024г. по описа на ЯОС, с което му е отказано предоставяне на правна помощ. Твърди, че не са правилни и излага доводи за отмяната им. Твърди, че няма достатъчно доходи и се позовава на целта на разпоредбите на чл.83, ал.2 ГПК и чл.94 ГПК, а именно – осигуряване на гражданите на достъп до правосъдие. Ангажира нови доказателства.

Жалбата е депозирана в срока по чл.275 ГПК, от легитимирано лице, против актове, подлежащи на съдебен контрол, пред функционално компетентната инстанция.

Бургаският апелативен съд, след като разгледа жалбата и делото и 1 съобрази закона, за да се произнесе, приема за установено следното:

Видно от преписката по гр.д.№ 20242100101316/2024г. по описа на БОС, впоследствие прекратено, поради отвод на съдиите и изпратено на ЯОС, където е образувано под № 20242300100349/24 ЯОС, частният жалбоподател е депозирал искова молба против Бургаски окръжен съд с предявен иск за заплащане на обезщетение в размер на 50 000 лв. за причинени неимуществени вреди, в резултат от препятстване на правото му на достъп до информация и съответно – осуетяване на защитата му срещу наказателно преследване.

С исковата молба е въвел искане за освобождаване от заплащане на д.такса по реда на чл.83, ал.2 ГПК и за предоставяне на правна помощ по реда на чл.94 и сл.ГПК.

В изпълнение на процедурата по чл.83 и чл.94 ГПК съдът е изискал доказателства за материалното му и гражданско състояние, като видно от преписката по цитираното дело на ЯОС, на лицето са изпратени формуляри, предоставени от ЯОС, за попълване на изискуемата от закона информация.

Също е видно, че в указания срок лицето не е изпълнило указанията, макар и в исковата му молба да е било описано прилагането на декларациите, без фактически да са били приложени.

При разглеждане на молбата за освобождаване от държавна такса, в съответствие с разпоредбата на чл.83, ал.2 от ГПК и предоставяне на правна помощ, съдът следва да вземе предвид доходите на лицето и неговото семейство, имущественото състояние, удостоверено с декларация, семейното положение, здравословното състояние, трудовата заетост, възрастта и други констатирани обстоятелства.

С приложената по делото саморъчна декларация частният жалбоподател декларира, че няма доход от заплата, от упражняване на дейност като ЕТ, от други източници, не получава пенсии, няма жилище, няма семейство, няма деца, не притежава МПС, парични влогове, акции, облигации, дялове в търговски дружества и прочее – т.е. макар и да не е подал формуляра, изпратен от съда, е изпълнил указанията.

Освен това се касае за лице, изтърпяващо присъда „лишаване от свобода“ и находящо се в Затворническо общежитие от закрит тип – с.Дебелт, 2 съответно – лишено от възможност да упражнява труд и да реализира доходи, същото лице има право да ползва правна помощ по ЗПП, но тази правна помощ следва да бъде осъществена от НБПП, посредством процесуални действия на адвокат, вписан в Националния регистър за правна помощ.

Ето защо, след като прецени, че са налице други обстоятелства по смисъла на чл.23, ал.3, т.7 ЗПП, които обосновават удовлетворяване на искането, на основание чл.21 ЗПП и чл.25 ЗПП, Апелативен съд Бургас приема, че С. П. С. следва да бъде освободен от внасянето на държавна такса за производството и при същите мотиви следва да му бъде предоставена правна помощ за изготвяне и приподписване на искова молба и процесуално представителство по делото във всички инстанции, до приключването му с влязъл в сила съдебен акт, включително за изготвяне и приподписване на касационна жалба и изложение на основанията за допускане до касационно обжалване.

Така се налага заключение за постановяване на определение в горния смисъл и мотивиран от изложеното, Апелативен съд – Бургас ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 663/22.11.24г. и определение № 664 от 24.11.2024г. и двете по гр.д.№ 349/2024г. по описа на ЯОС и вместо тях ПОСТАНОВИ:

ОСВОБОЖДАВА С. П. С., ЕГН: **********, с адрес: **** Д., с. Д., обл. Б. от заплащане на държавна такса по предявения против Бургаски окръжен съд иск, по който е образувано гр.д.№ 349/2024г. на ЯОС.

ПРЕДОСТАВЯ на С. П. С., ЕГН: ********** правна помощ за изготвяне и приподписване на искова молба и процесуално представителство по делото във всички инстанции, до приключването му с влязъл в сила съдебен акт, включително за изготвяне и приподписване на касационна жалба и изложение на основанията за допускане до касационно обжалване.

ВРЪЩА делото на ЯОС за провеждане на процедурата по чл.25 ал.4 от Закона за правната помощ.

Определението е окончателно.

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4