Определение № 233 от 29.04.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 233 гр. Благоевград, 29.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДВАНАДЕСЕТИ

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседА.е на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Андроника Ризова като разгледа докладваното от Андроника Ризова Наказателно дело от общ характер № 20251200201105 по описа за 2025 година

В ОС-Б е получено писмо, от което се установява, че в Териториална дирекция на НАП (ТД на НАП) С. е получено Протоколно споразумение № 35 от 10.10.2025 г. по НОХД № 1105/2025 г. по описа на ОС-Б., с което са отнети в полза на държавата движими културни ценности, металотърсач „DEUS II ХР METAL DETECTORS", с пулт/дистанционно с № 41B771 и сонда с марка „ХР МЕТАL DETECTORS, модел „XFMF”, тип „FMF 28”, металотърсач „DEUS II XP METAL DETECTORS”, с пулт/дистанционно с № 409615 и сонда с марка „ХР METAL DETECTORS”, модел „XFMF”, тип „FMF 28”, сонда за металотърсач с марка „XTREM HUNTER“, металдетектор марка „GARRETT PROPOINTER II” с № 57286690 като се сочи, че съгласно цитираното по-горе Протоколно споразумение в полза на държавата са отнети 4 бр. металотърсачи, в описателната част на акта обаче подробно са описА. 3 бр. металотърсачи.

С писмо на ОП Благоевград с вх. № 1367/2025 от 05.02.2026 г. уведомяват, че са отнети 4 бр. металдетектори, като единият не е индивидуализиран в определението на ОС-Б., но е отнет. Касае се за металотърсач марка „GARRETT PROPOINTER II” с № 64411271.

Съдът запознавайки се с протоколното споразумение и определението за отнемане на веществени доказателства, намира, че действително в постановеното на основА.е чл. 306, ал. 1, т. 1, пр. 2 от НПК във вр. с чл. 53 определение са отнети 4 броя металотърсачи, както същите са

1 индивидуализирА. като:

1 брой металотърсач „DEUS II ХР METAL DETECTORS“, с пулт/дистанционно с №41В771 и сонда за металотърсач с марка „ХР METAL DETECTORS, модел „ХFМF“, тип „FМF28“;

1 брой металотърсач „DEUS II ХР METAL DETECTORS“, с пулт/дистанционно с №409615 и сонда за металотърсач с марка „ХР МЕТАL DETECTORS“, модел „ХFМF“, тип „FМF28“ и сонда за металотърсач с марка „XTREM HUNTER“;

1 брой металдетектор,

№57286690. марка

„GARRETT

PROPOINTER

II“, с

Липсва описА.е на четвъртия металотърсач, който е посочен в пункт 2 на споразумението като „метален детектор, марка „GARRETT PROPOINTER II“, с № 64411271, представляващ специално техническо средство по смисъла на §4, т.2 от ДР на ЗКН и на §1, т.2 от Наредба № Н-00-0001 от 14.02.2011 г. за извършване на теренни археологически проучвА.я, издадена от министъра на културата, който не е регистриран по реда на чл. 152, ал. 2 и §16 от ПРЗ на ЗКН и глава VI, Регистрация на специалните технически средства, чл. 30-38 от същата наредба, за който метален детектор е знаел, че е предназначен за търсене на археологически обекти.“

В представеното от стрА.те писмено споразумение /л. 3-6 от делото/, същите са се споразумели за следното:

„На основА.е чл.53, б.“а“ от НПК се отнемат в полза на държавата следните веществени доказателства :

1/един/ брой монета късноримско монетосечене - първата половина на IV в., бронз, с тегло 1,17 гр., с размери 16/16мм, на стойност 10 лева; /един/ брой монета, елинистическо монетосечене, период III-I век преди Христа, бронз, с 2 тегло 5,39 гр., с размери 18/18 мм., на стойност 8.00 лева;1 /един/ брой монета късноримско монетосечене -IV в., бронз, с тегло 1,98 гр., с размери 16/16 мм, на стойност 5 лева;1 /един/ брой монета късноримско монетосечене -IV-V в., бронз, с тегло 0,75 гр., с размери 11/11мм, на стойност 5 лева;1 /един/ брой монета късноримско монетосечене -IV-V в., бронз, с тегло 1,55 гр., с размери 11/11мм, на стойност 5 лева;1 /един/ брой монета късноримско монетосечене IV-V в., бронз, с тегло 2,07 гр., с размери 17/17мм, пробита, на стойност 2 лева; 1 /един/ брой монета римско монетосечене - I век преди Христа-I век след Христа в., бронз, с тегло 4,37 гр., с размери 18/18мм, на стойност 8 лева;1 /един/ брой гвоздей, метална сплав, античност, IV-V в. преди Христа, с височина 1,2 см., с диаметър на главата 1,4 см., тегло 1,89 гр., на стойност 10 лева;21/двадесет и един/ броя оловни фрагменти античност, IV-V в. преди Христа, с общо тегло 328 грама;

4 броя металотърсачи, както следва : 1 брой металотърсач „DEUS II ХР METAL DETECTORS “, с пулт/дистанционно с №41В771 и сонда за металотърсач с марка „ХР METAL DETECTORS, модел „ХЕМЕ“, тип „ЕМЕ28“; 1 брой металотърсач „DEUS II ХР METAL DETECTORS “, с пулт/дистанционно с №409615 и сонда за металотърсач с марка „ХР МЕТАТ DETECTORS“, модел „ХЕМЕ“, тип „ЕМЕ28“ и сонда за металотърсач с марка „XTREM HUNTER“; 1 брой металдетектор , марка .„GARRETT PROPOINTER II“, с №57286690, 2 броя лопати и 1 брой кирка.“

Т.е. видно е, че сред детайлното описА.е на въпросните веществени доказателства е липсвало техническото средство, посочено в пункт 2 /гърба на стр. 3/ на споразумението - метален детектор, марка „GARRETT PROPOINTER II“, с №64411271, представляващ специално техническо средство по смисъла на §4, т.2 от ДР на ЗКН и на §1, т.2 от Наредба№ Н-000001 от 14.02.2011 г. за извършване на теренни археологически проучвА.я, издадена от министъра на културата, който не е регистриран по реда на чл.152, ал2. и §16 от ПРЗ на ЗКН и глава VI, Регистрация на специалните технически средства , чл. 30-38 от същата наредба.

Макар и да е възпроизведено в съдебния акт, че се отнемат 4 металотърсачи, липсата на описА.е на един от тях в диспозитива на съдебния акт, следва да се приравни на липса на произнасяне.

3

Ето защо предвид липсата на изрично произнасяне по отношение на техническото средство, посочено по-горе и като съобрази, че се касае до техническо средство, с което е извършено престъплението по чл. 277а, ал. 7, пр. 2 от НК от обвиняемия Б. М., намира, че същото следва да бъде отнето с изричен диспозитив в полза на държавата.

Водим от горното и на основА.е чл. 306, ал. 1, т. 4 НПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТНЕМА в полза на държавата 1 бр. метален детектор, марка „GARRETT PROPOINTER II“, с № 64411271, представляващ специално техническо средство по смисъла на §4, т.2 от ДР на ЗКН и на §1, т.2 от Наредба № Н-000001 от 14.02.2011 г. за извършване на теренни археологически проучвА.я, издадена от министъра на културата, който не е регистриран по реда на чл.

152, ал. 2 и §16 от ПРЗ на ЗКН и глава VI, Регистрация на специалните технически средства, чл. 30-38 от същата наредба.

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му /на обвиняемите чрез адв. Н./ пред САС.

След влизане в сила да се изпрати и на ТД на НАП С..

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 4