Разпореждане № 17125 от 07.07.2025, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 17125 гр. София, 07.07.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-22 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стефан Ис. Шекерджийски като разгледа докладваното от Стефан Ис. Шекерджийски Гражданско дело № 20251100107636 по описа за 2025 година

Предявен е поредният бланков иск (видно от външния вид на исковата молба /озаглавена жалба/), в който се твърди, че ищецът бил осъден по отношение на непредявено обвинение, като в случая е променен само периодът – от 01.07.2025г. до 03.07.2025г. и продължавало.

Идентични твърдения са изложени в исковата молба, предмет на гр.д. № 7056/25г.

Разликата е само по отношение на периода: 30.05.2024г. – 30.06.2024г.

Подобни претенции, но този път за по-малка сума, са предявени пред СРС - например ч.гр.дело № 6115/2025г. по описа на СГС относно невъзобвновяване на наказателното производство (КНХД № 1018/2019г. по описа на ВКС) и ч.гр.дело № 3908/2025г.по описа на СГС. Във второто цитирано частно производство (Определение от 08.04.2025г. на СГС) са посочени изключително множество от идентични претенции, чийто предмет е относно осъждането на ищеца по непредявено обвинение именно по цитираното дело на ВКС. Там е посочена и практика на самия ВКС по тези искове (например: О. № 2518 от 23.05.2024г. на ВКС, III г.о.).

Първото, известно на състава производство, е гр.д. № 27920/23г. по описа на СРС – там претендираната сума е 24 000 лева.

Една от хипотезите на злоупотреба с право е, разделянето на периода на евентуалното нарушение на малки времеви отрязъци, за да се претендират отделни и то очевидно неадекватни суми.

Поведението на ищеца е кверулантно, като факти и изводи в тази насока са изнесени в Определение от 02.10.2024г. на СГС по ч.гр.дело № 10924/2024г.: бланково попълване на множество претенции, като на състава на съда е служебно известно, че те са изключително много – има се предвид именно по отношение на КНХД № 1018/2019г. по описа на ВКС (а общо - към настоящия момент – 559 по описа на СГС и 1 106 по описа на, според ЕИСС, като далата са граждански, въззивни и наказателни).

По разбиранията ЕСПЧ подобно поведение е недопустимо и не следва да се 1 стимулира /Съдът установява злоупотреба с правото на жалба от страна на жалбоподател, който публикува на своя уебсайт и в YouTube призиви към посетителите да се присъединят към него, за да подадат колективна жалба до Съда и да подадат множество жалби чрез автоматично генериран и стандартизиран формуляр за жалба. В резултат на тази техника до Съда биват изпратени почти 18 000 жалби. Преследваната цел без съмнение не е да се спечелят съответните дела, а напротив - да се предизвика "задръстване, прекомерна натовареност и затлачване" на Съда, да се "парализира дейността му", да се "създаде положение на власт", за да се "преговаря" със Съда, като се застраши дейността му, и да се "дерайлира системата", в която Съдът е "звено от веригата". Този подход, стремящ се да подкопае системата на Конвенцията и функционирането на Съда, е в явно противоречие с целта на правото на индивидуална жалба, с духа на Конвенцията и преследваните от нея цели (Zambrano v. France (dec.), §§ 35-38; Съдът освен това може да намери, че има злоупотреба с правото на жалба, когато тя очевидно е лишена от каквато и да е реална цел или се е отнасяла за дребна парична сума или, най-общо казано, няма отношение към обективните законни интереси на жалбоподателя (Simitzi-Papachristou and Others v.

Greece (dec.); Bock v. Germany (dec)/.

Гражданският процес е предназначен да решава реални спорове, а не да обслужва кверолантни изяви.

С оглед посоченото, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА на основание чл. 130 от ГПК исковата молба

Разпореждането може да се обжалва с ЧЖ пред САС в едноседмичен срок от получаването му от страната

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2