Определение № 113 от 07.02.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 113 гр. София, 06.02.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Веселина Вълева

Членове:

Красимира Костова

Магдалена Лазарова като разгледа докладваното от Веселина Вълева Въззивно частно наказателно дело № 20241000600153 по описа за 2024 година Производството е на основание чл. 249, ал. 3, вр. чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК.

Обжалвано е определение от 14.12.2023г., постановено в разпоредително заседание по н.о.х.д. № 660/2022г. по описа на Окръжен съд - Кюстендил, с което при обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК е прието, че на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемите.

Въззивната проверка на определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК е предизвикана с частна жалба на защитника на обвиняемата Г. К. - адв. Г. Ю..

В частната жалба се навежда нарушение на правото на защита обвиняемата, състоящо се в липса на описание начина на извършване на престъплението в обстоятелствената част на обвинителния акт и в постановлението за привличане на обвиняем. Иска се определението да бъде отменено, а съдебното производство да бъде прекратено и делото да бъде върнато на прокурора за съобразяване на постановлението за привличане на обвиняем и на обвинителния акт с разпоредбите на чл. 219 и чл. 246, ал. 2, вр. чл. 55 от НК.

Съдът, след като се запозна с доводите, изтъкнати в частната жалба и като прецени материалите по делото, намира за установено следното:

1

Частната жалба е подадена в срока по чл. 342, ал. 1, вр. чл. 249, ал. 3 от НПК срещу подлежащ на въззивна проверка съдебен акт и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, тя е неоснователна.

С обвинителния акт от 30.03.2021г., на обвиняемата Г. К. е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „в“, пр. 1, вр. чл. 342, ал. 1 от НК.

Въз основа на този обвинителен акт е образувано н.о.х.д. № 159/2021г. на Окръжен съд - Кюстендил, приключило с осъдителна присъда.

С решение от 06.12.2022г. по в.н.о.х.д. № 1017/2022г. на Апелативен съд – София, присъдата е отменена, поради липса на мотиви и делото е върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане от стадия на съдебното заседание. В решението на въззивният съд изрично е посочено, че обв. акт отговаря на изискванията на чл. 246, ал. 2 от НПК. Идентичен извод е направил и ОС - Кюстендил с оспореното определение от разпоредително заседание, проведено на 14.12.2023г., като е счел, че на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата и е отхвърлил искането на адв. Ю. за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурора.

Определението е правилно.

Верен е извода на първостепенния съд за отсъствие на недостатъци на обвинителния титул, въз основа на който е образувано висящото пред него съдебно производство. Обвинителният акт покрива стандартите на чл. 246 от НПК и съдържа необходимата информация за признаците и фактологическата обосновка на престъплението, вменено на обв. К.. Постановлението за привличане на обвиняем също отговаря на изискванията на чл. 219, ал. 3 от НПК. И двата процесуални документи дават яснота за време, място и механизъм на извършване на разследваното престъпление. В жалбата, инициирала настоящото производство не са посочени конкретни непълноти и/или противоречия, а обобщено се твърди, че е не е описан начина на извършване на престъплението. Това оплакване не се оправдава от съдържанието на обв. титул и предхождащото го постановление по чл. 219 от НПК.

2

Ето защо, въззивният състав намира, че частната жалба, насочена срещу определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК е неоснователна.

При извършване на служебна проверка, въззивният съд не съзря допуснати на досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила, поради което определението на ОС - Кюстендил за липса на необходимост от връщане на делото в предходната фаза е правилно и като такова следва да бъде потвърдено.

Водим от изложените съображения и на основание чл. 345 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение от 14.12.2023г., постановено в разпоредително заседание по н.о.х.д. № 660/2022г. по описа на Окръжен съд Кюстендил, с което е прието, че на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемата.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3