Определение № 16896 от 04.12.2025, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16896 гр. Варна, 04.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Моника Жекова като разгледа докладваното от Моника Жекова Гражданско дело № 20243110111411 по описа за 2024 година

За да се произнесе взе предвид следното :

Ищецът Д. А. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.Варна, ул.

„Битоля“ 8, чрез адв.И. Е. - ВАК, със съдебен адрес: гр. Варна, ул. „Алеко Константинов“ № 10, тел: **********, e-mail: [email protected] е сезирал РС Варна с искова молба с която са предявени искове с правно основание чл. 30 ЗН и чл. 34 ЗС, вр. чл. 344, ал. 1 ГПК против ответницата Д. Б. Д., ЕГН ********** с адрес гр.Варна, бул.“ Княз Борис Първи „, бл. 105, ет. 3 , ап. 7.

Предявените искове с правно основание чл.30 ЗН и чл.34 ЗС ищецът желае да бъдат разгледани в условията на обуславящ и обусловен - в случай, че иска с пр. осн. чл.30 ЗН бъде уважен, то тогава да бъде разгледан и иска за делба по чл.34 ЗС. Прецизираните петитуми на исковете на ищеца съгласно уточнителна молба са следните:

1. Да бъде постановено съдебно решение , по силата на което да бъде намалено на основание чл.30 от ЗН дарствено разпореждане от 05.04.2012г., материализирано в нотариален акт за дарение № 163, том I, рег.№2865, дело №146/2012 г., извършено приживе от наследодателя Е. П. Д., починала на 18.10.2019г., с което е дарила на дъщеря си Д. Б. Д., ЕГН:**********, собствения си недвижим имот - АПАРТАМЕНТ № 7 (седем), представляващ самостоятелен обект с идентификатор

№*** (едно, нула, едно, три, пет, точка, две, пет, шест, нула, точка, осем, нула, точка, едно, точка, шест), по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-92/14.10.2008г. на Изпълнителен Директор на АГКК, с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект е от 09.05.2012г., с адрес на имота: гр.Варна, район Приморски, ул. „Чаталджа“ № 8, етаж 4 /четири/, ап.7 (седем), самостоятелният обект се намира на четвърти жилищен етаж, в сграда с идентификатор №*** (едно, нула, едно, три, пет, точка, две, пет, шест, нула, точка, осем, нула, точка, едно), с предназначение: Жилищна сграда- многофамилна. Сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор №*** (едно, нула, едно, три, пет, точка, две, пет, шест, нула, точка, осем, нула) , с предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение. Брой нива на обекта: 1 (едно), със 1 застроена площ от 80,06 (осемдесет цяло нула шест стотни) квадратни метра, състоящ се по нотариален акт от: входно антре, дневна, трапезария с нишакухня, спалня, дрешник, две тоалетни и два балкона, ведно с изба №7 (седем) с площ от 6.95 (шест цяло деветдесет и пет стотни) квадратни метра, при съседи: избен коридор, изба №3, ул. „ Чаталджа „ и изба №9, както и 10.2898% (десет цяло две хиляди осемстотин деветдесет и осем десетохилядни процента) идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху дворното място, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ***, под обекта ***, над обекта

***, до размера на 1/3 (една трета) идеална част, необходима за възстановяване на запазената част на наследника по закон Д. А. Д., ЕГН:********** от наследството на праводателя Е. П. Д..

2. На основание чл.34 ЗС съдът ( в случай, че уважи иска по чл.30 ЗН ) да допусне съдебна делба между Д. А. Д., ЕГН:********** и Д. Б. Д., ЕГН:

********** по отношение на следния недвижим имот: АПАРТАМЕНТ №7 (седем), представляващ самостоятелен обект с идентификатор

№*** (едно, нула, едно, три, пет, точка, две, пет, шест, нула, точка, осем, нула, точка, едно, точка, шест), по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-92/14.10.2008г. на Изпълнителен Директор на АГКК, с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект е от 09.05.2012г., с адрес на имота: гр.Варна, район Приморски, ул. „ Чаталджа „ № 8, етаж 4 (четири), ап.7(седем). Самостоятелният обект се намира на четвърти жилищен етаж, в сграда с идентификатор №*** /едно, нула, едно, три, пет, точка, две, пет, шест, нула, точка, осем, нула, точка, едно/, с предназначение: Жилищна сграда- многофамилна. Сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор №*** (едно, нула, едно, три, пет, точка, две, пет, шест, нула, точка, осем, нула), с предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент- в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение. Брой нива на обекта: 1 /едно/, със застроена площ от 80,06 (осемдесет цяло нула шест стотни) квадратни метра, състоящ се по нотариален акт от: входно антре, дневна, трапезария с нишакухня, спалня, дрешник, две тоалетни и два балкона, ведно с изба №7 (седем) с площ от 6.95 (шест цяло деветдесет и пет стотни ) квадратни метра, при съседи: избен коридор, изба №3, ***, както и 10.2898% (десет цяло две хиляди осемстотин деветдесет и осем десетохилядни процента) идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху дворното място, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ***, под обекта ***, над обекта

***, ПРИ КВОТИ: 1/3 ид.част (една трета ) идеална част за Д. А.

Д., ЕГН: ********** и 2/3 ид. части (две трети) идеални части за Д. Б. Д., ЕГН:

**********.

В срока по чл. 131 ГПК ответницата е депозирала чрез адвокат П. Х. от АК Варна отговор на искова молба. В отговора на искова молба ответницата Д. Д. е изразила становище за допустимост на предявения против нея иск с правно основание 30 ЗН.По предявения против ответницата иск за делба на СОС с ид. № *** по КККР с адм.адрес гр. Варна, ул. Чаталджа № 8, ет. 4, ап. 7 с площ 80.06 кв. м при квоти 1/3 за ищеца и 2/3 за ответницата становището на ответницата е следното: Искът според ответницата е допустим само при условие, че в производството по делото се установи накърняване на запазената част на ищеца.В случай, че бъде уважен иска по 2 чл.30 ЗН и бъде разгледан иска за делба на СОС с ид. № ***, ответницата моли в наследствената маса да бъде включен и притежавания към момента на смъртта на наследодателя / Е. Д. / недвижим имот сградата с функционално предназначение ГАРАЖ и ид. № *** .

Предявените по делото искове съдът е квалифицирал по чл.30, ал.1 ЗН и чл. 34 ЗС, заявени за разглеждане в условията на обуславящ и обусловен -при уважаване на иска с пр.осн. чл. 30, ал. 1 ЗН се желае да бъде разгледан и иска за делба с правно осн. чл. 34 ЗС.

В проведеното на 04.04.2025 г. открито съдебно заседание съдът е ПРИЕЛ за СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ в производството по гражданско дело № 11411/2024 г. по описа на Районен съд – Варна, 42 състав, ВЪЗРАЖЕНИЕТО на Д. Б. Д., ЕГН **********, за включване в наследствената маса по чл. 31 от ЗН на имот - сграда с идентификатор *** по КККР, одобрена със Заповед № РД-18-92/14.10.2008 г., с функционално предназначение: гараж, с административен адрес: гр. Варна, ***, със застроена площ 13 кв.м, при граници: гараж 7 и 9, имоти 396 и 398, както и заявеното в условията на евентуалност ИСКАНЕ от Д. Б. Д., ЕГН **********, за включване на имот сграда с идентификатор *** по КККР, одобрена със Заповед № РД-18-92/14.10.2008 г., с функционално предназначение: гараж, с административен адрес: гр. Варна, ***, със застроена площ 13 кв.м, при граници: гараж 7 и 9, имоти 396 и 398, в делбената маса и евентуално допускане на същия имот до делба между съделителите по делото, в случай, че бъде уважен конститутивният иск по чл. 30 от ЗН.

Гореизложеното е обективирано в доклада по делото, приет без възражения от страните.С доклада по делото съдът изрично е обявил на страните, че спорът по чл.30 , ал.1 ЗН има преюдициално значение спрямо спора за наличие на съсобственост по отношение на дарения имот , поради което и делбеният съд е длъжен да го разгледа и да се произнесе в първа фаза на делбата./ Решение № 1177/ 16.1.2009 г. по гр.д. № 503/2007 г. на Второ г.о., ГК ,ВКС /.

Производството по делото към момента е висящо пред първоинстанционния съд, като са проведени четири открити съдебни заседания и е отложено за 20.02.2026 г. с оглед волята на страните за извънсъдебно уреждане на спора .

По делото са депозирани молби от страните по делото, както следва :

1.Писмена молба от Д. А. Д. с рег. вх.№ 100888/03.12.2025 г. , депозирана от процесуалния представител на ищеца – адв.Ив.Е., подписана лично от ищеца и от адв.Е. ведно със копие от пълномощно с нотариална заверка на подпис с рег.№ 12104/2025 г. В депозираната от съда писмена молба ищецът е заявил отказ от иска по чл.30 ЗН , като моли да бъде прекратено и делото за делба на СОС *** , както и за имот СГРАДА/ГАРАЖ с ид. № *** , поради липса на съсобственост между ищеца и ответника. Изразно е изрично с молбата от 03.12.2025 г. , че ищецът няма финансови претенции и не претендира разноски по отношение на ответника Д. Д..

2.Писмена молба от Д. Д., чрез пълномощника й- адв.Д.Белчева, която молба е регистрирана с вх. № 100886/03.12.2025 г. С молбата си от 03.12.2025 г. отв.Д. моли съда да приеме по делото молбата –становище , като приема и 3 няма възражения по така направения отказ от иск от ищеца Д. Д. с правно основание чл.30 ЗН , приет за съвместно разглеждане с иска за делба на имот СОС ***, като моли и съдът да прекрати делото за делба на СОС ***, както и за имот СГРАДА/ГАРАЖ с ид. №

*** , поради липса на съсобственост между ищеца и ответника по делото . Изразно е изрично с молбата от 03.12.2025 г. , че Д. Д.. няма финансови претенции и не претендира разноски по отношение на ищеца Д. А.

Д. .

При всичко изложено , Варненският районен съд намира ,че следва да приобщи по делото писмените молби от 03.12.2025 г. депозирани от страните по делото и съобразно волята на страните да прекрати производството по делото .

Производството по делото по предявения обуславящ иск с правно основание чл. 30 , ал.1 ЗН следва да бъде прекратено поради отказ от иска и на основание чл.233 ГПК.

Производството по делото в останалите части , а именно по обусловения иск за делба с пр.осн. чл.34 ЗС с предмет недвижим имот с ид. № *** и недвижим имот СГРАДА/ГАРАЖ с ид. №

*** , находящи се в гр.Варна също следва да бъде прекратено , но на основание чл.130 ГПК, поради настъпила процесуална недопустимост на делбеното производство . За да изведе извода , че са настъпили предпоставките на чл.130 ГПК съдът излага само следните мотиви : Видно е от доклада по делото, че искът за делба на имот № *** е обусловен от изхода по спора по обуславящия иск по чл.30 ЗН, както и приетия по делото за разглеждане иск и за делба на имот с ид .№ *** . Отказа от главния иск по чл. 30 ЗН , искането на ищеца за прекратяване на производството по делбата и за двата имота, изричното съгласие на ответницата за прекратяване на производството по иска по чл.30 ЗН поради отказ , както и искането на ответницата за прекратяване на исковете за делба и самите твърдения на двете страни , че помежду йм не е налице съсобственост върху имотите предмет на исковете за делба , обоснова от правна страна наличието на хипотезата на чл.130 ГПК .

При така предявените искове , начин на съединяване и заплатени първоначални държавни такси, съдът не възлага в тежест на страните заплащане на държавни такси в полза на бюджета на съдебната власт, а с оглед и волята на двете страни не се произнася и с определение чл. 81 ,вр. чл.78 ГПК.

Водим от горното , Варненският районен съд :

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото : 1.Писмена молба от Д. А. Д. с рег. вх.

№ 100888/03.12.2025 г. , депозирана от процесуалния представител на ищеца – адв.Ив.Е., подписана лично от ищеца и от адв.Е. ведно със копие от пълномощно с нотариална заверка на подпис с рег.№ 12104/2025 г. и 2.

Писмена молба, регистрирана с вх. № 100886/03.12.2025 г. от Д. Д., чрез пълномощника й- адв.Д.Белчева.

Констатирайки наличието на предпоставките на чл.233 ГПК и чл. 130 ГПК, Варненският районен съд :

ОПРЕДЕЛИ:

4

ПРЕКРАТЯВА изцяло производството по гр. дело № 11 411/2024 г. по описа на РС Варна , XLII-ри състав , по приетите за разглеждане искове по чл.30 , ал.1 ЗН и чл. 34 ЗС, както следва : в частта по предявения иск с правно основание чл.30 , ал.1 ЗН поради отказ от иска и на основание чл.233 ГПК, а в частите по иска за делба на имоти с ид. № *** и ид.№ *** по КККР на гр.Варна, поради недопустимост на производството на осн.чл.130 ГПК.