Определение № 572 от 11.11.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 572 гр. Благоевград, 11.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Надя Узунова като разгледа докладваното от Надя Узунова Търговско дело № 20241200900055 по описа за 2024 година

Подадена е молба от Сдружение „Н.Б.Б.А.“ по чл. 248 от ГПК за допълване на определение № 474/25.09.2024 г., постановено по настоящото дело, с присъждане на сторените по делото разноски за адвокатско възнаграждение на стойност 6 177,60 лв. с ДДС, както и по арг. от чл. 82 ГПК за възстановяване на внесените депозити от 550 лв. за САТЕ и 500 лв. за СМЕ.

За да се произнесе по исканията съдът съобрази следното:

Делото е образувано по искова молба от Х. Й. А. против Сдружение „Н.Б.Б.А.“ за заплащане на обезщетение за имуществени и неимуществени вреди причинени му от станало ПТП на 17.7.2023 г .

След насрочване делото в о.с.з. е постъпила молба на 8.8.24 г. от Х. Й.

А. за прекратяване на дело, тъй като се отказва от всички искове срещу ответника.

Делото е прекратено с определение № 474/25.09.2024 г. Ответникът иска допълване на определението с присъждане на разноските, които е направил.

В чл. 248, ал. 1 от ГПК е разписана възможността за страната в срока за обжалване да поиска да се допълни и/или да се измени постановеното решение в частта му за разноските.

Разпоредбата има предвид всеки акт, с който приключва делото в една съдебна инстанция.

1

Молбата на пълномощника на ответника, по чл.248 ГПК е подадена в едноседмичния срок, в който определението за прекратяване може да се обжалва. Определението му е връчено на 14.10.2024 г., а молбата е подадена на 21.10.2024 г.–деня, в който изтича срока за обжалване на определението.

Следователно е допустима и следва да се разгледа по същество.

От представените от ответника доказателства се установява, че НБББАЗ е упълномощил за извършване на процесуално представителство по делото до приключването му с влязъл в сила съдебен акт адвокатско дружество "Х.Я.Ц.“. Установява се още, че ответникът е заплатил по сметка на упълномощеното адвокатско дружество адвокатско възнаграждение в размер на 6 177,60 лв. с ДДС, за което с молбата по чл. 248 ГПК представя фактура 2689/12.4.24 г., от която е видно размера на сумата и че основанието за превеждането й е представителството по настоящото дело. Следователно от представените доказателства се установява извършването на претендираните от ответника разноски за адвокатско възнаграждение за процесуално представителство в полза на упълномощеното адвокатско дружество, поради което и с оглед изхода на делото ищецът дължи на ответника така направените разноски. Ще следва да се отбележи, че в случай като настоящия е допустимо с молбата по чл. 248 от ГПК да се представят и доказателства за извършване на претендираните разноски, тъй като не се е провело открито с.з., в което за страната да е съществувала разписаната в закона възможност да заяви искането си. Затова счита искането за своевременно направено.

Искането за възстановяване на внесените депозити за назначените експертизи също е основателно. Видно е, че депозитите са внесени от сдружението на 30.07.2024 г. /л. 61 и 62 от делото/ от 550 лв. за САТЕ и 500 лв. за СМЕ, но експертизите заради прекратяване на делото не са извършвани. Не е изтекъл и едногодишния срок по чл. 82 ГПК. Съобразно посоченото съдът постановява връщането им на страната по визираната в молбата сметка, която съвпада със сметката, от която са преведени на БлОС.

Водим от изложеното и на основание чл. 248, и по арг. от чл. 82 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

Допълва определение № 474/25.09.2024 г. като осъжда Х. Й. А., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.П., общ.П., да заплати на Сдружение 2

„Н.Б.Б.А.“, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. С. направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 6 177,60 лв. с ДДС .

Постановява да се възстановят на Сдружение „Н.Б.Б.А.“, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. С. сумите от 500 лв. и от 550 лв., внесени като депозити за назначените, но неизпълнени САТЕ и СМЕ. Сумите да се възстановяват по посочената в молбата на сдружението сметка.

Определението в частта, в която се допълва определението може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването му на страните пред САС.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 3