Присъда № 5 от 01.02.2024, Районен съд - Кърджали

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 5 от 01.02.2024 г. по НОХД № 14/2024 г. по описа на РС-Кърджали.

Повдигнато е обвинение срещу Х. Ю. М. от гр.К., за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК за това, че на 30.12.2023 г. в с. Ч., общ.Ч., обл.К., управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка и модел „М.

*****“, с peг. № *********, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,13 на хиляда, установено по надлежния ред.

Представителят на Районна прокуратура-К. поддържа повдигнатото срещу подсъдимия обвинение. Намира извършеното престъпление за установено по безспорен и категоричен начин от писмените и гласни доказателства по делото. На инкриминираната дата и място Х. Ю. М. управлявал моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта си 1,64 на хиляда, установено по надлежния ред. От субективна страна той съзнавал извършеното деяние и създадената от него обществена опасност.

Подсъдимият признавал вината си и съдействал в хода на досъдебното производство, изразил съжаление за стореното, ползвал се с добри характеристични данни. Затова прокурорът предлага съдът да го признае за виновен в извършване на престъплението по чл.343б, ал.1 от НК и да му определи наказание „лишаване от свобода“ за срок от 8 месеца с отлагане на изпълнението за срок от 3 години, както и „глоба“ в размер на 500 лв. Моли също да му бъде наложено и наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 20 месеца, считано от датата на отнемане на свидетелството.

На следващо място, прокурорът пледира по отношение на моторното превозно средство, което е послужило за извършване на престъплението, да бъде присъдена неговата равностойност. Излага, че веществените доказателства, приобщени по делото, а именно гладкоцевна пушка и 22 бр. боеприпаси да бъдат предадени на служба КОС при РУ- К.

Подсъдимият в съдебно заседание се признава за виновен по повдигнатото обвинение и дава обяснения за случилото се на инкриминираната дата и място. Изразява разкаяние за случилото се, което твърди, че няма да се повтори повече.

Съдът като обсъди всички доказателства, събрани по делото прие за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият Х. Ю. М., роден на ******* г. в гр. К., живущ в гр.К., български гражданин, женен, с основно образование, безработен, неосъждан, с ЕГН **********. По местоживеене се ползва с положителни характеристични данни.

Подсъдимият бил правоспособен водач на моторно превозно средство с категории „С, В, АМ, ТКТ“ и притежавал Свидетелство за управление на моторно превозно средство средство № *********, издадено на 07.04.2023 г. от МВР - К., валидно до 07.04.2028 г.

Обвиняемият Х. Ю. М. живеел в с.Ц., общ.К. със семейството си и 1 работел като общ работник в „И.“ ООД - гр.К.. Той имал издадено разрешение за дейности с огнестрелно оръжие за ловни цели с № ********* от служба „КОС“ при РУ - К., валидно до 31.05.2027 г. за придобита гладкостенна пушка „И.“ *****, калибър **, № ********. През деня на 2023. г. обвиняемият бил на лов в землището на с.П., общ. Ч. и около обяд употребил алкохол. Малко преди 17.00 часа на

2023. г. независимо, че бил употребил алкохол, той привел в движение и предприел управление на моторно превозно средство - лек автомобил, марка и модел „М. ***** “ с рег.№ *********, собственост на Ю. Х. М. от гр.К..

Около 17.10 часа на 30.12.2023 г. той се движел по главен път I - 5 в с.Ч., общ.Ч.. По същото време в района на Автогарата в с.Ч., обл.К. се намирал дежурен полицейски патрул в състав: свидетелите А. Х. М. и А. Б. А.

- служители на РУ - К.. Свидетелят А. М. подал светлинен и звуков сигнал към обвиняемия Х. М. да спре превозното средство и той изпълнил полицейското разпореждане като отбил автомобила на ул.“Ш.“ в с.Ч., общ.Ч..

Полицейските служители изискали документи за проверка от обвиняемия и установили, че той мирише на алкохол. Обвиняемият бил сам в превозното средство, а на задната седалка била поставена в калъф ловната му пушка, заедно с патрондаш с боеприпаси. Свидетелят А. М. попитал обвиняемия дали е употребил алкохол и той отговорил, че е изпил две бири. Поискано било съдействие от сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - К. и на местопроизшествието бил изпратен свидетелят И. И. Х., който изпробвал обвиняемия Х. М. по надлежния ред /по реда на Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, издадена от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието/ - с техническо средство „Дрегер ****” с фабр. № ********* за употреба на алкохол, което отчело наличие на алкохол в издишания от обвиняемия въздух, а именно 1, 65 на хиляда.

Свидетелят Х. попълнил и връчил на обвиняемия М. талон за изследване с № ********/ 30.12.2023г., като същият не приел показанията на техническото средство и саморъчно записал това и подписал талона за изследване.Обвиняемият Х. М. бил съпроводен от полицейските служители до Спешно приемно отделение на МБАЛ „Д - р „А. Д.“АД - гр. К., където дал кръвна проба за химическо лабораторно изследване за установяване концентрацията на алкохол в кръвта, обективирано в Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози.

Свидетелят И. И. Х. съставил Акт за установяване на административно нарушение против обвиняемия Х. Ю. М. - АУАН, серия * * , № ********/ 30.12.2023 г. за нарушение разпоредбата на чл.5, ал.З, т.1 от ЗДвП, който обвиняемият подписал без възражения.

За времето от 18.20 ч. до 19.05 ч. на 30.12.2023 г. в с.Ч., общ.Ч. бил извършен оглед на местопроизшествие, при който било описано моторното 2 превозно средство, с което е било извършено престъпното деяние - лек автомобил, марка и модел „М. ***** “ с рег.№ *********, собственост на Ю.

Х. М. от гр.К..

От приложената по делото справка за проверка на средства за измерване - анализатори на алкохол в дъха, се установява, че техническото средство „Дрегер ****” с фабр. № ******** е проверено в Лаборатория на анализатори на алкохол, оправомощена да извършва проверка на средства за измерване на 28.09.2023г., със срок на валидност 6 месеца.

От справка за нарушител се установява, че обвиняемият Х. Ю. М. от гр.К. притежава свидетелство за управление на моторно превозно средство № *********, издадено на 07.04.2023 г. от МВР - К., валидно до 07.04.2028 г., категории „С, В, АМ, ТКТ“.

Със Заповед № ********* от 30.12.2023 г. по описа на сектор „ПП“ при ОД на МВР - К., на основание чл.171, т.1, б.“Б“ от ЗДвП и чл.22 от ЗАНН е било временно отнето свидетелството за управление на моторно превозно средство на обвиняемия за срок до 18 месеца.

С протокол от 30.12.2023 г. обвиняемият Х. М. предал доброволно на свидетеля А. М. 1 бр. ловна гладкоцевна пушка, „И. - ****“ с № ********* и 22 броя боеприпаси, калибър **.

Съгласно протокол за химическо или химико - токсикологично изследване № */ 02.01.2024 г. на Специализирана химическа лаборатория при ОД на МВР - гр.К. , в изследваната проба кръв на обвиняемия Х. Ю. М. от гр.К. се доказва наличие на етилов алкохол в количество 2, 13 /две цяло и тринадесет/ на хиляда.

Видно от Заключение № */ 04.01.2024 г. на съдебна оценителна експертиза стойността на лек автомобил, марка и модел „М. ***** “ с рег.№ *********, собственост на Ю. Х. М. от гр.К. към 30.12.2023 г. е 11 516 лв.

Във връзка с извършеното деяние подсъдимият Ю. Х. М. бил задържан по реда на ЗМВР за срок до 24 часа със Заповед за задържане рег.№ ********** от 30.12.2023 г.

Видно от приетата по делото справка по историята на моторно превозно средство с рег.№ ********* , автомобилът марка и модел „М. ***** “ рег.№ ********* е собственост на Ю. Х. М. от гр.К. от 01.11.2016г.

Горната фактическа обстановка се установява от: показанията на свидетелите А. Х. М., А. Б. А. и Й. Х., дадени на досъдебното производство, за които в хода на съдебното следствие, подсъдимият Ю. Х. М. е дал изричното си съгласие да не се разпитват предвид процедурата, по която е протекло съдебното следствие, а при постановяване на присъдата съдът да се ползва от съдържанието на протоколите за разпит на горепосочените свидетели по досъдебното производство. Съдът кредитира изцяло като логични, достоверни и кореспондиращи с всички писмени доказателства; обясненията на подсъдимия, дадени на съдебното следствие, на които настоящата инстанция също дава вяра; заключение по съдебно-оценителна експертиза; Протокол за оглед на местопроизшествие от 30.12.2023г., ведно с 3 приложен фотоалбум; Акт за установяване на административно нарушение № ******* от 30.12.2023г..; Талон за изследване № *******; Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози от 30.12.2023 г.;

Справка от 04.10..2023 г. за последваща проверка на средства за измерване анализатори на алкохол в дъха; Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № *********/30.12.2023 г.; Справка по историята на моторно превозно средство; Справка за собственост на моторно превозно средство с; Справка за нарушител/водач на подсъдимия; Заповед за задържане на лице рег.№ ******** от 30.12.2023 г.; Справка за съдимост на подсъдимия;

Характеристична справка на подсъдимия; Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на подсъдимия, както и другите писмени доказателства приети по делото.

При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Подсъдимият Х. Ю. М. от обективна и субективна страна е осъществил състав на престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, тъй като на 30.12.2023 г. в с.

Ч., общ.Ч., обл.К., управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка и модел „М. *****“, с peг. № *********, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,13 на хиляда, установено по надлежния ред.

Установяването на употребата на алкохол е извършено при спазване на надлежния ред на Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози.

Проверката на водача е извършена с техническо средство „Дрегер“, като деецът е дал и кръвна проба за анализ, след което е извършено медицинско и химическо или химико- токсикологично лабораторно изследване, чрез което било установено наличие на етилов алкохол в изследваната проба кръв на подсъдимия в количество 2,13 на хиляда.

Деянието е осъществено при пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване, като умисълът се обективира в неговото поведение.

При определяне на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия Х. Ю. М., съдът взе предвид: степента на обществена опасност на деянието - типична за престъплението; степента на обществена опасност на дееца - ниска, предвид липсата на предходни осъждания; подбудите за извършване на деянието - незачитане на установените със ЗДвП правила за движение по пътищата; смекчаващите отговорността обстоятелства - чистото съдебно минало на подсъдимия, положителните му характеристични данни по местоживеене, направеното самопризнание и разкаяние за извършеното деяние; липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства. Предвид изложеното съдът прие, че в случая са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, при които и най-лекото наказание предвидено в закона се явява несъразмерно тежко и приложи разпоредбата на чл.55, ал.1, т.1 от НК. Затова на подсъдимия бе наложено наказание под най-ниския 4 предел, а именно „лишаване от свобода” за срок от 8 месеца. налице са формалните изисквания на разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК, тъй като Х. Ю.

М. не е осъждан на „лишаване от свобода” за престъпление от общ характер, а срокът на наложеното му наказание е под три години. Същевременно, за постигане целите на наказанието и по-специално за поправянето на подсъдимия, не е наложително той да изтърпи реално наложеното наказание и да бъде изолиран от обществото. Поради това изпълнението на наказанието „лишаване от свобода” бе отложено за срок от 3 години. На подсъдимия бе наложено и кумулативно предвиденото наказание „глоба” в размер от 500 лв., съобразно имотното му състояние. На основание чл.343г вр. чл.343б, ал.1 вр. чл.37, ал.1 т.7 от НК съдът постанови деецът да изтърпи и наказание „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 14 месеца, предвид съдебната практика и количеството на установения алкохол в кръвта. На основание чл.59, ал.4 от НК бе приспаднато времето през което подсъдимият е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това право, считано от 30.12.2023 г.