Решение № 208 от 15.11.2022, Районен съд - Троян

РЕШЕНИЕ

№ 208 гр. Троян, 15.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, I-ВИ СЪСТАВ - ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Антоанета М. Симеонова като разгледа докладваното от Антоанета М. Симеонова Гражданско дело № 20214340101054 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.248 от Гражданския процесуален кодекс В Троянски районен съд е образувано гр.д. № 1054 по описа на съда за 2021г. по обективно и субективно съединени искове с правно основание чл.26, ал.1 от ЗЗД, предявени от М. Н. Г. от гр.Троян, обл.Ловеч, чрез пълномощника й адв.Д. М. от АК-Пловдив, против „КРЕДИСИМО“ ЕАД, ***, със седалище и адрес на управление: гр.София, ** **, представлявано от ** и срещу „АЙ ТРЪСТ“ ЕООД, ***, със седалище и адрес на управление: гр.София, ** **, представлявано от управителя И. М. Ш..

В срока за отговор на ИМ е постъпил насрещен иск от „КРЕДИСИМО“ ЕАД, ***, със седалище и адрес на управление: гр.София, ** **, представлявано от **, предявен против М. Н. Г. от гр.Троян, обл.Ловеч, който е приет за съвместно разглеждане. Същият е с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД във вр. чл.430 ТЗ, с цена на иска 4 400.00 лв.

Съдът е постановил решение № 162 от 05.09.2022г., с което е уважил предявените искове с правно основание чл.26, ал.1, пр.3 от ЗЗД и е осъдил ответните дружества да заплатят на ищцата разноските в производството. Съдът е уважил и предявения насрещен иск и е осъдил ответницата по НИ да заплати разноски по иска.

Постъпила е молба от адв.Д. М. от АК-Пловдив, в качеството му на пълномощник на М. Н. Г. от гр.Троян, обл.Ловеч, с искане да бъде изменено решението в частта на разноските. Пълномощникът на ищцата/ ответница по НИ е посочил, че възнаграждението, което следва да бъде определено на него като адвокат, осъществил безплатна адвокатска помощ, съгласно чл.38, ал.1, т.3, пр.2 от ЗА, следва да бъде в размер на 635.14 лв. по отношение на иска, предявен срещу „Кредисимо“ ЕАД и в размер на 611.00лв. по отношение на иска, предявен срешу „Ай Тръст“ ЕООД , предвид разпоредбата на чл.7, ал.2, 1 т.3 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Съдът, като разгледа така подадената молба, намира, че същата изхожда от легитимирано лице – пълномощник на ищцата, поради което счита същата за допустима и като такава следва да бъде разгледана.

Препис от молбата е изпратен на двете ответни дружества, като в указания 7-дневен срок е постъпил отговор от тях.

В отговора, подаден от „Кредисимо“ ЕАД, чрез пълномощника юрисконсулт В. С., е изразено становище за неоснователност на подадената молба за изменение на решението в частта за разноските. Аргументите на процесуалния представител се отнасят до цитиране на съдебна практика, при която е посочено, че при съединяване на оценяеми искове адвокатското възнаграждение следва да бъде определено върху общата цена на исковете.

В отговора, подаден от „Ай Тръст“ ЕООД, чрез пълномощника юрисконсулт ****, е изразено становище за неоснователност на подадената молба с правно основание чл.248 от ГПК. Процесуалният представител е посочил, че в договора за правна помощ не е конкретизирано по колко и какъв вид искове ще се осъществява същата. Юрисконсулт ****, също като юрисконсулт С., е изложила становище, че адвокатското възнаграждение на адв.М. следва да бъде определено върху общия материален интерес на двата иска, който е в размер на 11 722.08 лв.

Разгледана по същество, съдът намира молбата с правно основание чл.248 от ГПК за основателна и като такава, същата следва да бъде уважена.

С ИМ са предявени два обективно и субективно съединени иска с правно основание чл.26, ал.1 от ЗЗД, които са неоценяеми искове.

Съгласно чл.7, ал.1, т.4 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения ( в редакцията към момента на постановяване на първоначалното решение), при неоценяеми искове се дължи възнаграждение в минимално установен размер 600.00 лв.

Съгласно чл.2, ал.5 от посочената наредба, за процесуално представителство, защита и съдействие по граждански дела възнагражденията се определят съобразно вида и броя на предявените искове, за всеки един от тях поотделно.

В приложения по делото договор за правна защита и съдействие, сключен между М.

Г. и адвокат Д. М. от 30.11.2021г., е уговорено, че предмет на договора е оказване на правна защита и съдействие по два иска и срещу два ответника - „КРЕДИСИМО“ ЕАД и АЙ ТРЪСТ“ ЕООД.

С оглед на което решение № 162 от 05.09.2022г., постановено по гр.д. № 1054 по описа на Троянски районен съд за 2021г., следва да бъде изменено в частта на присъденото адвокатско възнаграждение, като ответните дружества бъдат осъдени да заплатят на адвоката, оказал безплатна правна помощ на ищцата по уважените искове, по 600.00 лв. за адвокатско възнаграждение.

2

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.248 ГПК, съдът РЕШИ:

ИЗМЕНЯ решение № 162 от 05.09.2022г., постановено по гр.д. № 1054 по описа на Троянски районен съд за 2021г., в частта за разноските, както следва:

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК вр. чл.38, ал.1, т.3, пр.2 от ЗА „КРЕДИСИМО“ ЕАД, ***, със седалище и адрес на управление: гр.София, ** **, представлявано от **, да заплати на адвокат Д. В. М. от Адвокатска колегия гр.Пловдив, с адрес: гр.Пловдив, ** сумата 600.00 (шестотин) лева, по сметка **, за оказана безплатна адвокатска помощ на ищцата М. Н. Г..

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК вр. чл.38, ал.1, т.3, пр.2 от ЗА „АЙ ТРЪСТ“ ЕООД, ***, със седалище и адрес на управление: гр.София, ** **, представлявано от управителя И. М. Ш., да заплати на адвокат Д. В. М. от Адвокатска колегия гр.Пловдив, с адрес: гр.Пловдив, ** сумата 600.00 (шестотин) лева, по сметка **, за оказана безплатна адвокатска помощ на ищцата М. Н. Г..

Решението може да се обжалва пред Окръжен съд гр.Ловеч в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Троян: _______________________

3