Разпореждане № 114 от 19.05.2026, Върховен касационен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 114 гр. София, 19.05.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Съдия:

Здравка Първанова като разгледа докладваното от Здравка Първанова Касационно гражданско дело № 20258002101359 по описа за 2025 година

С определение от 16.01.2025г. по ч.гр.д.№ 93/2025г. на ВКС, І г.о. на основание чл.282, ал.2, т.1 ГПК е постановено спиране изпълнението на въззивно решение № 521/07.11.2024г., постановено по гр.д.№ 1048/2023г. на Окръжен съд – Благоевград, с което Т. Б. Б. е осъдена да заплати на Л. М. Г. сумата 5000 лева - обезщетение за претърпени от последния неимуществени вреди.

С определение № 1697/01.04.2026г., постановено по гр.д.№ 1359/2025г. на ВКС, ІІ г.о., не е допуснато касационно обжалване на въззивно решение № 521/07.11.2024 г., по гр.д. № 1048/2023 г. на Окръжен съд - Благоевград.

С молба от 23.04.2026г. Т. Б. е поискала внесената по ч.гр.д.№ 93/2025г. на ВКС, І г.о. гаранция в размер на 5000 лева да бъде „освободена по сметка на ЧСИ Б. В.“ /конкретно посочена/. Молителката твърди, че Л. Г. отказва да предостави банковата си сметка, за да бъде преведена гаранцията по нея и длъжникът е поставен в невъзможност да изпълни доброволно.

За да разгледа молбата, Върховният касационен съд е изискал приключилото дело от първоинстанционния съд.

Съгласно ТР №6/2014г., ОСГТК, ВКС, в случай на спиране по реда на чл.282, ал.2 ГПК на изпълнението на въззивното решение, гаранцията е предназначена за удовлетворяване на признатото с решението парично притезание. Залогът на парична сума, внесена като гаранция по сметка на съда, се учредява при условията на чл.181, ал.1 ЗЗД. При липса на договор между страните заложното правоотношение се подчинява на особени правила на процесуалния закон относно предпоставките за освобождаване на сумата от залогодържателя /съдът/ чрез връщане на залогодателя, или превеждане по сметка на съдебния изпълнител за удовлетворяване вземането на залогополучателя.

В процесния случай от молбата става ясно, че се иска превеждане на внесената гаранция по 1 сметка на ВКС по сметка на ЧСИ по образуваното изпълнително дело за принудително събиране на вземането на Г.. Съгласно цитираното по–горе ТР на ВКС съдът следва да се произнесе като вземе предвид исканията и възраженията на страните, т.е. в двустранно производство. Ето защо препис от молбата на Т. Б. следва да се изпрати на насрещната страна за становище в 1-седмичен срок. Следва да се изискат данни от ЧСИ Б. В., рег.№ 890, район на действие – ОС – Благоевград, относно предмета и страните по изп.д. № 20248900401349, както и обявената от съдебния изпълнител сметка за събиране на дължима от Т. Б. към взискател Л. Г. сума с оглед искането на Б. за превеждане по тази сметка на внесената от нея парична гаранция по реда на чл.282, ал.2,т.1 ГПК, служаща за удовлетворяване на признатото със съдебното решение парично притезание.

По изложените съображения,

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ИЗГОТВИ писмо до ЧСИ Б. В., съгласно указанията по – горе, като се приложи и препис от настоящото разпореждане.

Препис от молбата на Т. Б. с дата 23.04.2026г. да се връчи на Л. М. Г. на адресите по делото за становище в 1-седмичен срок.

Съдия при Върховен касационен съд: _______________________

2