Определение № 19290 от 31.07.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19290 гр. София, 31.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело № 20221110103915 по описа за 2022 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.

Следва да бъде отложено произнасянето по искането за експертизи за първо по делото открито съдебно заседание, след изслушване становището на страните .

Следва да бъде уважено искането на ответника по чл. 190 ГПК.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач 1111, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на страната на ищеца 1111, с посочен в исковата молба адрес на управление.

ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до първото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, включително документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода за периода от м. 05.2018г. до м. 04.2020г. за имот с аб. № 44072 на адрес гр. София, ж.к.“Дружба“, бл.

43, вх. Г, ап.72 .

1

ОТЛАГА произнасянето по искането за експертизи за първо по делото открито съдебно заседание, след изслушване становището на страните.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 25.10.2022 г. – 15,20 часа, за когато да се призоват страните.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора и доказателствата.

Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на исковата молба и приложенията и настоящото определение на конституираното трето лицепомагач.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:

Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.

149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за заплащане на цена на доставена топлинна енергия, такса за дялово разпределение и за обезщетение за забава в размер на законната лихва.

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците В.С., Ж. ЯНК. З. и Т. ЯНК. З. , в качеството им на наследници на В. АТ. М. , въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като той не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и такса за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 30-дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията.

Ответниците оспорват исковете, като поддържат, че сумите са недължими , като оспорват пасивната си легитимация по исковете. Релевират възражение за погасяване на вземанията по давност . Молят за отхвърляне на исковете. Претендират разноски.

По исковете чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдяните количества и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и за такса за дялово разпределение в претендирания размер.

Във връзка възражението за изтекла погасителна давност ищецът следва да установи, че са налице основания за спиране или прекъсване на давността по чл. 115 ЗЗД и чл. 116 ЗЗД, за които не сочи доказателства.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са погасили претендираните вземания.

По исковете по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – падеж на задълженията за доставена топлинна енергия 2 и отправяне на покана за плащане на таксата за дялово разпределение и получаването й от ответниците, за което не сочи доказателства.

В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3