Определение № 1593 от 04.12.2024, Административен съд - Видин

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛНО ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1593

Видин, 04.12.2024 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВИДИН - IV състав, в съдебно заседание на 04.12.2024 г. 09:45 ч., в следния състав:

Съдия:

НИКОЛАЙ ВИТКОВ

При участието на секретаря Вержиния Кирилова, като разгледа дело № 490/2024 г. докладвано от съдията, и за да се произнесе взе предвид следното:

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

Жалбоподателката М. Г. И., редовно призована, се явява лично и с адв. А. от САК, с пълномощно от днес, който се явява и вместо втората жалбоподателка В. В. А..

За ответната по делото страна – Началник на СГКК-Видин, редовно призован, не се явява представител.

Заинтересованата страна С. Д. В., редовно призован, чрез адв. Е. С. от АК-Видин, се явява адвокат С., с пълномощно от по-рано.

СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.

Адвокат А.: Моля да се даде ход на делото.

Адвокат С.: Моля да дадете ход на делото.

Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, за което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене в 09:50 ч. и го докладва.

Производството е образувано по жалба на М. Г. И. от гр. Видин, [улица] В. В. А. от с. Доброславци, [улица], обл. София, действащи чрез пълн. адв. С. С. А. от САК, съд. адрес: гр. София, ПК 1612, [улица], партер, адв. дружество „А. и У.”, против заповед № 18-6899/04.07.2022 г. на началник на СГКК-Видин, за изменение на КК и КР.

ПРИЛАГА към настоящото дело адм.дело № 229/2023 г. по описа на АС-Видин, както и адм.дело № 5973/2024 г. по описа на ВАС.

Адвокат А.: Поддържам жалбата против процесната заповед на Началника на СГКК-Видин, но правя искане за спиране на настоящето производство, тъй като още при предходното разглеждане на спора пред АС-Видин по дело № 229/2023 г. се прозря, че в действителност е налице спор по материално право, а именно чия е собствеността върху процесната придаваема част, като в тази насока са дори и част от обстоятелствата, за които са разпитвани свидетелите при предходното разглеждане.

В тази връзка представям и моля да приемете препис от ИМ, заведена от доверителките ми М. Г. И. и В. В. А. като ищци, против Е. В. М. и С. Д. В., с правно основание чл.54, ал.2 от ЗКИР пред Районен съд-Видин. Представям препис за колегата. Особеността на този иск е, че съдържа в себе си установителна част по отношение правото на собственост и респ. постановяване да се поправи допусната грешка и да се попълни допусната непълнота в КК (Кадастралната карта) и КК (Кадастралните регистри). Производството е заведено пред Районен съд-Видин, посредством ЕПЕП (Единен портал за електронно правосъдие), за което прилагам разпечатка от сайта на портала, като гр.дело е под № 2867/2024 г. и към настоящия момент е на етап доклад при съдията-докладчик, с оглед евентуално даване на указания или изпращане препис на ответниците за отговор по чл.131 от ГПК.

Считам, че образуваното производство пред гражданския съд, видно от основанието и искането, има за цел именно установяване правото на собственост точно върху процесната част, предмет на обжалваната по настоящото дело Заповед на Началника на СГКК и тъй като правилното решаване на настоящия спор пред Административния съд ще зависи от установяването от общия съд на това, кой е носител на материалното право на собственост, като в тази връзка доверителите ми твърдят, че са придобили вследствие на непрекъснато, спокойно, несмущавано и продължително давностно владение още от момента на завладяването, обстоятелство, което не може да се разреши от настоящия съд.

Моля производството по настоящото административно дело да бъде спряно до решаване с влязло в законна сила решение по образуваното гражданско такова.

Жалбоподателката М. Г. И.: Поддържам казаното от адвокат А..

В залата влиза адв. Б. – пълномощник на ответната страна, който беше запознат с извършените до момента процесуални действия в настоящето съдебно заседание.

Адвокат Б.: Моля да приемете, че от подадените в днешното съдебно заседание документи, а именно: копие от ИМ, входена под № 14166 на 29.11.2024 г. в Районен съд-Видин, е образувано гр. дело № 2867/2024 г. по описа на съда. Видно от петитума на ИМ се иска да се признае за установено, че жалбоподателите по настоящото дело са придобили чрез придобивна давност спорната част от 70 (седемдесет) кв. метра, която е разположена на границата между двата имота на жалбоподателите и на ответника, т.е. между имоти с идентификатори *** и ***.

Считам, че съгласно заложената в ЗКИР идея, че при наличие на съдебни спорове, картата следва да се изменя след решаването им по общия ред, е налице преюдициалност на производството по гр.дело № 2867/2024 г. и настоящето производство следва да бъде спряно, тъй като е обусловено от решаване на повдигнатия спор за собственост. Границите на имота на ответниците през 2006 г. са уточнени по имотите, а не по регулационните граници. Тази заповед ни е служебно известна.

Адвокат С.: Моля да приемете заверено копие от преписка на Община Видин, за изменение плана за регулация и установяване регулационната линия между имота на С. Д. В. и имота на жалбоподателите, която регулационна граница преминава (съвпада) с кадастралната граница.

По искането за спиране на производството по настоящото дело, предоставям на съда.

Адвокат А.: Не възразявам да се приемат представените писмени доказателства, тъй като тези документи са били разгледани и от вещото лице П. за изготвяне на съдебно-техническата експертиза, но това частично изменение на ПУП не променя искането за спиране на настоящето производство.

Адвокат Б.: Не възразявам да се приемат представените писмени доказателства. Това е заповедта от 2006 г. Тя е основна част от мотивите на заповедта, има е описана в обяснителната записка към проекта за изменение, който е послужил за издаване на обжалваната в настоящото производство заповед и на практика цялата заповед се осланя само върху тази заповед, с които границите на имота на ответниците през 2006 г. в съотношение по имотните, а не по регулационните граници, като е установено, че регулацията не е прилагана. Така, че тази заповед ни е служебно известна.

След като изслуша становищата на страните, Съдът намира, че следва да приеме представените писмени доказателства от процесуалния представител на заинтересованата страна в днешното съдебно заседание, като относими към предмета на правния спор.

Съдът констатира, видно от представеното извлечение от ЕПЕП (Единен портал за електронно правосъдие), както и препис от искова молба, инициирала производството по гр. дело № 2867/2024 г. по описа на Районен съд-Видин, от съдържанието на която е видно, че касае предмета на настоящия спор и предвид обстоятелството, че е налице преюдициалност на този спор спрямо настоящето производство, Съдът намира искането на процесуалния представител жалбоподателя за спиране на производството на делото до приключване с влязъл в сила съдебен акт на образуваното гр. дело № 2867/2024 г. на ВРС, за основателно, за което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от процесуалния представител на жалбоподателите в днешното съдебно заседание писмени доказателства: Извлечение от ЕПЕП (Единен портал за електронно правосъдие), както и препис от Искова молба входена под № 14166/29.11.2024 г. до Районен съд-Видин от М. Г. И. и В. В. А. против Е. В. М. и С. Д. В., с правно основание чл.54, ал.2 от ЗКИР, инициирала производството по гр. дело № 2867/2024 г. по описа на Районен съд-Видин.

ПРИЕМА представените писмени доказателства, приложени към молба вх.№ 2594/04.12.2024 г. от процесуалния представител на заинтересованата страна, както следва: Предписание на Кмета на Община Видин за изработване на частично изменение на ПУП; Заповед № 114/19.06.2006 г. на Кмета на Община Видин; Проект за ЧИ на ПУП-ПР в кв.“381-к-с „Ал.Стамболийски“ гр.Видин; ЧИ на ПУП /ПЗ/ на [УПИ], кв.381, гр. Видин за стартиране на застрояване за обществено обслужване.

СПИРА производството по адм. дело № 490/2024 г. по описа на Административен съд - Видин, поради наличие на преюдициален спор по гр. дело № 2867/2024 г. по описа на Районен съд-Видин, до приключване с влязъл в сила съдебен акт на това производство, на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК, във вр.с чл.144 от АПК, като постановява деловодството на Административен съд-Видин да изготвя ежемесечна справка за движението на производството по гр. дело № 2867/2024 г. по описа на Районен съд-Видин.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за спиране подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в 7-дневен срок от днес.

Протоколът е написан в 10:15 часа в съдебно заседание.

Съдия:

НИКОЛАЙ ВИТКОВ

Секретар:

Вержиния Кирилова