Решение № 107 от 20.03.2026, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 107 гр. Ловеч, 20.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ, в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Д. ШОЛЕКОВА при участието на секретаря КОСТАДИНКА П. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Д. ШОЛЕКОВА Административно наказателно дело № 20244310201092 по описа за 2024 година С наказателно постановление № 330/22.10.2024 г. на И.П.С., Директор на Регионална Дирекция по горите-Ловеч на основание чл.257, ал.1, пр.2, т.2, пр.3 от Закона за горите е наложена глоба в размер на 400 лева на И. П. К., ЕГН: **********, за това, че на дата 05.06.2024 г., в землището на с. Горско Сливово, община Летница, на място с географски координати: LAT:

43.21633226238191 - северна ширина и LON: 25.040096696466208 -източна дължина, като лице по чл. 211, ал. 2, т. 2 от Закона за горите, регистриран в публичния регистър на ИАГ - София с Удостоверение за лесовъдска практика № 11644/15.07.2015 г. е издала Превозен билет за транспортиране на дървесина № 12269/00007/05062024/095927-R000M74, без да е спазила реда и условията за издаване на превозни билети определени с т.II.2.1.1 от Заповед № 24/18.01.2022 г. на изпълнителния директор на ИАГ-София, която допълва Заповед № 1019/17.11.2021 г. на изпълнителния директор на ИАГ - София.

Гореописаният превозен билет е с прикачени 4 броя снимки, но прикачените към билета изображения от двете страни на товарното превозно средство с peг. № EH 1182 КН, не осигуряват визуализиране на цялото количество натоварена дървесина съгласно изискванията.

Съгласно т.II.2.1.1 от Заповед № 24/18.01.2022 г. на изпълнителния директор на ИАГ, която допълва Заповед № 1019/17.11.2021 г. на изпълнителния директор на ИАГ - При товарни превозни средства с открит 1 товар се извършва заснемане от четирите страни. Изображенията от предната и задната част следва да осигуряват визуално разчитане на регистрационните номера, а изображенията от задната част и двете страни следва да обхващат изцяло товара по височина и съответно по ширина и дължина.

Съгласно т.II.2.1.5 от Заповед № 24/18.01.2022 г. на изпълнителния директор на ИАГ, която допълва Заповед № 1019/17.11.2021 г. на изпълнителния директор на ИАГ - При останалите превозни средства, неизброени от т. 2.1.1 до 2.1.4, се извършва заснемането им от четирите страни, по начин осигуряващ визуализиране на превозното средство и цялото количество натоварена дървесина, а съгласно т. 1.2.1. от същата заповед Всеки превозен билет съдържа 4 броя снимки в цифров формат на съответните превозни средства и натоварената на/в тях дървесина.

Заснемането се осъществява чрез приложението за издаване на ПБ след натоварване и маркиране на дървесината и преди разпечатване на хартиените екземпляри, при спазване на следните изисквания. Горепосочените заповеди са публикувани на интернет страницата на Изпълнителна агенция по горите.

Съобщение до лесовъдите на частна лесовъдска практика с изх. № РДГ0812579/13.12.2023 г е публикувано на интернет страницата на РДГ - Ловеч и е поставено на информационното табло в сградата на РДГ - Ловеч. Видно от същото, че от лицата неспазили реда и условията за издаване на превозни билети, ще бъде потърсена административнонаказателна отговорност по Закона за горите и подзаконовите нормативни актове, свързани с него.

АУАН е предявен за подпис и връчване на препис от него на И. К., като на дата 09.07.2024г. същата го е подписала и е получила препис от него. В т. 11 от АУАН Обяснения или възражения на нарушителя не е посочила такива.

Съгласно разпоредбата на чл. 44, ал. 1 oт ЗАНН. в законоустановения 7 дневен срок от подписването му. не са постъпвали писмени възражения или обяснения.

За да се произнесе по преписката АНО е взел предвид, че тежестта на нарушението още повече, че самата степен на определен вид обществени отношения се преценява и от самия законодател с предвиждане на съответен вид размер на санкция. За този вид деяние е предвиден размер на санкцията от 300 до 5 000 лева. Законодателят, предвид тежестта и обременителността на санкциите е поставил под особено засилен режим на защита този кръг 2 обществени отношения. С така наложеното наказание се постигат задачите и целите, които поставя чл. 12 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), а именно, че административните наказания се налагат с цел да се предупреди и превъзпита нарушителят към спазване на установения правен ред и се въздейства възпитателно и предупредително върху останалите граждани. От друга страна, АУАН и неговото изпълнение не засягат по никакъв начин права и законни интереси в по-голяма степен от найнеобходимото за целта, за която същият е издаден. Съобразен е и принципът на съразмерност като по никакъв начин не се причиняват вреди, несъизмерими с преследваната цел. Наложеното наказание не представлява ненужна държавна репресия, която не е в състояние да породи целите на наказанието.

При определяне на наказанието са взети предвид следните обстоятелства: Нарушението, за което е наложено административно наказание е формално и за съставомерността му не се изисква настъпването на вредни последици. При формалните нарушения са защитими с приоритет обществените отношения и в конкретния случай не са налице смекчаващи, (изключителни или многобройни обстоятелсва, които да правят нарушението такова с по ниска степен на обществена опасност, т.е. да засягат в по-ниска степен защитените обществени отношения, в сравнение с други случаи на нарушения от същия вид.

В настоящия случай АНО е приел, че не е приложима разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Съгласно легалната дефиниция на § 1, т. 4 от ДР на ЗАНН „Маловажен случай“ е този, при който извършеното нарушение от физическо лице или неизпълнение на задължение от едноличен търговец или юридическо лице към държавата или община, с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по - ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение или на неизпълнение на задължение от съответния вид. Разпоредбата на § 1, т. 4 от ДР на ЗАНН (Нова ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) дава легална дефиниция за „маловажен случай*', която не се различава от легалната дефиниция, прилагана в практиката на съдилищата, до изменението на ЗАНН (ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.), когато в практиката се ползва чл. 93, т. 9 от Наказателния кодекс (НК), приложим на основание чл. 11 от ЗАНН, съгласно която „маловажен случай" е този, при който извършеното административно 3 нарушение с оглед на липсата или незначителност на вредните последици с оглед на други смекчаващи вината обстоятелства представлява по - ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от същия вид.

При определяне на наказанието са взети предвид отегчаващите вината обстоятелства, а именно наличието на други констатирани нарушения по Закона за горите. Спрямо лицето има съставени общо 5 бр. АУАН, като 2 бр. от тях са съставени на същата дата, а именно АУАН № 329 от 18.07.2024 г., по който има издадено НП № 329 от 22.10.2024 г. и АУАН № 331 от 18.07.2024 г., по който има издадено НП № 331 от 22.10.2024 г. на директора на РДГ Ловеч.

Относно лицето има съставени: АУАН № 606 от 20.11.2023 г., по който има издадено НП № 606 от 30.01.2024 г., влязло в законна сила на 02.07.2024 г., АУАН № 345 от 28.06.2023 г., по който има издадено НП № 345 от 20.09.2023 г., влязло в законна сила на 05.10.2023 г. и АУАН № 200 от 17.03.2023 г. по който има издадено НП № 200 от 04.05.2023 г., влязло в законна сила на 25.05.2023 г.

Вземайки предвид осъщественото нарушение, събраните доказателства, подкрепящи административното обвинение, от обективна страна АНО е сметнал за доказано нарушението и неговият автор, а от субективна страна неговата вина. В тази връзка съобразявайки горепосочените обстоятелства и мотиви, след като проверил акта с оглед неговата законосъобразност и обоснованост и след като преценил събраните доказателства, АНО е приел, че с това си деяние деецът виновно е нарушил чл. 257, ал. 1, предложение второ, т. 2. предложение трето от Закона за горите, във връзка с чл. 211, ал. 2, т. 2 от същия закон, във връзка с чл. 15. ал. 1, т. 1, предложение второ от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии, във връзка с чл. 9а, предложение първо от същата наредба.

Недоволна от наказателното постановление останала жалбоподателката И. П. К., която го обжалва в чрез адв. В.К. и адв.И.К. от ЛАК в срок и излага, че неправилно наказващият орган е ангажирал отговорността на жалбоподателката по посочения текст от закона, тъй като разпоредбата на чл.257 от ЗГ не е материалноправна, а посочените за нарушени разпоредби от наредбата са бланкетни и по този начин е нарушено правото й на защита.

Оспорва изцяло констатацията, че приложените снимки не осигуряват 4 визуализиране на цялото количество дървесина и в този смисъл твърденията на наказващия орган се явяват неверни и не могат да дадат основание за ангажиране на отговорността на доверителката й. Отделно от това не споделя изводите на наказващия орган, че не са налице основания за приложението на чл.28 от ЗАНН, тъй като същият не е изследвал задълбочено този въпрос.

Поради изложеното моли НП да бъде отменено, като незаконосъобразно и претендира присъждане на направените по делото разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован се явява лично и с адв.И.К., която поддържа жалбата по изложените в нея съображения и моли НП да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно, като излага, че от представените към преписката снимки е повече от ясно какъв е обема и как изглежда дървесината, натоварена към превозния билет и не е извършено твърдяното нарушение. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Представени са писмени бележки в определения от съда срок.

Ответникът – Директор на РДГ - Ловеч, редовно призован се представляват от юриск. П., която счита, че обжалваното НП е правилно и законосъобразно, в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, както и че от събраните по делото писмени и гласни доказателства, безспорно се установява, че прикачените към превозния билет изображения от двете страни на товарното превозно средство не осигуряват визуализиране на цялото количество натоварена дървесина, съгласно заповедта на изпълнителния директор на ИАГ-София. Поради изложеното моли съда да постанови решение, с което да потвърди НП. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, като моли в случай, че съдът потвърди НП, да присъди разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева.

Представени са писмени бележки.

От събраните по делото писмени доказателства и от показанията на свидетелите Ц. С., А. И. и Й. Й., както и от становищата на процесуалните представители на страните, изразени в с.з., съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 09.07.2024 година бил съставен Акт № 000298 за установяване на административно нарушение от свид.Ц. С., в присъствието на свид.А. И. и Й.

5

Й. срещу И. П. К., за това, че на 05.06.2024 г., в землището на с. Горско Сливово, община Летница, на място с географски координати: LAT:

43.21633226238191 - северна ширина и LON: 25.040096696466208 -източна дължина, като лице по чл. 211, ал. 2, т. 2 от Закона за горите, регистриран в публичния регистър на ИАГ - София с Удостоверение за лесовъдска практика № 11644/15.07.2015 г. е издала Превозен билет за транспортиране на дървесина № 12269/00007/05062024/095927-R000M74, без да е спазила реда и условията за издаване на превозни билети определени с т.II.2.1.1 от Заповед № 24/18.01.2022 г. на изпълнителния директор на ИАГ-София за допълване на Заповед № 1019/17.11.2021 г. на изпълнителния директор на ИАГ - София.

Гореописаният превозен билет е с прикачени 4 броя снимки, но прикачените към билета изображения от двете страни на товарното превозно средство с peг. № EH 1182 КН, не осигуряват визуализиране на цялото количество натоварена дървесина съгласно изискванията, което е нарушение на чл. 257, ал. 1, предложение второ, т. 2. предложение трето от Закона за горите, във връзка с чл. 211, ал. 2, т. 2 от същия закон, във връзка с чл. 15. ал. 1, т. 1, предложение второ от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии, във връзка с чл. 9а, предложение първо от същата наредба. При установяване на нарушението на 05.06.2024 г. е съставен Констативен протокол с рег.номер по описа на РДГ-Ловеч №276/06.06.2024 г., който е неразделна част от акта. По акта жалбоподателката не е направила възражения. Въз основа на акта за нарушение е постановено обжалваното наказателно постановление.