Определение № 2564 от 20.12.2018, Окръжен съд - Пловдив

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №2564 гр.Пловдив, 20.12.2018г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Пловдивският окръжен съд,

ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на двадесети декември, през две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: НЕДЯЛКА СВИРКОВА

НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА като разгледа докладваното от председателя ч.гр.д.№2664 по описа на ПОС за 2018г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба с вх.№31539/26.10.2018г. депозирана от К. К.Т., чрез процесуалния му представител адв. Г.К., със съдебен адрес:*** против действията на ЧСИ Росен Раев с рег.№910, с район на действие ПОС по изп.д.№20189100400806 изразяващи се в опис на движими вещи обективирани в Протокол за опис на движимо имущество от 19.10.2018г. Жалбоподателят, длъжник в изпълнителното производство иска отмяна на извършените от ЧСИ Раев действия, с единственото оплакване, че вещите предмет на описа не са собственост на длъжника.

Ответникът по жалбата – взискател в изпълнителното производство „ФИНАНСОВА КЪЩА РУМ“ ООД с ЕИК *********, представлявано от управителя Ж. изразява становище за недопустимост, а по същество за неоснователност на жалбата.

В писмените си мотиви по чл. 436, ал. 3 ГПК съдебният изпълнител изразява становище за недопустимост, евентуално – за неоснователност на жалбата.

ПЛОВДИВСКИЯТ

ОКРЪЖЕН СЪД след като прецени събраните по делото доказателства намира за установено следното:

Предмет на жалбата, с която е сезиран съда от длъжника в изпълнителното производство, са действия на ЧСИ Росен Раев с рег.№910, с район на действие ПОС по изп.д.№20189100400806 изразяващи се в опис на движими вещи обективирани в

Протокол за опис на движимо имущество от 19.10.2018г.

Съгласно чл. 435, ал. 3 ГПК длъжникът може да обжалва действия на съдебния изпълнител, които са лимитативно изброени в посочената разпоредба. Обжалваното действие - опис на движими вещи, не е сред предвидените от законодателя действия подлежащи на съдебен контрол, поради което жалбата се явява недопустима .

Отделно от горното, за прецизност следва да бъде отбелязано, че единственият довод на жалбоподателя – длъжник е, че вещите предмет на описа не са негова собственост собственост. Това обстоятелство само по себе си обосновава извода, от една страна - че по аргумент на чл.26 ал.2 ГПК , длъжникът няма правна възможност да предявява от свое име чужди права, а от друга - че няма правен интерес от жалбата, доколкото не съществува негово субективно материално право, което да е накърнено.

Гореизложеното обосновавана недопустимостта на жалбата, поради което същата следва да бъде оставена без разглеждане.

Ето защо съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх.№31539/26.10.2018г. депозирана от К. К.Т., чрез процесуалния му представител адв. Г.К., със съдебен адрес:*** против действията на ЧСИ Росен Раев с рег.№910, с район на действие ПОС по изп.д.№20189100400806 изразяващи се в опис на движими вещи обективирани в Протокол за опис на движимо имущество от 19.10.2018г.

Прекратява производството по гр.д.№2664/2018г. по описа на ПОС, осми гр.с.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд гр.Пловдив в едноседмичен срок от връчването му.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: