Протоколно определение № 84 от 18.05.2026, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 84 гр. Котел, 18.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Катерина Г. Дедова при участието на секретаря Христина Д. Джондрова

Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Гражданско дело № 20252210101523 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

Ищцецът Г. Х. Ж., ред. призована, явява се лично и се представлява от адв. Г. М. от АК Сливен;

Ответникът Т. С. И., ред. призован, явява се лично;

За Дирекция „Социално подпомагане“ Котел, ред. призовани, явява се социален работник В. Н. Г.. Представя Заповед № 2001-РД01-0050/12.05.2026 г. на Директора на ДСП Котел.

По даване ход на делото:

Адв. М.: Моля, да дадете ход на делото, госпожо Председател.

Ответникът: Да се гледа делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 във вр. с чл. 56 ГПК О П Р Е Д Е Л И:

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът на основание чл. 143, ал. 1 от ГПК, пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора.

Адв. М.: Уважаема госпожо Председател, поддържаме исковата молба.

Запознати сме с новопостъпилите доказателства, които са по материалите по производството. По някои от тях ще изкажем становище след проектодоклада.

Извинявам се, но е допусната техническа грешка в изписването на първата цифра на ЕГН-то на ищцата както и на презимето на детето в исковата молба.

1

Моля да имате предвид, че корекциите са направени от нас. Уважаема госпожо Председател, считам че страните опитаха да поговорят помежду си, но на този етап не е приложима процедура по медиация за това Ви моля да не ги насочвате към такава.

Ответникът: Уважаема госпожо Председател, искам да кажа, че до тази искова молба и до това дело се стигна, т.к. ищцата не ми позволява да виждам детето, а не, че аз не искам. Това не са само твърдения, а имам и доказателства за това. Мога да Ви докажа с разговори между мен и ищцата, които са проведени през няколко месеца, как аз си търся детето и тя ми казва, че няма да ми я покаже. Искам да ви кажа, че преди седмица майка ми ми предаде документите по делото. Само да уточня, че сега аз живея при нея в гр. Б. и не пребивавам на адреса в гр. Котел, който ми е по лична карта. Аз бях склонен да говоря с Г., но не се получи. Считам, че няма нужда да ни пращате на медиация.

С Определение № 186/09.04.2026 г. държано в закрито съдебно заседание, съдът е изготвил проект за доклад по делото, като е разпределил доказателствената тежест в същият и е предявил същия на страните.

Съдът предоставя възможност на страните да изразят становище по проекта за доклад по делото.

Адв. М.: Уважаема госпожо Председател, нямаме възражение по проекта за доклад по делото. Моля да бъде приет.

Ответникът: Нямам възражения по проекта за доклад по делото. Моля да се приеме.

Тъй като страните не са направили възражения по проекта за доклад по делото, съдът на основание чл. 146, ал. 1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, инкорпориран в Определение 186/09.04.2026 г., държано в закрито съдебно заседание.

По доказателствата:

Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба с вх. № СД-02-04-2307/29.04.2026 г. от Г. Х. Ж., чрез адв. Г. М. от АК Сливен, ведно с приложенията към него копия от удостоверение и служебна бележка за облагаеми доходи на ищцата;

Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо с вх. № СД-02-04-2262/27.04.2026 2 г., по Български пощи, от ТД на НАП Б., офис Сливен.

Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо с вх. № СД-02-08-2328/30.04.2026 г. от Агенция социално подпомагане, ДСП гр. Котел, ведно с приложен към него социален доклад.

Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо с вх. № СД-02-08-2365/05.05.2026 г., от Агенция социално подпомагане, ДСП гр. Б., ведно с приложен към него социален доклад.

Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо с вх. № СД-02-082221/23.04.2026 г. от Община Котел, ведно с приложени към него удостоверения.

Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо с вх. № СД-02-08-2182/22.04.2026 г. от ОД МВР Сливен.

Съдът ДОСКЛАДВА постъпили справки за съдимост за ищцата и ответника.

Съдът предоставя възможност на страните да изразят становище по доказателствата.

Адв. М.: Уважаема госпожо Председател, всички изброени от Вас доказателства сме запознати с тях. По искане на моята доверителка социалния доклад изготвен от Отдел „Закрила на детето“ при ДСП Б., считам че не следва да бъде ценено като доказателство, тъй като същият няма представител за същия, за да бъде защитен в днешното съдебно заседание и доверителката ми не е съгласна с така направеното изявление и съдържащите се факти и обстоятелства в същото. В тази връзка моля да не бъде ценено като доказателства, а всички останали доказателства моля да бъдат приети и приобщени като доказателства, като останалите бъдат и ценени.

Ответникът: Да се приемат по делото. По отношение на задължението ми да представя пред съда нося удостоверение за моите доходи от работодателя си.

Съдът предоставя възможност на Адв. М. да се запознае с така представения документ.

Адв. М.: Нямам възражения. Да се приеме.

Съдът намира, че представените доказателствата са допустими и относими към предмета на доказване, с оглед което

3

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото, представените с исковата молба заверени препис на: удостоверение за раждане № **********, издаден въз основа на акт за раждане № ********** г., съставен от Община О.; служебна бележка изх. № ********** г. от **********; документ за платена държавна такса; договори за правна защита и съдействие и пълномощни; както и служебно изисканите от съда пълна справка НБДН за страните и за детето Т. Т. И., както и докладваните в днешно съдебно заседание писма, а именно: молба с вх. № СД-02-04-2307/29.04.2026 г. от Г. Х. Ж., чрез адв. Г. М. от АК Сливен, ведно с приложенията към него копия от удостоверение и служебна бележка за облагаеми доходи на ищцата; писмо с вх. № СД-02-04-2262/27.04.2026 г., от ТД на НАП Б., офис Сливен; писмо с вх. № СД-02-08-2221/23.04.2026 г. от Община Котел, ведно с приложени към него удостоверения, писмо с вх. № СД-02-08-2182/22.04.2026 г. от ОД МВР Сливен, справки за съдимост за ищцата и ответника, както и удостоверение за изплатения трудов договор на ответника.

Съдът с Определение № 186/09.04.2026 г. е дал указание на ДСП Котел да изготви писмен доклад, който да се представи в съда в три екземпляра. В тази връзка съдът намира, че следва да предостави възможност на социалния работник, явил се в съдебното заседание, да изрази становището си по така представения доклад.

Социалният работник В. Г., КАЗА: Поддържам написаното в социалния доклад. Детето се отглежда при подходяща обстановка и условия. Задоволено е от всякъде. Това мога да кажа по случая.

Адв. М.: Уважаема госпожо Председател, нямам въпроси. Моля този доклад да бъде приет по делото и да освободите лицето.

Ответникът: Няма въпроси. Да се приеме.

Съдът счита, че социалният доклад на ДСП Котел дава отговор на поставените въпроси, с оглед което същият следва да бъде приет по делото, с оглед което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА социалния доклад получен с писмо с вх. № СД02-08-2328/30.04.2026 г., изготвен от ДСП гр. Котел.

4

Поради съгласие на страните и липса на въпроси към социалния работник, съдът му връща личната карта и го освобождава от съдебната зала.

Съдът намира, че следва по делото да бъде приет и социалният доклад представен от ДСП Б., с оглед което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представеният социален доклад с писмо с вх. № СД-02-08-2365/05.05.2026 г., изготвен от ДСП гр. Б..

С Определение № 186/09.04.2026 г. съдът е допуснал събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели от страната на ищцата.

Ада. М.: Уважаема госпожо Председател, водим двама свидетели. Това са лицата В. И. Т.- Н. и Г. Д. М..

Ответникът: Тези лица не ме познават много, но нямам нищо против да ги изслушаме.